Les grands perdants des élections communales bruxelloises ont été, comme prévu, les Verts. Je dis « attendu », car peu importe à quel point les gens se soucient de l’environnement, la plupart n’accepteront pas une réduction de leur qualité de vie perçue – ou ne paieront pas plus pour cela.
« Ah, mais on va vers le gouffre », disent-ils. Et même si c’est vrai, cela ne change rien à la réalité.
Les gens ont un instinct de conservation qui se déclenche face à des menaces plus immédiates et visibles que face à des prédictions apocalyptiques – bien que réelles – sur l’avenir. L’argent qui sort de leurs comptes est bien plus tangible que l’idée d’assumer la responsabilité collective d’un ouragan ou d’une hausse des températures à venir. Et cet instinct est l’une des principales raisons pour lesquelles les Verts ont eu du mal à traduire l’urgence en votes.
L’échec des Verts lors des récentes élections européennes en Allemagne en est un bon exemple. Le parti a subi des pertes importantes malgré une large reconnaissance des problèmes climatiques, car son message – qui s’est longtemps concentré sur la nécessité urgente d’une action climatique – se heurtait aux préoccupations des électeurs concernant l’accessibilité financière et l’impact des politiques environnementales sur la vie quotidienne. Ce qui en est ressorti n’est pas un rejet de l’action climatique en soi, mais plutôt un profond mécontentement quant à la manière dont le mouvement vert a formulé et mis en œuvre son programme.
Ces résultats en Allemagne et en Belgique font écho à une tendance plus large à travers l’Europe, où les politiques vertes semblent souvent avoir un impact disproportionné sur les moins riches.
Les zones à faibles émissions (LEZ) de Belgique en sont un excellent exemple. En théorie, restreindre les véhicules polluants pour améliorer la qualité de l’air est une étape positive. Mais dans la pratique, ces mesures nuisent énormément aux pauvres, qui ne peuvent pas simplement échanger leurs vieilles voitures contre un modèle électrique. Pendant ce temps, les individus les plus riches en bénéficient, bénéficiant d’allégements fiscaux ou d’incitations à l’achat de voitures électriques, et ils peuvent conduire librement sans payer de taxes supplémentaires sur la pollution.
Certaines personnes paient des impôts, d’autres achètent une Tesla.
Et est-il vraiment surprenant que les gens pensent d’abord à leurs propres poches, puis à la planète ? Non, c’est une réalité qui ne changera pas non plus, car le besoin de manger, de vivre, de s’habiller et de se déplacer est tout simplement fondamental. Ce n’est pas « le peuple » qui a tort ici, c’est la stratégie politique.
Le déclin des Verts est révélateur d’un décalage plus important entre les ambitions du mouvement et les réalités vécues par ses partisans potentiels. Lors des élections de Bruxelles, les électeurs ont été particulièrement frustrés par les mesures qui ont rendu la vie plus chère, sans offrir un soutien suffisant à ceux qui luttent le plus. Les prix de l’énergie ont grimpé en flèche et la suggestion selon laquelle tout le monde peut facilement passer aux panneaux solaires, aux pompes à chaleur ou aux véhicules électriques ignore la pression financière que subissent de nombreux ménages.
Le message est clair : même lorsque les gens reconnaissent l’importance de l’action climatique, ils ne sont pas disposés à assumer seuls le fardeau – en particulier lorsqu’il semble que les riches peuvent facilement éluder les sacrifices. Et les partis populistes de droite ont exploité cette lacune, se présentant comme les défenseurs du « peuple » contre ces politiques « d’élite ».
Ainsi, si le mouvement vert veut convaincre les électeurs et gagner, il devra se concentrer sur une chose : faire payer les riches. Les propositions d’action climatique doivent inclure une répartition plus équitable des coûts et garantir que ceux qui disposent du plus de ressources en supportent le poids.
Nous savons tous ce qui se passera lorsque les gouvernements décideront que le chauffage au gaz n’est plus une option : les gens n’investiront pas dans les pompes à chaleur, elles geleront. Et « simplement » augmenter le coût du chauffage pour utiliser les taxes excédentaires pour des politiques vertes ? Cela conduira au même résultat. Les gens vont geler – et mourir.
L’idée de responsabilité collective ne fonctionne que si elle est perçue comme véritablement juste. Cependant, l’approche actuelle ressemble souvent à un appel aux pauvres au sacrifice, tandis que les riches restent les bras croisés et profitent des avantages de leur mode de vie plus écologique. Par exemple, les riches propriétaires peuvent recevoir des incitations pour installer des panneaux solaires, mais les locataires d’appartements plus anciens se retrouvent simplement avec des factures de chauffage plus élevées et sans solution.
La perception qui en résulte selon laquelle les politiques climatiques favorisent ceux qui sont déjà mieux lotis alimente alors le ressentiment, sapant un soutien plus large aux changements nécessaires.
Bien sûr, nous aimons tous l’idée d’un chauffage plus durable, mais non, les gens ne se contenteront pas de payer la facture du remplacement du chauffage au gaz par des pompes à chaleur – et ils ne devraient pas non plus être obligés de le faire. Et si le mouvement vert veut regagner du terrain, il doit plaider en faveur de politiques qui n’imposent pas de coûts supplémentaires aux pauvres.
Il est donc temps de repenser le récit d’un « effort collectif ». Pour quelqu’un qui possède 100 €, perdre 10 € ne fera peut-être pas une énorme différence. Mais pour ceux qui vivent avec 11 ou 12 euros, cela veut tout dire.
Tout le monde veut sauver la planète (espérons-le), mais la plupart ne sont pas prêts à se sacrifier pendant que les riches s’enrichissent et continuent de profiter de tous les avantages. Il est temps de se confronter à la réalité au sein du mouvement vert : gagner les élections ne consiste pas seulement à transmettre le bon message, il s’agit également de transmettre un message qui résonne avec les préoccupations quotidiennes des citoyens.
Et si les Verts continuent de se concentrer sur des objectifs nobles sans s’attaquer aux difficultés économiques concrètes auxquelles de nombreux électeurs sont confrontés, ils risquent de nouvelles défaites électorales – et, bien pire, le déclin de l’idée verte elle-même.
