Quelles sont les implications économiques de l’augmentation des dépenses de sécurité en Europe ? L’Observatoire de l’Europe examine à la fois les avantages et les inconvénients d’un renforcement des budgets de défense au lendemain de la crise ukrainienne.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 a provoqué une onde de choc dans toute l’Europe, provoquant une réévaluation des priorités de sécurité et des stratégies de défense à tous les niveaux.
En réponse à l’escalade des tensions et à l’évolution du paysage géopolitique, la plupart des pays européens se sont engagés sur la voie d’une augmentation des dépenses de défense et l’UE tente de monter et de faciliter une entreprise commune afin de résoudre le dilemme de sécurité continental.
Les pays européens réduisent leurs dépenses alors que la menace de guerre s’éloigne
Depuis la fin de la guerre froide, les pays européens ont pour la plupart réduit leurs dépenses de défense au profit d’investissements sociaux, infrastructurels ou technologiques. Selon le Fonds monétaire international, les dépenses totales de défense des économies avancées, dont font partie les membres de la zone euro, ont été réduites de près de moitié depuis 1991 (selon les chiffres de 2015).
Jusqu’en 1991, les économies avancées consacraient plus de 3 % de leur produit intérieur brut (PIB) à des objectifs militaires. Ce chiffre a été ramené à 1,6 % du PIB en 2015. Ce n’est qu’après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 que les dépenses de défense en Europe commencent à augmenter, même si ce n’est pas de façon marquée au niveau général. En 2019, l’Europe n’investissait toujours pas le montant nominal de 2 % de son PIB, ce qui est obligatoire selon les règles de l’OTAN.
Un nouveau sentiment d’urgence a balayé l’Europe, alors que les avancées russes en Ukraine ramènent des souvenirs presque oubliés de la guerre froide conflictuelle.
La force russe en Ukraine montre que le potentiel de guerre demeure
Minna Ålander, chercheuse à l’Institut finlandais des relations internationales (FIIA), a expliqué à L’Observatoire de l’Europe : « Il est clair que les guerres ne sont plus un phénomène lointain et que les pays européens ne peuvent pas choisir quand et où s’impliquer. , les petites forces armées que la plupart des pays européens ont laissées de l’ère expéditionnaire ne suffisent plus, que ce soit pour dissuader une expansion de l’agression russe, et surtout insuffisantes pour se défendre contre elle.
L’augmentation projetée des dépenses de défense en Europe, qui a aujourd’hui atteint celle de la phase finale de la guerre froide, selon les données publiées par l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, est également liée à la guerre d’usure que mène la Russie contre l’Ukraine.
Edward Hunter Christie, responsable officiel de l’OTAN et chercheur principal à la FIIA, a clairement exposé les faits dans ses commentaires pour L’Observatoire de l’Europe : « Les États européens ne peuvent pas approvisionner durablement l’Ukraine sans augmenter leurs propres capacités et capacités industrielles de défense. Pour se préparer aux menaces russes futures et plus larges, les États européens eux-mêmes doivent accroître leurs capacités de défense et leur préparation au combat. »
Les dépenses de défense doivent être augmentées
Compte tenu des menaces croissantes dans diverses régions, non seulement en Europe de l’Est, mais aussi en Europe du Nord, en Afrique subsaharienne et au Moyen-Orient, même un niveau de dépenses de 2 % du PIB ne suffira pas à fournir à l’Europe suffisamment de moyens défensifs. capacité dans un avenir prévisible.
Liana Fix, boursière pour l’Europe au programme d’études David Rockefeller, a partagé son opinion sur le sujet : « Il est plausible que le continent se dirige vers les niveaux de dépenses de défense de la guerre froide, qui se situaient entre 3 % et 4 % du PIB pour de nombreux pays européens. » .
Ces niveaux de dépenses offriront de nouvelles opportunités industrielles et technologiques à l’économie européenne, mais ils provoqueront également des tensions dans la mesure où les dépenses budgétaires seront détournées vers le domaine de la défense.
Comme l’a dit Christie : « Une telle préparation est bien sûr coûteuse. Elle nécessite des budgets nationaux de défense plus élevés dans toute l’Europe ainsi qu’un financement plus important pour les politiques de soutien existantes ou nouvelles, tant au niveau national qu’au niveau de l’UE, par exemple pour soutenir la base industrielle de défense de l’Europe. »
Les dépenses de défense peuvent stimuler la croissance économique
L’augmentation des dépenses de défense peut constituer un moteur important de croissance économique, en particulier dans les secteurs liés à la production et à la technologie de défense. Les contrats de défense et les projets d’approvisionnement créent des opportunités d’emploi, stimulent l’innovation et favorisent le développement d’industries de haute technologie. De plus, les investissements dans la défense ont souvent des effets multiplicateurs, générant des bénéfices accessoires pour les fournisseurs et les communautés locales.
Les dépenses de défense facilitent l’innovation technologique et la recherche, stimulant ainsi les progrès dans des domaines tels que la cybersécurité, l’intelligence artificielle et l’ingénierie aérospatiale. Ces avancées technologiques renforcent non seulement les capacités militaires, mais ont également des applications plus larges dans les secteurs civils, contribuant ainsi à la compétitivité nationale globale et à la résilience industrielle.
D’un autre côté, l’augmentation des dépenses de défense nécessite de détourner des ressources d’autres domaines de dépenses publiques, tels que la santé, l’éducation et les infrastructures. Cela peut conduire à des compromis et à des compromis dans le financement des services sociaux essentiels et des investissements essentiels au développement économique et au bien-être sociétal à long terme. Équilibrer des priorités concurrentes devient particulièrement difficile en période d’austérité budgétaire ou de ralentissement économique.
Les augmentations rapides des budgets de défense peuvent mettre à rude épreuve les finances nationales, exacerbant les déficits budgétaires et les niveaux de dette publique. Maintenir des dépenses militaires élevées sur le long terme nécessite une planification budgétaire minutieuse et peut impliquer des choix difficiles, notamment des hausses d’impôts, des réductions de dépenses ou des emprunts. L’incapacité à gérer efficacement les pressions budgétaires peut miner la stabilité économique et la confiance des investisseurs.
À l’heure actuelle, les pays européens géographiquement plus proches de la Russie ont adopté une approche plus proactive en matière de dépenses de défense. Ils sont à l’avant-garde de la tendance à venir en matière de dépenses.
Alexander Lanoszka, professeur agrégé à l’Université de Waterloo, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe : « La Pologne, les pays baltes et la Finlande se préparent intensivement depuis des périodes plus ou moins longues. En partie à cause de leur proximité avec la Russie, ils disposent généralement d’un large consensus social et politique. sur la nature de leur environnement stratégique ainsi que sur les mesures à prendre pour y remédier.
Cela signifie également que l’augmentation des dépenses de défense dans les pays démocratiques constitue souvent un sujet controversé, qui doit être débattu dans le cadre du processus politique. Les dictatures ont la tâche beaucoup plus facile à cet égard : elles n’ont pas besoin de consulter leurs citoyens tout en planifiant des actions belliqueuses. Les démocraties doivent être délibérées, même lorsqu’elles se défendent.
Les responsables politiques allemands hésitent encore sur le niveau des dépenses
La plus grande économie d’Europe – l’Allemagne – ne fait pas tout ce qu’elle peut dans le domaine de la défense.
Liana Fox met cela en contexte : « L’Allemagne a le plus grand potentiel, financièrement et avec son infrastructure de défense, pour devenir un nouveau pilier de l’Europe, mais le sérieux du débat sur la Zeitenwende allemande a été perdu – elle atteindra 2% du PIB dans la défense. dépenses d’ici l’année prochaine, mais restent limitées en raison des luttes intestines au sein de la coalition gouvernementale et du frein à l’endettement.
Récemment, la France est devenue un leader dans le secteur de la défense, comme l’explique Minna Ålander : « Macron semble avoir compris ce qui est en jeu si l’Ukraine perd cette guerre, et il a délibérément commencé à attiser le débat en Europe. a également pris la tête du nouveau groupement tactique multinational de l’OTAN établi en Roumanie.
Un facteur négatif est l’éloignement de la tendance sécuritaire européenne venant de Washington, que Donald Trump perde ou non les prochaines élections présidentielles.
Comme l’a déclaré Christie : « Il existe deux tendances principales dans le discours américain, à savoir le repli sur soi, voire l’isolationnisme, et une plus grande concentration sur l’Asie afin de contenir la Chine. » Ces deux éléments constituent une menace pour le niveau actuel de la sécurité européenne.
La décision d’augmenter les dépenses de défense en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine implique des compromis et des considérations complexes pour les nations européennes. Si le renforcement des capacités militaires peut renforcer la dissuasion, stimuler la croissance économique et respecter les engagements internationaux, il pose également des défis en termes de viabilité budgétaire, de coûts d’opportunité, de dynamique de course aux armements et d’engagement diplomatique. Les pays européens devront à la fois augmenter leurs dépenses de défense et surveiller attentivement la montée des options politiques populistes.
