Les experts océaniques ont constaté que les coûts économiques proviennent principalement des émissions de carbone causées par le retournement du fond marin.
PUBLICITÉLe chalutage en bas dans les eaux européennes coûte la société jusqu’à 10,8 milliards d’euros chaque année, selon une étude première de son genre publiée aujourd’hui.
Il a constaté que ce coût est largement dû aux émissions de dioxyde de carbone des sédiments perturbés sur le fond marin.
«Nous avons découvert récemment que le chalutage inférieur, en faisant le tour des sédiments du fond marin, libère le CO2 à l’échelle de l’aviation mondiale et que la moitié de ces émissions sous-marines finiront dans l’atmosphère», explique Enric Sala, National Geographic Explorer en résidence et l’un des auteurs de ce rapport.
Le chalutage en bas est une pratique de pêche destructrice qui implique de traîner un filet – certains si grands qu’il pourrait s’adapter à un avion Boeing 747 – à travers le fond marin pour attraper du poisson. Il perturbe les sédiments, détruit les habitats marins et bien plus que la simple espèce cible se fait prendre dans ces filets.
«Le hall de pêche plaide pour les avantages que le chalutage inférieur offre à la société, aux emplois, aux revenus économiques et à la nourriture», ajoute Sala, «mais ils ne mentionnent jamais les coûts».
Ainsi, dit-il, pour la première fois, ils ont décidé de calculer les coûts et les avantages de cette pratique de pêche à l’industrie et à la société dans son ensemble. Le résultat? Les coûts du chalutage inférieur dépassent de loin les avantages.
Quel est le coût du chalutage inférieur dans les eaux européennes?
L’étude est la première à mesurer le coût économique total du chalutage du fond dans les eaux européennes – y compris l’UE, le Royaume-Uni, la Norvège et l’Islande.
Cela montre que cette pratique de pêche préjudiciable impose entre 330 millions d’euros et 10,8 milliards d’euros en coûts annuels pour la société.
La gamme des estimations dans l’étude est si importante car il n’y a pas de valeur acceptée à l’échelle mondiale sur le coût d’une tonne de carbone. Mais même à l’extrémité inférieure de l’estimation, Sala dit que «la société perd toujours».
Bien que le chalutage inférieur soutienne les emplois à travers le continent, apportant à la fois une source de nourriture et de revenus, les auteurs de l’étude affirment que les coûts climatiques, les impacts environnementaux et les problèmes pour les pêcheurs à petite échelle l’emportent sur ces avantages.
L’interdiction de cette pratique de pêche dans les zones marines protégées (AMP), ajoutent-ils, profiteraient à la vie marine, au climat et même à l’industrie de la pêche. De nombreux pêcheurs sont déjà à bord avec la lutte pour des restrictions plus strictes.
«Les pêcheurs à petite échelle et durables voient leurs moyens de subsistance déchirés avec les récifs et les herbiers marins qui sont bulldozés par les filets pondérés», explique Hugo Tagholm, directeur exécutif d’Oceana UK.
«Et tout cela pour aligner les poches de quelques-uns. La vérité est que la faune marine florissante soutient les communautés côtières florissantes.»
Bally Philp est le coordinateur national de la Fédération écossaise des pêcheurs de Creel qui représente des navires de pêche côtière à petite échelle, des navires de pêche en ligne et des navires de plongée à la main.
«Ce sont quelques-unes des méthodes de pêche les plus à faible impact et hautement sélectives», explique-t-il. «Ils emploient déjà la majorité des pêcheurs.»
PUBLICITÉPhilp dit que les types d’équipement s’excluent souvent. Permettre le chalutage du fond dans les zones signifie d’autres formes de pêche, comme la plongée à la main pour les pétoncles ou la mise en pots sur le fond marin, ne peut pas avoir lieu.
Si vous deviez restreindre le chalutage dans la région à cinq kilomètres de la côte écossaise, ajoute-t-il, le pays pourrait doubler son nombre de pêcheurs et la quantité de revenus générés par la pêche.
«Nous pourrions le faire sans attraper un poisson supplémentaire.»
«Les citoyens paient le coût des subventions gouvernementales»
Les auteurs de l’étude soulignent également que les contribuables européens financent la destruction de leurs propres océans.
PUBLICITÉLes gouvernements européens dépensent environ 1,3 milliard d’euros en subventions pour le chalutage inférieur chaque année, disent-ils, un chiffre qui est presque équivalent à la valeur des emplois que l’industrie crée. L’Italie, la Norvège, le Danemark, la Grande-Bretagne et la Suède offrent les montants les plus élevés.
Dans certains pays, les chercheurs ont même constaté que le chalutage du fond ne serait pas rentable pour les entreprises qui le font sans ces subventions.
«Notre analyse a révélé que la société perd toujours à l’industrie en ce qui concerne le chalutage en bas. L’industrie ne fait qu’un profit uniquement parce qu’elle externe son coût», explique Sala.
«Les citoyens paient le coût des subventions gouvernementales qui proviennent de l’argent durement gagné des contribuables.»
PUBLICITÉEn France, explique le directeur de l’ONG Bloom Claire Nouvian, le gouvernement subventionne le chalutage depuis des décennies.
«La transition loin du chalutage aurait pu se produire et aurait dû se produire», soutient-elle, «et cela n’aurait rien coûté parce que nous aurions pu l’organiser, mais nous ne l’avons pas fait.»
Des recherches de Bloom et des chercheurs français de L’Institut Agro et du French Natural History Museum ont révélé qu’environ 800 navires de chalutage de fond français détruisent environ 670 000 kilomètres carrés de fond marin chaque année – une zone plus grande que la France elle-même.
Malgré ce que Nouvian appelle «l’histoire d’amour» du pays avec cette pratique de pêche destructrice, le président Emmanuel Macron révèle le sommet SOS Ocean fin mars à Paris. Il ensemble des leaders d’opinion mondiaux, des décideurs politiques, des scientifiques et des défenseurs de l’océan pour créer une feuille de route pour la conférence des Océans de l’ONU qui se tiendra en juin de cette année.
PUBLICITÉAvant ces événements, Macron a annoncé 700 millions d’euros pour l’industrie de la pêche pour moderniser ses flottes, renforcer la souveraineté alimentaire et plus encore.
« Le hall du chalutage explosait de joie, ils étaient si heureux », affirme Nouvian. «Ils sautaient parce qu’ils ne pouvaient pas croire que l’argent provenait de la taxe sur le vent offshore qui allait directement dans leurs poches.»
Selon le rapport.
Un cinquième du chalutage du fond de l’UE se produit dans les zones marines protégées
L’étude survient comme une coalition d’organisations de la société civile appelle les gouvernements en Europe à interdire le chalutage en bas dans les AMP.
PUBLICITÉCes zones sont censées être des refuges pour la vie marine, mais environ 13% du chalutage inférieur de l’Europe se produit à l’intérieur de leurs frontières – un chiffre qui atteint 20% dans l’UE.
«La solution est évidente. Commençons par éliminer le chalutage du fond dans les zones marines protégées et ne pas relocaliser cet effort ailleurs», explique Sala.
«Cela fonctionnera pour la vie marine, le climat et la société dans son ensemble. Cela permettrait également aux zones marines protégées de réaliser leur objectif de protéger la vie marine, et finalement aider à reconstituer les terrains de pêche à proximité.»
Les États membres de l’UE sont déjà censés travailler pour éliminer le chalutage inférieur dans les AMP d’ici 2030. Jusqu’à présent, la Grèce et la Suède sont les seuls pays à avoir annoncé des interdictions ou de fortes restrictions.
PUBLICITÉLes lois sur la nature du bloc et les engagements internationaux de la biodiversité lient les États membres à protéger rigoureusement ces refuges supposés de la vie marine. Ils ont également reçu une date limite l’année dernière pour avoir soumis des feuilles de route afin de décrire comment ils prévoient d’éliminer la pêche destructrice dans ces zones.
«Une interprétation appropriée de la directive sur les habitats signifierait que le chalutage du fond ne devrait déjà pas être toléré dans les zones protégées par l’UE», explique John Condon, avocat de la faune chez ClientEarth.
«Nous avons entendu ce mois-ci le commissaire Kadis (Costas Kadis, commissaire européen pour les pêches et les océans) qu’il est engagé dans l’application complète de nos lois sur la nature – ce qui, nous l’espérons, signifie que nous pouvons nous attendre à ce que le chalutage de fond soit clandestiqué par les députés de l’UE conçus pour protéger les écosystèmes des fonds marins.»
Mais une analyse récente de Marine ONGO Oceana, Seas at Risk and ClientEarth a révélé qu’aucun pays de l’UE ne prévoyait de compléter les pratiques de pêche destructrices dans les MPA d’ici la fin de la décennie.
PUBLICITÉPlus de la moitié n’a pas soumis de feuille de route. Parmi ceux qui l’ont fait, l’Estonie a refusé de divulguer ce qui se trouvait dans cette feuille de route et aucun n’avait de plans globaux pour éliminer les pratiques de pêche destructrices.
En conséquence, la Coalition of Marine ONG emmène les gouvernements devant les tribunaux en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Espagne et en Suède pour avoir enfreint les lois sur la nature de l’UE en ne protégeant pas leurs AMP contre les impacts du chalutage du fond.
