Même dans les scénarios les plus optimistes, de nouvelles recherches ont révélé que le bœuf nourri à l’herbe n’a pas moins de carbone que les alternatives industrielles.
PUBLICITÉPour les bovins engraissés dans les champs au lieu des parcs d’engraissement, l’herbe peut être plus verte, mais les émissions de carbone ne le sont pas.
Une étude lundi dans les actes de la National Academy of Sciences révèle que même dans les scénarios les plus optimistes, le bœuf nourri à l’herbe produit pas moins d’émissions de carbone réchuisant la planète que le bœuf industriel.
La découverte remet en question la promotion fréquente du bœuf nourri à l’herbe comme une option plus respectueuse de l’environnement. Pourtant, certains scientifiques disent que le bœuf nourri à l’herbe gagne sur d’autres facteurs comme le bien-être animal ou la pollution de l’environnement local, compliquant le choix des consommateurs consciencieux.
Les consommateurs sont-ils induits en erreur sur le bœuf nourri à l’herbe?
«Je pense qu’il y a une grande partie de la population qui souhaite vraiment que leurs décisions d’achat reflètent leurs valeurs», a déclaré Gidon Eshel, professeur de recherche en physique environnementale au Bard College et l’un des auteurs de l’étude.
«Mais ils sont induits en erreur, essentiellement, par la mauvaise information.»
En ce qui concerne la nourriture, le bœuf contribue de loin les émissions les plus alimentaires qui alimentent le changement climatique et est l’un des plus à forte intensité de ressources et de terres à produire. Pourtant, la demande de bœuf dans le monde ne devrait augmenter.
Et peser soigneusement les avantages des questions de bœuf nourri à l’herbe parce que, dans la plupart des régions du monde où la production de boeuf se développe, comme l’Amérique du Sud, cela se fait par des terres déforestantes qui, autrement, stockeraient le carbone, a déclaré Richard Waite du World Resources Institute.
Les experts affirment que cette étude a du sens car il est moins efficace de produire des bovins nourris à l’herbe que leurs homologues industriels. Les animaux qui sont engraissés dans les champs au lieu des parcs d’engraissement poussent plus lentement et ne deviennent pas aussi grands, il en faut donc plus pour produire la même quantité de viande.
Les bovins nourris à l’herbe favorisent-ils le stockage du carbone?
Les chercheurs ont utilisé un modèle numérique des émissions produites tout au long du processus d’élevage de bœuf, puis ont simulé de nombreux troupeaux de bovins industriels et nourris à l’herbe. Ils ont comparé les différences dans la quantité de nourriture qu’ils mangeraient, la quantité de méthane et de dioxyde de carbone qu’ils émettraient et la quantité de viande qu’ils produiraient.
Ces différences reflètent des scénarios réels; Les bovins du Nouveau-Mexique aride et du nord du Michigan luxuriant ont des entrées et des sorties différentes.
Eshel et son équipe ont également analysé les études précédentes qui ont examiné la quantité de pâturage des bovins favorisent le stockage du carbone, mais ont constaté que même dans les meilleurs scénarios, la quantité de carbone que les herbes pouvaient séquestrer ne compensent pas les émissions des bovins.
Randy Jackson, professeur d’écologie des prairies à l’Université du Wisconsin-Madison, qui n’a pas été impliqué dans l’étude, a déclaré qu’il avait trouvé des résultats similaires dans ses propres recherches montrant que le bœuf nourri à l’herbe a des émissions plus élevées en supposant la même demande. En fait, l’équipe d’Eshel a cité son travail.
Mais il craint que l’étude soit trop axée sur la minimisation des émissions «sans souci des impacts environnementaux au-delà de la charge de GES dans l’atmosphère», comme la biodiversité et la qualité des sols et de l’eau, a-t-il écrit dans un e-mail.
L’American Grassfed Association, un groupe d’adhésion à but non lucratif pour les producteurs de bétail nourri à l’herbe, n’a pas immédiatement fourni de commentaire sur l’étude.
‘Ne faites pas une habitude du bœuf’
Jennifer Schmitt, qui étudie la durabilité des chaînes d’approvisionnement agricoles américaines à l’Université du Minnesota et n’a pas non plus été impliquée dans l’étude, a déclaré qu’elle pensait que le document « nous aide à nous rapprocher un peu de répondre à la question de la quantité de bœuf que nous devrions avoir sur le paysage par rapport aux protéines végétales », a-t-elle déclaré.
PUBLICITÉSchmitt a dit que si le bœuf était suffisamment réduit et si les agriculteurs pouvaient libérer plus de terres cultivées pour d’autres aliments que les humains mangent, les avantages environnementaux localisés des bovins nourris à l’herbe pourraient compenser le fait qu’ils viennent avec des émissions plus élevées.
Il serait cependant plus difficile de convaincre Eshel. Il pense que le changement climatique est «sans pareille» en ce qui concerne les problèmes mondiaux et devrait être priorisé en tant que tel.
« J’ai du mal à imaginer, même une situation dans laquelle il s’avérera à l’environnement, véritablement sage, vraiment bénéfique, d’élever du bœuf », a déclaré Eshel.
Pour les consommateurs qui veulent vraiment être soucieux de l’environnement, il a ajouté: « Ne faites pas de bœuf une habitude. »
PUBLICITÉ
