En arrêtant net une Russie agressive et révisionniste, l’Occident parviendrait à la sécurité continentale, montrant ainsi aux autocraties en plein essor que la vitalité du monde démocratique n’a pas été retirée, écrit Aleksandar Đokić.
Le 3 octobre, la police spéciale russe a arrêté et battu un moine orthodoxe russe, Ilya Sigida, dans son temple de Slaviansk-on-Kuban, dans le sud de la Russie, dans la région de Krasnodar. Sigida n’est pas un moine ordinaire mais détient également le titre d’assistant de l’archevêque régional.
Cependant, l’État russe s’est senti en confiance pour l’attaquer parce qu’il a écrit un article pour le site de l’évêché sur la manière dont le christianisme et les chrétiens devraient considérer le sujet désagréable de la guerre. L’armée russe ou ses dirigeants n’étaient même pas mentionnés dans l’article.
Le sort de Sigida n’est que le dernier exemple en date de la raison pour laquelle la Russie n’est tout simplement pas la Mecque traditionaliste qu’elle tente d’être pour l’alt-right occidentale – alors qu’en même temps, elle n’est ni le descendant idéologique de la superpuissance communiste, l’Union soviétique, avec le Les actions du Kremlin montrent clairement qu’il est devenu à l’opposé de ses convictions antifascistes du passé.
Pourtant, aujourd’hui, le nombre de ceux qui s’opposent au maintien de l’aide à l’Ukraine ne cesse de croître, en particulier parmi les extrêmes de plus en plus polarisés qui considèrent Vladimir Poutine comme le dernier diseur de vérité.
À son tour, la conviction des extrêmes a provoqué un effet d’entraînement auprès des citoyens les plus modérés d’Europe et des États-Unis, et les gouvernements du monde occidental sont amenés à justifier leur soutien continu à l’Ukraine.
C’est pourquoi il faut passer d’un discours purement émotionnel au début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en février 2022 à des arguments géopolitiques plus rationnels expliquant pourquoi soutenir Kiev signifie en réalité assurer l’avenir du monde démocratique dans son ensemble.
« Aussi longtemps qu’il le faudra » commence à irriter ?
Après près de 20 mois de guerre totale entre la Russie et l’Ukraine, une chose est sûre : le conflit va se poursuivre au moins jusqu’à l’année prochaine, sans qu’une fin soit en vue.
Alors que beaucoup en Occident nourrissaient de grands espoirs après la déroute rapide de l’Ukraine à Kharkiv et les victoires moins rapides, mais néanmoins efficaces, à Kherson, la réalité de la guerre a vu Moscou rassembler suffisamment de main-d’œuvre pour empêcher une percée rapide et sans douleur de ses principales lignes défensives.
En termes politiques, cela signifie que le coût de l’aide à l’Ukraine – tant en termes militaires qu’économiques – continue d’augmenter, le tout dans un contexte de crise de démocratie sans précédent dans le monde occidental depuis les années 1920 et 1930.
Le slogan « aussi longtemps qu’il le faudra » de l’administration du président américain Joe Biden commence à irriter une partie de l’électorat national, un sentiment également présent dans toute l’Europe occidentale.
Ces voix ne sont pas prédominantes, mais elles ne peuvent être ignorées, dans la mesure où elles présentent un grand péril, non seulement pour l’Ukraine mais aussi pour le prestige et la position de l’Occident collectif dans un monde de plus en plus fracturé.
Le soutien à l’Ukraine a atteint sa maturité
Pourtant, la polarisation sans précédent de la société américaine, associée à la fin de la « Pax Americana » – la période de paix relative dans l’hémisphère occidental qui a vu les États-Unis devenir la puissance politique, économique et culturelle dominante – est un problème que les dirigeants ukrainiens et tous ceux qui ont qui soutiennent la lutte de son peuple pour se libérer de l’occupation étrangère.
Et nous sommes désormais au stade où le mouvement mondial en faveur de l’Ukraine atteint sa maturité.
Cela va désormais bien au-delà de l’affichage de drapeaux à côté de comptes personnels sur différents réseaux sociaux ; ce n’est pas simplement une cause de bien-être que l’on peut soutenir négligemment, ni une mode sociale.
L’aide à l’Ukraine est une décision stratégique, politique, économique, militaire et sociétale, qui façonnera l’avenir du monde occidental aux côtés de l’Ukraine elle-même.
La cause ukrainienne est juste, morale et essentielle en tant que facteur de légitimation de la démocratie occidentale, aux côtés de l’Union européenne et de l’OTAN.
Après de nombreuses erreurs et interventions douteuses dans des pays comme le Moyen-Orient, le monde occidental a une excellente occasion de démontrer ses propres valeurs, sa détermination et sa force.
Placer nos paris sur David contre Goliath
Si l’Occident permettait à l’Ukraine de rester seule face à un agresseur bien plus puissant, elle aurait très probablement de nouvelles chances de soutenir une juste cause, mais cette fois-ci, il s’agirait probablement des États baltes ou de la Pologne.
En d’autres termes, abandonner l’Ukraine équivaudrait à inviter une Russie renaissante et révisionniste à progresser plus avant en Europe de l’Est.
N’oublions pas que, pour le régime de Poutine, les dés sont déjà jetés et il n’y a pas de retour en arrière possible.
Si le Kremlin n’est pas arrêté dans les steppes ukrainiennes, il avancera vers l’Europe centrale, détruisant à chaque étape la réputation de l’OTAN. L’Occident est investi dans cette guerre – une guerre qu’il n’a certainement pas désirée, mais une guerre qui apporte aussi des avantages.
C’est pourquoi l’aspect rationnel favorable de la guerre russo-ukrainienne devrait être placé au premier plan du débat dans les politiques occidentales.
On a trop insisté sur la moralité, en exploitant les motivations altruistes de sociétés motivées le plus souvent par l’intérêt personnel.
Ce récit moral, bien que vrai, a façonné la guerre à travers les yeux de l’observateur occidental occasionnel, nominalement impuissant, comme une lutte désespérée, quoique vaillante, de David contre Goliath. Mais dans le monde réel, il est difficile de parier sur David.
Défendre les frontières du monde démocratique
Puisque la guerre russe en Ukraine constitue désormais également un conflit d’importance stratégique pour l’Occident lui-même, le principal discours légitimant le soutien à l’effort de guerre et à l’économie détruite de Kiev ne peut pas s’appuyer principalement sur des arguments moraux.
Mettre en jeu des arguments géopolitiques rationnels fournirait en réalité un ensemble compréhensible d’objectifs stratégiques que le monde démocratique occidental vise à atteindre en aidant l’Ukraine.
L’objectif principal et rationnellement réalisable doit être l’endiguement de la Russie. Sa projection de puissance doit être réduite, son agression réduite de telle manière qu’elle ne puisse convaincre personne qu’elle représente autre chose qu’une puissance régionale dotée de la folie des grandeurs.
Le monde autocratique tout entier nous regarde et, tandis que les États-Unis ont perdu le courage de se lancer dans des interventions militaires étrangères imprudentes et audacieuses après avoir commis de lourdes erreurs sur le théâtre du Moyen-Orient, investir en Ukraine est précisément l’initiative nécessaire pour aider à repousser les requins géopolitiques qui ont senti la menace. odeur de sang dans l’eau.
Pas un seul soldat américain n’est mort en Ukraine, la cause est parfaitement juste, une cause que chacun peut soutenir sans éprouver de remords par la suite, et cela représente le fait d’être du bon côté de l’histoire.
Mais c’est plus que cela : il s’agit d’une véritable opportunité pour les États-Unis et pour une Europe unie de prouver qu’ils peuvent défendre les frontières de leur monde démocratique.
Les Ukrainiens sont prêts à remplir ce rôle, non pas parce qu’ils sont des fanatiques belliqueux, mais parce que leur propre survie et leur identité culturelle et nationale fondamentale sont gravement menacées.
Les Ukrainiens luttent pour éviter d’être effacés de la surface de la Terre et ensuite reconstruits à l’image du Kremlin, de manière fragmentaire.
Pendant ce temps, les Ukrainiens savent quels sont les enjeux
Il ne s’agit d’une guerre par procuration de personne. Il s’agit plutôt d’un cas d’intérêts croisés.
Pour la Russie, il s’agit d’une bataille pour protéger le régime du Kremlin, pour prolonger sa durée de vie, et d’un grand acte revanchard qui prouverait une fois pour toutes à l’Occident que la Russie est encore plus puissante que l’Union soviétique et l’Empire russe réunis. .
Au milieu de cela, Poutine veut régner jusqu’à sa mort naturelle et être considéré comme un redoutable empereur.
Pour l’Ukraine, c’est une question de survie, à la fois physique et spirituelle. La Russie ne se contenterait pas d’assassiner et de réprimer les Ukrainiens, elle reconstruirait l’identité historique, culturelle, nationale et même religieuse des restes du peuple ukrainien.
Les Ukrainiens n’ont pas besoin de Biden ou du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, pour leur dire de se battre. Ils savent ce qui est en jeu.
Pour la Chine, cette guerre est une opportunité de resserrer ses liens avec une Russie affaiblie afin de l’exploiter davantage. Pékin aimerait également voir une Russie affaiblie coincée à jamais dans ce conflit, car cela drainerait à la fois les ressources du Kremlin et celles de l’Occident.
L’Occident a intérêt à arrêter dans son élan une puissance agressive et révisionniste, à la paralyser pendant des décennies et à mettre la Russie dans une position telle que peu importe qui est au pouvoir. Il peut devenir démocratique ou non, mais il ne constituera pas un danger pour ses voisins.
Et en atteignant cet objectif, l’Occident parviendrait à la sécurité continentale, montrant ainsi aux autocraties en plein essor que la vitalité du monde démocratique n’a pas été retirée.
Il est maintenant temps d’expliquer cela aux électeurs
Il incombe aux personnalités politiques et aux partis politiques du monde occidental d’expliquer à leurs électeurs qu’investir en Ukraine est synonyme d’investir dans leur propre avenir.
Peu importe que l’on soit du côté des progressistes ou des traditionalistes dans le grand clivage fondé sur les valeurs d’aujourd’hui. L’aide à l’Ukraine profite généralement à l’Occident dans son ensemble.
Cela aiderait vraiment le débat si l’électorat traditionaliste occidental était plus familier avec l’éclectisme idéologique de la Russie de Poutine, qui peut propager Joseph Staline aussi bien que n’importe quel tsar, et qui n’hésite pas à abuser de la Torah, de la Bible ou du Coran pour des raisons politiques. le gain de sa propagande.
