Ursula von der Leyen a présidé les années les plus transformatrices de l’Union européenne de mémoire récente. Mais après avoir surmonté une série de crises extraordinaires, son idéologie s’est peut-être perdue en cours de route.
Von der Leyen a connu quelques jours tranquilles depuis son arrivée à Bruxelles. Trois mois seulement après être devenue la première femme présidente de la Commission européenne, son exécutif était confronté à une pandémie mondiale qui a tué des millions de personnes, paralysé l’économie et obligé les gouvernements riches à se démener pour se procurer des fournitures médicales de base.
Cette formidable épreuve a transformé la présidente en gestionnaire de crise, un poste avec lequel elle a d’abord eu du mal mais a semblé se réjouir par la suite. Elle a ensuite été chargée de guider le bloc à travers l’invasion de l’Ukraine par la Russie, une crise énergétique douloureuse, une augmentation constante de la migration irrégulière, une Chine combative, des menaces en ligne omniprésentes et la dévastation croissante provoquée par le changement climatique.
Aujourd’hui, après presque cinq ans d’urgence, von der Leyen souhaite une seconde chance au sommet : elle se présente comme tête de liste, ou Spitzenkandidat, de sa famille politique, le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, à la présidence. à la Commission pour un autre mandat. Alors que le PPE devrait sortir vainqueur des élections de juin, les chances sont en faveur de von der Leyen.
À mesure que la campagne s’intensifie, l’examen minutieux de son héritage et de ses politiques ambitieuses s’intensifie également. A-t-elle tenu ses promesses ou les a-t-elle rompues ? Peut-on lui faire confiance ? Ce sont des questions légitimes pour un candidat cherchant à diriger l’institution la plus puissante du bloc. Mais l’examen s’étend inévitablement à une question plus énigmatique concernant von der Leyen : est-elle toujours conservatrice ?
Dans son discours au congrès du PPE en mars, elle a fait référence à la Seconde Guerre mondiale et a abordé une variété de sujets, tels que les valeurs familiales, la sécurité, les contrôles aux frontières, la croissance économique, la compétitivité et les agriculteurs, qui ont tous tendance à trouver un écho favorable auprès de la droite. électeurs de l’aile.
Il convient toutefois de noter que l’intervention ne comportait qu’une seule mention de la démocratie chrétienne. Le mot « conservateur » était introuvable.
Plus remarquable encore était la lettre cinglante que la délégation française du PPE avait envoyée avant le congrès de Bucarest, s’opposant à la nomination de von der Leyen. Les Républicains (LR) ont fustigé l’Allemagne pour sa « dérive technocratique », ses « politiques de décroissance » et son incapacité à contrôler « l’immigration de masse ».
« Candidate de M. Macron (le président français) et non de droite, elle a continuellement laissé la majorité européenne dériver vers la gauche », peut-on lire dans la lettre.
Quelques jours plus tôt, les socialistes s’étaient réunis à Rome pour leur propre congrès au cours duquel Iratxe García Pérez, la présidente des Socialistes & Démocrates (S&D), a été interrogée si son groupe soutiendrait von der Leyen, favori indiscutable, pour un second mandat.
García Pérez a déclaré que son groupe était ouvert à la négociation, mais a insisté sur le fait qu’il ne soutiendrait pas un candidat « qui n’accepte pas nos politiques ». Elle a ensuite largement dénoncé le PPE pour avoir abandonné le courant dominant et adopté les arguments de l’extrême droite. « C’est un réel danger », a-t-elle déclaré aux journalistes.
Consensus contre idéologie
Alors que la droite et la gauche durcissent leurs positions à l’approche des élections, les réalisations de von der Leyen semblent prises entre deux feux.
Au cours des cinq dernières années, la Commission a conçu des politiques favorables à la droite, notamment une réforme radicale visant à accélérer les procédures d’asile, des sanctions plus sévères pour les trafiquants d’êtres humains, des accords avec les pays voisins pour freiner l’immigration irrégulière, des projets visant à renforcer l’industrie de la défense et une boîte à outils. pour faire face aux changements démographiques.
D’un autre côté, l’exécutif de von der Leyen a été le fer de lance d’initiatives chaleureusement saluées par la gauche, comme un plan de 100 milliards d’euros pour soutenir l’emploi pendant la pandémie, de nouvelles règles pour améliorer les conditions des travailleurs des plateformes, des normes pour garantir un salaire minimum adéquat, une loi pionnière pour protéger les journalistes de l’ingérence de l’État, la toute première stratégie LGBTIQ et, plus important encore, le Green Deal européen, un vaste ensemble de politiques visant à rendre le bloc climatiquement neutre d’ici 2050.
Mais classer ses propositions dans une sphère idéologique ne parvient pas à donner une image complète du véritable credo de von der Leyen. Au contraire, ils rappellent la nature particulière de la Commission européenne, une institution qui, selon les traités, est indépendante et destinée à promouvoir l’intérêt général du bloc.
En négociant constamment avec le Parlement et les États membres, le président n’a d’autre choix que de privilégier le consensus plutôt que l’idéologie, explique Fabian Zuleeg, directeur général du European Policy Centre (EPC).
« Elle a été, dans de nombreux cas, une véritable gestionnaire de crise. Certainement avec le COVID et avec l’Ukraine. Ce n’était pas tant, au début, une question d’idéologie. Il s’agissait plutôt de réagir. Mais, bien sûr, certaines préférences ont Mais cela a été essentiellement dû à l’interaction avec les États membres », a déclaré Zuleeg dans une interview.
« D’un point de vue européen, le pragmatisme est la règle du jeu. Il faut faire des compromis pragmatiques, afin de pouvoir mobiliser suffisamment d’acteurs pour faire avancer les choses. »
Certaines des actions phares de von der Leyen, telles que la réduction des risques liés à la Chine, le contrôle des grandes technologies, le soutien financier à l’Ukraine, la relance de l’élargissement et l’achat conjoint de vaccins, brouillent encore davantage la frontière, car elles peuvent apaiser les deux côtés du conflit. spectre.
Au lieu de traiter ces questions sensibles à travers une lentille partisane qui risque de polarisation et de dissidence, von der Leyen les présente comme des « défis européens » qui nécessitent des « solutions européennes », une formulation vague mais accrocheuse qu’elle emploie souvent pour défendre ses interventions politiques et rester au-dessus. la mêlée.
« Ce qui caractérise beaucoup plus (son mandat), c’est qu’elle a fortement défendu l’idée de solutions européennes à tous ces problèmes », note Zuleeg. « Et dans certains cas, il est en fait très difficile de dire quand on regarde les détails : est-ce vraiment à gauche ou à droite ? Je ne pense pas qu’on puisse facilement faire la distinction entre les deux. »
« Reine Ursule »
Le pragmatisme prudent de von der Leyen ne fait qu’aggraver le mystère entourant ses convictions politiques, malgré la grande notoriété et la couverture médiatique qu’elle a accumulées au cours des cinq dernières années.
Nathalie Tocci, directrice de l’Istituto Affari Internazionali (IAI), identifie trois principes idéologiques qui peuvent être attachés à von der Leyen : un engagement fort en faveur de l’intégration européenne, un engagement fort en faveur de l’alliance transatlantique et un engagement fort envers Israël, le dernier des ce qui répond à ses origines allemandes.
« Je ne peux pas imaginer un monde dans lequel elle renoncerait à ces convictions », a déclaré Tocci à L’Observatoire de l’Europe. « Je pense que le reste est vraiment à gagner. »
Von der Leyen, dit Tocci, a été disposée à reformuler son programme et son récit « par commodité ». Lorsqu’elle a affronté le Parlement en 2019 pour un vote de confirmation acharné, elle a misé gros sur le Green Deal, invoquant le mouvement pour le climat qui faisait alors la une des journaux. Quatre ans plus tard, elle s’est empressée de proposer des exemptions au Green Deal dans le but de réprimer les protestations des agriculteurs.
La migration est un autre domaine dans lequel le président a oscillé entre une perspective humaniste, parlant avec sympathie du sort des demandeurs d’asile, et une approche dure, appelant à des contrôles plus stricts et à la signature d’accords avec des régimes autoritaires.
« En fonction de la tendance politique du moment, elle pourrait être soit relativement ouverte et libérale à l’égard de l’immigration, soit plutôt conservatrice », explique Tocci. « Ce sont des choses pour lesquelles je ne pense pas qu’elle ait des convictions très fermes. »
Un responsable européen, qui a requis l’anonymat pour s’exprimer franchement, a exprimé un point de vue similaire, affirmant que von der Leyen alternait « entre les positions idéologiques de manière opportuniste, s’alignant sur ce qui convient à sa convenance et à ses intérêts du moment ».
« La mise en œuvre d’une politique cohérente a été remarquablement absente, les actions semblant souvent davantage axées sur la saisie d’opportunités de photos que sur la résolution de problèmes de fond », a déclaré le responsable, parlant d' »ambiguïté politique ».
Ces plaintes sont monnaie courante à Bruxelles. Bien que von der Leyen ait été largement saluée pour son leadership déterminé, sa vision ambitieuse et sa rhétorique énergique – des compétences utiles en cas de crise –, elle a été critiquée à plusieurs reprises pour avoir mené à bien le cycle législatif avec peu ou pas de consultations au-delà de ses relations étroites. cercle de conseillers, dont certains venaient directement de Berlin.
Son penchant pour la centralisation, son caractère distant et son évitement des sujets controversés lui ont valu le surnom de « Reine Ursule » à Bruxelles, que sa campagne calculée ni trop à droite, ni trop à gauche ne manquera pas de renforcer.
« Elle était progressiste sur le climat parce qu’elle avait besoin de ces votes verts pour être élue », a déclaré Tocci. « C’était, en un sens, le prix à payer. Maintenant, cela veut-il dire qu’elle n’y croyait pas du tout ? Non, pas forcément. Mais est-ce pour autant qu’elle y croit fermement ? Pas forcément non plus. «
« Elle n’est pas engagée idéologiquement », a poursuivi Tocci. « Donc, si elle a maintenant besoin que les conservateurs votent pour elle, alors elle sera conservatrice. »
