Nous ne pouvons tout simplement pas bien vivre, ou à un prix abordable, lorsque les systèmes vivants qui nous soutiennent s’effondrent, écrit Jojo Mehta.
Dans la majeure partie du monde, il est généralement admis que certaines questions sont trop importantes pour la politique.
Dans la Rome antique, Cicéron soutenait que ceux-ci découlaient de la loi naturelle ou divine. Il a soutenu que la loi devrait fonctionner « en harmonie avec la nature ». Cela découlerait d’une justice universelle que nous partageons tous dans le cadre de notre humanité, alors que les communautés autochtones du monde entier incarnent encore cette approche.
Alors que nous, en Occident, ne considérons plus nos lois comme découlant de telles sources divines, nous convenons toujours que chacun de nous possède des droits juridiques inaliénables en vertu de notre humanité, et l’avènement du droit international a vu les principes juridiques transcender les frontières nationales.
Ces lois et droits se concentrent souvent sur le strict minimum dont nous avons besoin pour notre liberté en tant qu’individus, la protection contre l’esclavage et la torture, le droit à la vie, le droit à une vie familiale et privée et la protection de la propriété.
Pendant ce temps, le droit pénal international fixe les frontières marquant ce qui est globalement inacceptable : le génocide, les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le crime d’agression.
Mais lorsque l’on considère ces protections fondamentales, il y a un énorme point aveugle dans le droit international : la protection de l’environnement.
Canicules, incendies, inondations et réchauffement de nos océans
La dépendance des humains vis-à-vis d’un environnement naturel prospère a rarement été aussi évidente qu’elle ne l’est actuellement.
Juillet 2023 devrait être le mois le plus chaud jamais enregistré, une grande partie de l’Europe connaissant encore des températures sans précédent et des incendies de forêt faisant rage en Californie, au Canada, en Grèce et en Italie.
Les inondations meurtrières dans le nord de l’Inde, au Pakistan, en Corée du Sud et dans le nord de la Chine ont été moins bien signalées, tandis que cette année a également vu un réchauffement sans précédent de nos océans, avec des températures enregistrées à leur plus haut niveau depuis le début des enregistrements il y a 42 ans.
Ces événements surprenants montrent que le droit à un environnement vivable et les droits intrinsèques de la nature sont peut-être plus fondamentaux que beaucoup d’autres énoncés dans les traités internationaux.
Nous ne pouvons pas bien vivre si les systèmes qui nous soutiennent tombent en panne
L’un des grands avantages du droit international est qu’il est beaucoup moins susceptible d’être secoué par la politique intérieure.
L’absence d’un droit international de l’environnement efficace se fait sentir le plus durement en période de difficultés économiques, telles que celles que le monde connaît actuellement.
Les engagements environnementaux à long terme finissent par jouer le second rôle par rapport à l’opportunisme à court terme, ignorant les conséquences dangereuses.
Prenons, par exemple, l’annonce par le gouvernement britannique de l’octroi de 100 nouvelles licences de forage pétrolier et gazier.
Tout le monde sait que le monde est beaucoup trop dépendant des combustibles fossiles et doit rapidement réduire leur utilisation si nous voulons atteindre les objectifs climatiques.
Pourtant, la rhétorique de l’indépendance énergétique des combustibles fossiles et des opportunités économiques l’emporte toujours sur la réflexion pratique à long terme, voire à moyen terme.
Nous ne pouvons tout simplement pas vivre bien, ou à un prix abordable, lorsque les systèmes vivants qui nous soutiennent s’effondrent.
Les lois sur l’écocide ne sont plus rares
Le mouvement visant à ajouter les dommages à l’environnement à la liste de ces lois fondamentales que nous adoptons à l’échelle mondiale s’accélère à une vitesse incroyable.
Des lois contre « l’écocide » – des actes gratuits en sachant qu’ils causeront des dommages graves, étendus ou à long terme à l’environnement – sont déjà en place en Ukraine, au Vietnam, en Équateur et en France, entre autres.
La législation progresse dans les parlements du Brésil et de la Belgique. Depuis quelques semaines, la criminalisation de l’écocide est également proposée en Ecosse, en Espagne et aux Pays-Bas.
Dans la pratique, la loi sur l’écocide – d’abord dans la législation nationale et finalement par un accord international – empêcherait des décisions comme celle du Premier ministre britannique Rishi Sunak cette semaine par la menace d’une action en justice, orientant ainsi l’élaboration des politiques dans une direction plus saine.
L’adoption d’une telle loi s’appliquerait également aux principaux décideurs des entreprises privées, créant un niveau de responsabilité qui fait cruellement défaut à l’heure actuelle.
Il s’agit de ce que nos écosystèmes peuvent réellement supporter
Peut-être le plus important de tous est que la loi sur l’écocide deviendra – avec le temps – si largement acceptée que les gouvernements la comprendront comme une contrainte naturelle.
Nous commencerons à recontextualiser la politique économique, l’investissement et l’innovation à la lumière de ce que nos écosystèmes peuvent facilement supporter.
Cela soutiendra à son tour des vies et des moyens de subsistance, plutôt que de les mettre en danger simplement parce que nos dirigeants politiques ne sont pas disposés à regarder au-delà des prochaines élections.
