Alors que le diesel, l’essence et l’électricité utilisés pour le transport ferroviaire et routier sont lourdement taxés, les compagnies aériennes et le transport maritime – des bateaux de pêche aux navires de croisière – continuent de bénéficier d’une gratuité totale – une situation qui peut encourager des choix de voyage nuisibles à l’environnement.
Un document divulgué suggère que Budapest veut abandonner l’idée d’instaurer une taxe minimale sur le kérosène qui alimente l’industrie aérienne en plein essor avant le milieu du siècle, dans une tentative apparente de débloquer une réforme bloquée des règles européennes de taxation de l’énergie qui a suscité l’indignation des écologistes.
Il y a trois ans, la Commission européenne a proposé une réforme de la directive de 2003 sur la taxation de l’énergie dans le cadre d’un ensemble de mesures visant à atteindre le nouvel objectif de réduction de 55 % des émissions de CO2 d’ici 2030, y compris une proposition visant à supprimer l’exonération générale pour les carburants d’aviation et maritimes.
Mais le projet de loi a été sujet à des retards répétés, aggravés par le fait que la fiscalité est l’un des rares domaines politiques où la législation de l’UE ne peut être adoptée que si elle est soutenue à l’unanimité par les 27 États membres.
Dans une proposition de compromis consultée par L’Observatoire de l’Europe qui cherche à sortir de l’impasse des négociations intergouvernementales, la Hongrie, actuelle présidente du Conseil de l’UE, a suggéré que les taux de taxe minimum pour les carburants d’aviation et maritimes soient reportés à 2049.
Pour Jo Dardenne, responsable de campagne sur les questions d’aviation au sein du groupe d’ONG Transport & Environnement à Bruxelles, l’idée était en totale contradiction avec les objectifs de la politique climatique de l’UE.
« Il est difficile de trouver les mots pour décrire l’absurdité d’une proposition visant à repousser à 2049, voire à jamais, l’introduction d’une taxe sur le kérosène et le carburant maritime », a déclaré M. Dardenne. « Avec sa proposition, le gouvernement hongrois a complètement anéanti l’objectif même de ce dernier volet du Green Deal, qui était de mettre un prix sur les carburants polluants. »
Le secteur européen de l’aviation, représenté par le groupe de pression Alines For Europe (A4E), a au contraire affirmé que les compagnies aériennes payaient déjà « des sommes importantes d’impôts » et que d’ici 2030, ses membres – parmi lesquels figurent le groupe Lufhansa et Ryanair – paieraient « plus de 10 milliards d’euros » pour les quotas d’émission dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’UE.
« Une taxe sur le carburant d’aviation serait contreproductive, mettrait en péril la compétitivité du secteur aérien européen et pourrait inciter les passagers à se rendre dans des aéroports hors UE », a déclaré Kevin Hines, porte-parole d’A4E, à L’Observatoire de l’Europe. Les membres du groupe prévoient d’investir 14,8 milliards d’euros dans le développement de carburants d’aviation durables et 165 milliards d’euros dans de nouveaux avions d’ici 2030, a-t-il déclaré.
Il y a cinq ans, plusieurs gouvernements de l’UE se sont ralliés à l’idée de taxer le carburant des compagnies aériennes. Les Pays-Bas ont organisé une conférence sur la question en 2019 et la Belgique, la France, la Suède et le Luxembourg y étaient tous favorables, tandis que la Commission européenne a conclu que cela aurait un impact négligeable sur l’économie européenne avant de présenter son projet de loi de réforme en 2021.
Plus récemment, le commissaire européen au climat Wopke Hoekstra a déclaré aux députés européens, lors d’une audition parlementaire en octobre dernier, que le fait que la situation n’ait pas changé était une « absurdité ». « Lorsque je conduis une voiture jusqu’à la station-service, 50 à 60 % de ce que je paie à la pompe sont des taxes », a déclaré l’ancien ministre néerlandais. « En revanche, si un avion fait le plein, il n’y a aucune taxe du tout. Zéro. »
Lors du sommet sur le climat COP28 à Dubaï l’année dernière, les Pays-Bas ont lancé une déclaration commune sur l’élimination progressive des subventions aux combustibles fossiles, qui a été signée par Antigua-et-Barbuda, l’Autriche, la Belgique, le Canada, le Costa Rica, le Danemark, la Finlande, la France, l’Irlande, le Luxembourg et l’Espagne et qui a appelé à accorder une « attention particulière » au transport aérien et maritime.
Les délibérations de l’UE sur la question risquent toutefois de s’éterniser. Les délégués gouvernementaux doivent discuter à huis clos du compromis proposé par la Hongrie le 16 septembre à Bruxelles.
Le Parlement européen a connu une impasse similaire, avec le principal négociateur de l’assemblée sur le dossier, Johan van Overtveldt, un membre belge du groupe de droite ECR réélu en juillet, qui s’est révélé être une figure controversée. « Si voter signifie risquer une hausse des impôts et dire non à l’énergie nucléaire, alors je préfère ne pas voter du tout », a déclaré van Overtveldt en avril lorsqu’il a mis en suspens de manière controversée un vote sur la proposition au sein de la commission des affaires économiques et financières, laissant ainsi le soin au nouveau parlement de régler le problème.
