À l’approche de l’élection présidentielle américaine, Bruxelles craint qu’une victoire de Trump ne laisse l’Ukraine se débrouiller seule.
Dire que l’Union européenne attend avec impatience le résultat des élections présidentielles aux États-Unis serait un euphémisme.
Le scrutin de l’autre côté de l’Atlantique a le potentiel de bouleverser bon nombre, sinon la totalité, des politiques du bloc, depuis les flux commerciaux et les subventions industrielles jusqu’à la surveillance numérique et les enquêtes antitrust. Mais aucun autre domaine ne suscite les mêmes craintes immédiates que la guerre russe en Ukraine, où toute perturbation, même minime, pourrait changer la donne sur le champ de bataille.
Le profond malaise vient des propos de Donald Trump, le candidat républicain, qui n’a pas caché son mécontentement face à l’aide américaine au pays meurtri.
Plus tôt cette année, alors que le Congrès américain négociait un programme d’aide étrangère prévoyant 60 milliards de dollars (55,4 milliards d’euros) de fournitures militaires pour l’Ukraine, Trump a tenté d’influencer la procédure en faisant pression pour que l’aide soit structurée sous forme de prêt, plutôt que de prêt. accorder.
« Nous ne devrions plus jamais donner d’argent sans espoir de récompense, ou sans ‘conditions’. Les États-Unis d’Amérique ne devraient plus être ‘stupides' », a-t-il écrit sur Truth Social, la plateforme qu’il possède.
Plus tard, lors d’un rassemblement en juin, le milliardaire a décrit le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy comme « peut-être le plus grand vendeur d’hommes politiques qui ait jamais vécu ».
« Chaque fois qu’il vient dans notre pays, il repart avec 60 milliards de dollars », a déclaré Trump, faisant référence au programme d’aide.
« Il rentre chez lui et annonce qu’il a besoin de 60 milliards de dollars supplémentaires et je dis : ça ne finit jamais. Ça ne finit jamais », a-t-il ajouté sous les acclamations de la foule. « Je réglerai ce problème avant de prendre la Maison Blanche comme président élu. »
Puis, en juillet, Trump a rencontré l’un de ses plus proches alliés en Europe, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, pour discuter du conflit. « Il ne donnera pas un centime dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie », a déclaré Orbán après la rencontre bilatérale. « Par conséquent, la guerre prendra fin, car il est évident que l’Ukraine ne peut pas voler de ses propres ailes. »
Orbán a doublé ses propos dans une lettre de défi adressée à ses collègues dirigeants européens. Dans ce document, il prévient que la réélection « probable » de Trump modifierait la dynamique financière entre les États-Unis et l’UE en ce qui concerne le soutien à l’Ukraine.
C’est ce changement qui inquiète Bruxelles.
Tirer la fiche
Dès les premiers jours de l’invasion, Bruxelles a été en contact étroit avec Washington pour coordonner leur réponse et renforcer le front occidental contre le président russe Vladimir Poutine.
L’UE a trouvé en la personne du président Joe Biden un ardent défenseur de l’alliance transatlantique qui reconnaissait fermement que l’invasion à grande échelle de la Russie constituait une violation flagrante du droit international et que l’Ukraine avait le droit de défendre et de récupérer son territoire souverain.
Même si les deux camps sont restés indépendants dans leurs choix politiques, leurs chemins ont convergé dans le même sens. D’un côté, le soutien à l’armée et à l’économie ukrainiennes et, de l’autre, la pression des sanctions pour paralyser la machine de guerre russe.
Les États-Unis, fabricant d’équipement militaire de classe mondiale, se sont principalement concentrés sur la fourniture à Kiev des armes avancées dont elle avait besoin pour repousser les forces d’invasion russes, fournissant plus de 64 milliards de dollars (59 milliards d’euros) d’assistance militaire depuis le début de la guerre. , selon les chiffres du gouvernement. Les dons comprennent des missiles ATACMS à longue portée et les systèmes de défense aérienne Patriot, indispensables.
L’UE et ses États membres ont également fourni une aide militaire d’une valeur de 43,5 milliards d’euros, mais ont connu des contretemps notables, comme l’objectif de livrer un million de obus d’artillerie d’ici mars 2024 qui a été largement manqué et une enveloppe de 6,6 milliards d’euros toujours bloquée par la Hongrie. .
Le bloc a connu davantage de succès dans ses injections de soutien financier, économique et humanitaire, avec 57,8 milliards d’euros déjà décaissés et d’autres en préparation.
Parallèlement à ces efforts, les partenaires atlantiques ont co-dirigé plusieurs initiatives révolutionnaires au niveau du G7, comme un plafonnement des prix du pétrole brut russe et un prêt de 50 milliards de dollars (45 milliards d’euros) pour Kiev qui utilisera les avoirs gelés de la Russie. comme garantie.
Cette symétrie risque de s’effondrer du jour au lendemain si Trump gagne, met sa menace à exécution et met un terme à l’aide américaine.
« Cela poserait un gros problème parce que l’Europe n’est pas prête à prendre le relais. Et cela signifie que d’ici trois, quatre ou six mois, l’Ukraine pourrait se retrouver sans suffisamment de matières premières pour poursuivre la guerre », a déclaré Sven Biscop, directeur de programme au Egmont Institute, a déclaré dans une interview.
« Je suis convaincu que quoi qu’il arrive lors des élections américaines, l’Union européenne restera aux côtés de l’Ukraine. Mais la question est : quelle est la fin de notre stratégie », a demandé Biscop.
« Pour le moment, nous leur donnons juste un petit peu aujourd’hui, un peu demain, juste assez pour non pas libérer le territoire mais pour maintenir la ligne. Et d’une manière ou d’une autre, il semble que nous espérons que Poutine finira par abandonner, mais il n’abandonnera pas. Nous avons donc besoin d’une stratégie.
Rares sont ceux à Bruxelles qui croient que l’UE peut intervenir et compenser l’absence soudaine de Washington. Avec une économie stagnante, une industrie de défense inférieure et une montée des partis d’extrême droite, le bloc n’a pas les moyens d’assumer seul la totalité du fardeau.
Cette prise de conscience est apparue l’année dernière lorsque le paquet de 60 milliards de dollars est resté bloqué au Congrès américain et que l’UE a commencé à envisager sérieusement le scénario d’un retrait américain. « L’Europe peut-elle combler le vide laissé par les Etats-Unis ? Eh bien, l’Europe ne peut certainement pas remplacer les Etats-Unis », avait alors admis le haut représentant Josep Borrell.
Une appréhension similaire pèse lourdement sur les responsables et les diplomates de l’UE à mesure que la date des élections approche et que les sondages d’opinion décrivent une bataille dans l’impasse entre Trump et son adversaire Kamala Harris, qui a promis de « rester forte » avec l’Ukraine et de poursuivre les efforts du G7 pour resserrer les accords. vis sur le Kremlin.
Pendant ce temps, Trump a évité tout engagement à long terme et a plutôt parlé de conclure un accord pour mettre fin rapidement à la guerre, sans fournir de détails sur ce que l’accord impliquerait. La campagne Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire.
« Je pense que si nous gagnons, je pense que nous allons résoudre le problème très rapidement », a déclaré Trump fin septembre après sa rencontre avec Zelenskyy. « Mais, vous savez, il faut être deux pour danser le tango. »
Ces propos font craindre que si Trump ne parvient pas à conclure l’accord, qu’il décrit de manière strictement transactionnelle, il se désintéressera de la guerre et laissera l’Ukraine se débrouiller seule – et l’Europe se démenant pour combler le vide.
« Une éventuelle seconde présidence Trump pourrait entraver le partenariat transatlantique étroit que l’administration Biden s’est efforcée de promouvoir avec l’UE. Cela pourrait créer des frictions inutiles dans la coopération aux moments où nous en avons le moins besoin, en particulier au sein de l’OTAN », David McAllister, du PPE. L’eurodéputé qui préside la commission des affaires étrangères du Parlement européen a déclaré dans une déclaration à L’Observatoire de l’Europe.
« Néanmoins, nous devrions trouver un moyen de maintenir des liens aussi étroits que possible, quel que soit le résultat des élections, afin de « parer aux incendies » les relations entre l’UE et les États-Unis. »
