Elon Musk aurait envisagé d’acheter TikTok avant une interdiction à l’échelle des États-Unis. Mais qu’est-ce que cela signifierait pour la société si les « broligarques » consolidaient leur influence sur les réseaux sociaux ?
Alors que TikTok « s’éteint » aux États-Unis le 19 janvier suite à la décision de la Cour suprême cette semaine de maintenir une loi controversée obligeant sa vente, des rapports ont fait surface selon lesquels le milliardaire Elon Musk envisageait d’acheter la populaire application vidéo courte.
Musk possède déjà ce qui était Twitter, qu’il a acheté en 2022 et rebaptisé X. Ces derniers mois, il a été critiqué pour avoir utilisé la plateforme pour promouvoir les partis d’extrême droite dans la politique européenne.
Mais que signifierait cette dernière incursion dans les médias sociaux pour le reste d’entre nous ? Les experts consultés par L’Observatoire de l’Europe Next estiment que l’éventuelle acquisition de TikTok par Musk serait « inappropriée et dangereuse ».
Pourtant, le problème de la propriété des médias sociaux tombant entre les mains d’un nombre croissant de puissants leaders technologiques est antérieur à Musk ou à tout accord avec TikTok.
Si une autre application de médias sociaux comme TikTok, que des millions de personnes utilisent quotidiennement, tombe entre les mains d’un milliardaire de la technologie, ou « broligarch », quelles seront les répercussions possibles ?
« Un pouvoir arbitraire à une échelle très massive »
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, Musk et d’autres fondateurs des médias sociaux disposent d’un « pouvoir arbitraire » pour manipuler la manière dont le public obtient ses informations « à une échelle très massive », selon Marc Faddoul, co-fondateur d’AI Forensics, une société européenne non gouvernementale. profit qui étudie les algorithmes.
C’est une opinion qui est reprise par d’autres dans le domaine. La concentration de la propriété signifie que « c’est au bon vouloir » des milliardaires de décider ce qui est promu ou non sur leurs chaînes, sans réelle contestation de la part des citoyens, selon Paul Reilly, maître de conférences en communication à l’Université de Glasgow au Royaume-Uni.
Pour Reilly, la récente décision de Meta de supprimer la vérification des faits pour faire place aux « notes communautaires », dans lesquelles les utilisateurs se corrigent mutuellement sur des faits, est un exemple de la façon dont ils peuvent modifier le discours public pour refléter leurs propres points de vue.
« Ils font très souvent la promotion de l’absolutisme de la liberté d’expression… (mais) c’est très mal défini », a déclaré Reilly. « Quand ils disent qu’ils ne censurent pas, ils censurent les opinions lorsqu’elles ne sont pas d’accord ».
Par exemple, une recherche de Human Rights Watch a révélé que Meta censurait les voix palestiniennes et les « interdisait par l’ombre » sur Instagram et Facebook.
Les algorithmes des médias sociaux propagent également les opinions de ces « broligarques », ce qui permet de « mettre les gens en colère et de les énerver », de sorte que les utilisateurs continuent de soutenir des partis politiques qui correspondent à leurs intérêts commerciaux, selon Fiona Scott Morton, chercheuse principale. au groupe de réflexion européen Bruegel.
« (Le public est) confus, il est mal informé, il est en colère, il est ému, et donc il prend la décision de voter pour l’extrême droite ou… d’accorder des réductions d’impôts géantes aux riches », a déclaré Morton.
« Concentration extrême » sur les réseaux sociaux depuis 2012
La consolidation des applications de médias sociaux par la broligarchie technologique a commencé en 2012, lorsque Facebook a racheté Instagram pour 1 milliard de dollars (970 millions d’euros). Deux ans plus tard, l’entreprise rachète WhatsApp, un outil de messagerie populaire, pour 19 milliards de dollars (18,47 milliards d’euros).
Les deux acquisitions font l’objet d’une enquête de la part de la Federal Trades Commission (FTC) des États-Unis dans le cadre d’un procès antitrust devant les tribunaux en avril.
Selon Faddoul, les deux acquisitions ont soulevé des inquiétudes quant à une « concentration extrême » sur le marché des médias sociaux.
Les utilisateurs publient désormais sur Instagram et Facebook, créant ainsi une « synergie » ou du contenu partagé entre les plateformes et atteignant de nouvelles données démographiques qu’aucune des deux applications n’avait auparavant, a poursuivi Faddoul.
« (L’achat d’Instagram par Meta) est, avec le recul, très probablement ce qui a permis à Meta de continuer à conserver son pouvoir sur le marché des médias sociaux car… c’est plus Instagram que Facebook qui est plus utilisé en ce moment ».
Des problèmes antitrust similaires surgiraient si Musk acquérait TikTok, car il trouverait un moyen d’intégrer la populaire vidéo courte de l’application à sa plateforme X.
Cela pourrait prendre la forme de la connexion d’un profil X et de ses abonnés à TikTok, ainsi que d’un contenu vidéo court faisant l’objet d’une promotion croisée sur les fils d’actualité des utilisateurs X, a poursuivi Faddoul.
Morton a déclaré que l’éventuelle acquisition de TikTok par Musk pourrait signifier de nouvelles manipulations d’informations par Musk.
« (Musk) ferait la même chose (comme il l’a fait avec Twitter) : se débarrasser de la modération du contenu, se débarrasser de la sécurité, se débarrasser de toutes les normes et laisser cela devenir une sorte de véhicule promotionnel de haine et de droite », dit-elle.
Qui tient la « broligarchie » pour responsable ?
Aux États-Unis, la FTC est chargée d’enquêter sur tout comportement anticoncurrentiel de la part des « broligarchs » des médias sociaux et de la technologie.
Faddoul et Morton estiment que la nouvelle administration Trump serait faible dans l’application de la réglementation antitrust, car la plupart des gouvernements républicains ont tendance à favoriser les bénéfices des entreprises.
En outre, les fondateurs des médias sociaux comme Zuckerberg et Musk se sont positionnés aux côtés du nouveau président américain Donald Trump tout au long de la campagne 2024 et jusqu’au jour de l’investiture le 20 janvier.
La raison pour laquelle les « broligarques » pourraient faire cela, selon Faddoul et Morton, est que Trump pourrait résoudre les problèmes juridiques à leur place si et quand ils se présentent.
« (Donald) Trump pourrait peut-être protéger les Big Tech, par exemple, de la réglementation européenne et des amendes – cela semble bien (à Zuckerberg) », a déclaré Faddoul.
Faddoul a déclaré que toute responsabilité à l’encontre des dirigeants des sociétés de médias sociaux viendrait de l’UE, probablement par le biais de l’application de la loi sur les services numériques (DSA).
La Commission européenne a lancé une enquête sur les politiques de modération de contenu de Musk sur X en 2023 et a décidé cette semaine de demander davantage de documents.
« Il est plus important que jamais de s’assurer que ce texte soit pleinement appliqué malgré les conséquences politiques qu’il pourrait avoir », a déclaré Faddoul.
Cependant, Faddoul a déclaré que l’UE n’aurait pas compétence pour empêcher une entreprise d’en acheter une autre si elle n’est pas européenne.
Le nouvel écosystème d’applications
Certains utilisateurs s’opposent aux « broligarchs » en migrant vers de nouvelles plates-formes, comme Bluesky, Mastodon et Signal.
Quelques jours avant l’investiture présidentielle américaine, des mouvements en Allemagne, en Autriche et en France ont vu de nombreuses institutions préparer leur migration de X vers Bluesky.
Faddoul a déclaré que Bluesky, en particulier, dispose d’une fonctionnalité qui permet aux utilisateurs de choisir les algorithmes auxquels ils sont exposés et qui adaptent l’expérience de l’application.
« En permettant dès la conception une infrastructure ouverte et décentralisée, vous créez en fait des conditions bien meilleures et bien meilleures pour l’émergence du pluralisme », a déclaré Faddoul à propos de la façon dont Bluesky a été conçu.
« Tout le monde n’a pas besoin d’avoir la même règle de modération ».
Faddoul a déclaré que ces applications permettent également aux utilisateurs d’avoir un contrôle total sur leurs données, ce qui constitue une critique à l’égard d’autres plateformes comme X, qui a été accusée de les utiliser pour former des modèles d’intelligence artificielle (IA) ou de les vendre à des tiers.
Une pluralité de plateformes de médias sociaux, a ajouté Morton, signifierait également qu’elles devraient fournir un meilleur produit pour conserver et fidéliser les utilisateurs.
Mais malgré le succès initial de Bluesky dans ce domaine, Morton a déclaré qu’il était difficile pour les nouvelles plates-formes d’avoir une longueur d’avance sur Meta ou X, car ces plates-formes sont « collantes ».
« Tout le monde est là, donc je dois y être », a-t-elle déclaré. « Si j’essaie de déplacer mon entreprise d’Instagram vers Bluesky en réponse à la qualité, je perds mes amis ».
Ce qui doit se passer ensuite, selon Morton, c’est que le gouvernement fédéral américain mette en place des mesures pour rendre ces réseaux sociaux « interopérables », afin que les gens puissent se connecter avec leurs amis sur la plateforme de leur choix.
