Plus de musique est diffusée quotidiennement que pendant toute l’année 1989, selon un rapport de la publication de l’industrie musicale MusicRadar.
Will Page, économiste du secteur de la musique et ancien économiste en chef de Spotify et de l’agence britannique des droits d’exécution PRS for Music, a déclaré que le nombre total de chansons sorties au cours d’une journée moyenne en 2024 dépassait le nombre total de chansons publiées sur une année à la fin de 2024. les années 80.
Page a déclaré cela à MusicRadar dans le cadre d’une longue lecture de la publication sur la façon dont les services de streaming par abonnement ont changé le paysage musical. C’est une idée étayée par les conclusions de MiDIA qui indiquent qu’en 2022, il y avait 75,9 millions de créateurs de musique, soit une augmentation de 12 % par rapport à l’année précédente.
Ces chiffres devraient continuer à croître, les mêmes analystes s’attendant à ce que 198,2 millions de personnes produisent de la musique d’ici la fin de la décennie.
Il s’agit d’un aperçu fascinant qui s’inscrit dans l’une des réponses clés que le PDG de Spotify, Daniel Ek, a régulièrement formulées aux critiques concernant les faibles rémunérations des artistes de la plateforme.
Suite à la publication du rapport Loud & Clear sur ce que Spotify paie aux artistes plus tôt cette année, Ek s’est adressé à X pour donner son avis sur la perception selon laquelle l’entreprise ne verse pas de compensation équitable.
« Comment se fait-il que Spotify puisse dire d’un côté que nous payons de plus en plus d’argent à l’industrie musicale, que l’industrie musicale se développe et que de plus en plus d’artistes en profitent ? Mais pourtant, de manière anecdotique, vous entendez des artistes à quel point ils sont mécontents des paiements qu’ils reçoivent du streaming ? » a écrit le PDG.
De nos jours, presque tout le monde peut se procurer un instrument et un ordinateur portable pour enregistrer ses propres chansons. Ek pense en effet que l’économie de la musique est similaire à celle du football. Des millions de personnes jouent à ce jeu, mais seule une poignée de joueurs y réussissent.
Les données publiées par Spotify semblent correspondre à cela. En 2022, plus de 10 000 artistes ont généré plus de 100 000 $ (94 900 €) et le 50 000e artiste le mieux rémunéré a gagné plus de 12 500 $ (11 900 €) la même année.
Les critiques d’Ek vont d’énormes artistes affirmant qu’ils ne sont pas rémunérés équitablement – il répond que cela dépend de leurs labels – et d’autres plateformes de streaming. Tidal, par exemple, a été créé pour offrir un streaming musical de meilleure qualité et une plateforme de paiement plus équitable pour les artistes.
Mais les échecs de Spotify – ou leur absence – ne représentent pas la situation dans son ensemble. Un si grand nombre de musiciens éditeurs signifie également beaucoup pour l’état de la musique en tant qu’entreprise artistique dans son ensemble.
Page a poursuivi en affirmant que « une plus grande partie de cette musique est réalisée par les artistes eux-mêmes », soulignant la demande de logiciels de production musicale à domicile.
Ce qui est significatif dans le rythme de production de musique, c’est qu’il confirme une tendance dont l’industrie est consciente depuis longtemps. Alors que la musique du 20ème siècle était largement définie par une machine exclusive de studios, de labels et de distributeurs, désormais l’individu moyen ayant suffisamment de talent pour se procurer un clavier midi peut écrire, enregistrer et publier ses propres morceaux.
Comme avec l’introduction des téléphones-appareils photo lorsque les réalisateurs affirmaient que c’était l’aube pour tout le monde de devenir cinéaste, les barrières à l’entrée dans l’édition musicale sont plus faibles que jamais.
Quel impact cela aura-t-il sur les scènes musicales ? À première vue, il semblerait que cela pourrait annoncer une nouvelle ère de musiciens bricoleurs et de sous-cultures basées sur des sons avant-gardistes de plus en plus spécialisés. Pour ceux qui souhaitent le découvrir, c’est le cas. À Manchester, par exemple, des artistes comme le producteur d’électronique de gauche Industries et l’artiste art-pop Norrisette ne sont peut-être pas sur les plus grandes scènes, mais se produisent régulièrement dans la ville.
Mais le revers de la médaille de l’essor des scènes DIY locales est qu’au niveau populaire, où l’on peut avoir une carrière financièrement stable, les musiciens sont plus souvent soumis aux algorithmes des services de streaming et des plateformes de médias sociaux qui sont la clé de la découverte musicale du 21e siècle.
Les algorithmes sont conçus pour trier la musique qu’un utilisateur est le plus susceptible d’apprécier, au lieu de lui donner toute liberté de passer au crible l’épaisse mélasse de ses genres préférés désormais sursaturés. En conséquence, les filtres génériquement agréables se retrouvent en haut de la pile.
Associez cela à une augmentation de la musique créée par l’IA – pensez à ces listes de lecture de jazz faciles à écouter par des artistes anonymes sur Spotify – et les goûts musicaux moyens risquent de tendre vers la fadeur plutôt que vers une polyphonie de créativité.
Plus de musique sera toujours une bonne chose. Le fait qu’enregistrer et publier de la musique soit plus facile que jamais est un bien net. C’est en partie grâce à des services comme Spotify. Même si Spotify constitue peut-être l’avenir à long terme de la consommation musicale, il est légitime de lui reprocher de ne pas créer une plateforme financièrement viable pour une plus grande pluralité de musiciens.
À tout le moins, cela consacre le privilège en tant que point d’accès privilégié pour une carrière dans l’industrie. Mais même si Spotify réajuste son modèle de rémunération, le monde a encore cruellement besoin de trouver de meilleurs moyens de trouver et de consommer l’énorme quantité de musique qui existe.
