Hambourg a organisé un concours pour réinventer son monument à Otto Von Bismarck. Son échec révèle la lutte des mouvements décoloniaux en Europe.
Otto Von Bismarck domine la ville de Hambourg.
Debout au sommet d’une colline de 34 mètres de haut, le monument de la ville portuaire du nord de l’Allemagne est la plus grande statue au monde du premier chancelier d’Allemagne et peut être vue à des centaines de mètres.
La statue a résisté à de nombreuses tempêtes depuis son achèvement en 1907 – elle a survécu à deux guerres mondiales, est devenue une toile pour les graffeurs et a enduré l’usure classique de tout monument urbain exposé aux éléments.
C’est pourquoi, en 2014, Hambourg a décidé de le rénover – un projet qui durerait des années et coûterait environ 9 millions d’euros.
Mais cette décision a été prise avant le meurtre par la police de l’Afro-américain George Floyd en 2020.
La mort de Floyd a déclenché un mouvement mondial contre le racisme et a amené les gens du monde entier à repenser l’héritage du colonialisme et le message derrière les monuments dédiés aux dirigeants coloniaux.
Bismarck, le «chancelier de fer» à l’origine de l’unification de l’Allemagne en 1871, a également été le fondateur de l’empire colonial allemand et l’hôte de la conférence de Berlin de 1884, où les puissances coloniales européennes ont d’abord découpé l’Afrique.
À la suite du meurtre de Floyd, le héros de l’unification allemande a commencé à être considéré comme une figure problématique du passé colonial de l’Allemagne.
Et soudain, il y a eu un nouveau débat sur ce qu’il fallait faire de la statue de Bismarck à Hambourg.
Décoloniser Hambourg et repenser Bismarck
En 2021, le gouvernement de centre-gauche de la ville de Hambourg a organisé une série d’ateliers avec des experts internationaux pour discuter de la manière de faire entrer la statue dans le 21e siècle, dans le cadre d’un projet plus large « Décoloniser Hambourg ! initiative financée par la Fondation culturelle fédérale allemande.
Les responsables ont proposé d’organiser un concours, parrainé par le Musée d’histoire de Hambourg et le ministère de la Culture et des Médias, invitant les artistes et les architectes à proposer des solutions « pour développer des idées pour recontextualiser le monument ».
Le lauréat serait désigné par un jury composé de « spécialistes de l’art, de la culture, de l’architecture et de l’histoire, issus de groupes de campagne qui ont contesté de manière critique le passé colonial de Hambourg, ainsi que de protagonistes d’anciennes colonies allemandes, d’artistes actifs au niveau international et de représentants de la société civile ». organisations et citoyens de Hambourg », selon le communiqué de presse du programme.
Mais les candidats ont reçu une limitation majeure – le Denkmalschutzamt, l’Office de protection des monuments de Hambourg, a décrété que les propositions ne pouvaient pas modifier le monument de Bismarck, ni rien y attacher.
« Toutes les interventions doivent respecter l’exigence impérative selon laquelle la substance matérielle du monument, protégée par la loi depuis 1960, ne peut être altérée ou endommagée, afin que l’examen de l’objet authentique reste également possible à l’avenir », la documentation officielle de la la concurrence lit.
Pour certains membres du jury, cela représentait une faille fondamentale dans le fondement du concours.
« J’ai protesté pendant la première phase (du concours) », a déclaré Juergen Zimmerer, membre du jury, historien du colonialisme et professeur à l’université de Hambourg. « J’ai dit: ‘C’est absurde que l’institution de protection des monuments définisse les limites de la décolonisation d’un monument, car cela signifie automatiquement que l’installation impériale du monument se perpétue dans l’éternité.' »
Après avoir examiné les huit propositions présélectionnées, le jury est parvenu à une décision unanime : aucune des solutions ne ferait l’affaire.
« Nous sommes arrivés à la conclusion que dans les conditions de ce concours, une intervention artistique ne semble pas possible », a déclaré Zimmerer. L’Observatoire de l’Europe Culture. « Nous ne voulions pas dire que c’était la faute des artistes, c’est juste que dans les conditions, il n’y a pas grand-chose à faire. »
Une prémisse erronée, une expérience ratée
Avec des solutions qui ont modifié la statue disqualifiée dès le départ, l’un des principaux problèmes qui s’est présenté était la taille imposante du monument et le fait qu’il se trouve au sommet d’une colline, ce qui le rend encore plus grand.
« Vous ne pouvez pas ériger un contre-monument car il faudrait qu’il mesure 100 mètres de haut », a déclaré Zimmerer. « Vous ne pouvez rien construire qui cache Bismarck car Hambourg est une ville portuaire avec des vents violents. Et comme on ne peut rien attacher à la statue elle-même, il faudrait une structure gigantesque.
Une idée de créer une structure enveloppant la statue comme site pour les débats a été abandonnée car il était trop peu pratique pour les débatteurs de monter si haut.
Dans une déclaration, le jury a recommandé de se concentrer sur la médiation et le discours social pour s’attaquer plutôt à la question de l’héritage colonial de Bismarck.
Mais selon Zimmerer, la compétition était vouée à l’échec dès le départ en raison de sa contradiction inhérente : il est impossible de changer quelque chose sans permettre qu’il soit changé.
« Si Hambourg veut décoloniser Bismarck, (il devrait y avoir) un nouveau concours disant que nous sommes autorisés à changer la statue en elle-même et ce ne serait pas du tout un problème d’obtenir des propositions convaincantes », a déclaré Zimmerer. L’Observatoire de l’Europe Culture. « Ce sont donc les règles de la compétition qui ont fait échouer la compétition. »
L’échec s’est avéré être un fourrage suffisant pour l’opposition conservatrice de Hambourg, qui a qualifié toute la campagne de « farce » coûtant 27 000 € aux contribuables.
« Il ne fait aucun doute que des personnalités comme Bismarck doivent être évaluées dans le contexte du temps », a déclaré Dennis Thering, président du groupe parlementaire CDU à l’assemblée de Hambourg. « Cependant, l’effort d’un jury pour décoloniser Hambourg sans résultat est un gaspillage scandaleux de l’argent des impôts qui est même censé se poursuivre. »
Comment lutter contre le colonialisme ? Un débat qui fait rage en Allemagne et en Europe
L’Allemagne est dans une position unique, en tant que l’un des rares pays occidentaux à avoir été contraint d’apprendre à affronter les parties les moins agréables de son histoire.
Depuis 1992, l’enseignement du sujet de l’Holocauste et de l’ère nazie est obligatoire dans les écoles allemandes. Et presque tous les étudiants ont visité un camp de concentration ou un mémorial ou un musée de l’Holocauste.
Mais le discours récent autour de l’héritage du colonialisme a divisé l’opinion publique allemande.
« Être critique du passé n’a rien de bouleversant en Allemagne », a déclaré Zimmerer. « Les gens sont prêts à l’accepter. Mais d’un autre côté, il y a une tendance en Allemagne à dire : « Oh, nous avons tant fait d’autocritique envers la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste. Trop c’est trop.' »
La question a conduit à des situations tendues entre ceux qui se battent pour décoloniser les espaces publics et ceux qui préfèrent préserver le statu quo. Dans le soi-disant «quartier africain» de Berlin, une campagne visant à renommer certaines des rues en l’honneur des colonialistes du XIXe siècle s’est heurtée à la résistance des habitants.
Bismarck est également devenu une sorte de paratonnerre pour les débats qui divisent – le ministère fédéral des Affaires étrangères à Berlin a été critiqué pour avoir retiré un portrait du « Chancelier de fer » et changé le nom d’une pièce de « Salle Bismarck » en « Hall of Unité allemande. »
À Bautzen, en Saxe, un groupe étroitement lié à l’extrême droite a tenté en vain de réinstaller une statue de Bismarck détruite en 1950 par le régime communiste.
« Beaucoup de gens défendent Bismarck parce qu’ils disent que toute l’histoire allemande n’est pas contaminée, seulement 12 ans », explique Zimmerer. « Ils disent que nous voulons récupérer la bonne vieille Allemagne. Nous acceptons que 12 ans ont été mauvais, personne ne le défend. Mais le reste est bon.
« Et maintenant, le débat colonial/postcolonial contredit cela parce qu’il dit: » Oh, non seulement ce n’est pas bon, mais il abrite également les germes de la catastrophe de 1933 à 1945. «
Zimmerer appelle cela « l’amnésie coloniale », l’ignorance entourant le rôle de l’Allemagne dans la colonisation de l’Afrique, initiée par Otto Von Bismarck.
Alors que faire du monument Bismarck de Hambourg ? Selon Zimmerer, il aurait dû être laissé seul en premier lieu.
« Le bon choix en 2014 aurait été de ne pas le rénover », a déclaré Zimmerer. «Après 100 ans, il tomberait. C’est la voie normale de l’histoire. Vous érigez des monuments et ils s’effondrent. L’intervention visait à l’empêcher de tomber, ce qui était un acte politique en soi. Ils auraient dû le laisser tranquille, mais ils ont décidé d’intervenir.
