Pourquoi le passage du secteur privé au secteur public et vice-versa est-il sujet à polémique ? Quelles sont les règles en place pour prévenir les conflits d’intérêts et garantir une bonne régulation ? L’Observatoire de l’Europe s’intéresse au secteur technologique pour répondre à ces questions.
L’élection de deux anciens employés du géant technologique Meta au Parlement européen en juin a relancé la question des portes tournantes – le mouvement des travailleurs du secteur public vers le secteur privé et du privé vers le public dans un domaine connexe, une question sur laquelle la Commission européenne doit également se prononcer cette semaine.
« D’un côté, le lobbying est bénéfique pour l’industrie et le secteur public car il permet de prendre des décisions éclairées. De l’autre, il peut constituer un risque pour le tissu démocratique de la société, car il peut porter atteinte à l’intégrité des décideurs et conduire au favoritisme s’il n’est pas réglementé de manière appropriée », écrit l’EPRS, le groupe de réflexion du Parlement européen.
Traverser le métavers
La nouvelle députée européenne Aura Salla (Finlande/PPE) a l’expérience de passer du privé au public. Elle a passé près de six ans à la Commission, d’abord dans le cabinet de Jyrki Katainen, commissaire finlandais à l’emploi et à la croissance, avant de travailler au sein du groupe de réflexion interne de l’exécutif européen.
En 2020, elle a rejoint Meta en tant que responsable des affaires européennes et est devenue le visage de Facebook à Bruxelles – elle a représenté les intérêts de Meta pendant que les règles de la plateforme Digital Markets and Services Acts (DMA & DSA) étaient en cours de négociation. Salla a ensuite réorienté son activité vers le secteur public lorsqu’elle a été élue en avril 2023 comme membre du Parlement finlandais.
Après sa victoire aux élections européennes de juin, elle a rejoint la commission des affaires économiques et monétaires (ECON) et est désormais également membre suppléante de la commission du marché intérieur (IMCO). La commission IMCO était responsable de la législation numérique la plus importante du mandat précédent (AI Act, DSA et DMA).
« Il est tout à fait normal et cela devrait être encouragé pour les gens de travailler dans le secteur privé et dans le secteur public », a déclaré Salla à L’Observatoire de l’Europe, ajoutant que les fonctionnaires ayant une connaissance du secteur privé peuvent améliorer la qualité de l’élaboration des lois.
La commission IMCO était également la commission du Parlement européen choisie par une autre ancienne employée de Meta, Dóra Dávid (Hongrie/PPE). La Hongroise a été élue sur la liste de Tisza, le parti de Péter Magyar, allié de Viktor Orbán devenu rival.
Elle a débuté sa carrière comme avocate spécialisée en droit de la concurrence avant de travailler pour des ONG et la représentation hongroise auprès de l’ONU à New York. Elle a franchi une deuxième fois la porte tournante en rejoignant Ebay en 2020 en tant que conseillère juridique. Trois ans plus tard, elle a occupé un poste similaire chez Meta.
« Jusqu’à il y a quelques mois, je n’avais même pas rêvé de me lancer en politique », a déclaré Dora à L’Observatoire de l’Europe, expliquant que sa candidature – via un concours ouvert – au poste de candidate au poste de député européen « a fait appel à mon désir d’appliquer mes compétences et mon expérience au service de l’intérêt public ».
« J’ai décidé de représenter mes compatriotes hongrois – et non une entreprise en particulier – dans la quête du changement ; une Hongrie plus démocratique, plus juste, plus prospère et moins corrompue », a-t-elle déclaré, évitant l’idée que la « porte tournante » décrivait son parcours.
De hauts fonctionnaires de l’UE passent au privé
Le phénomène des portes tournantes n’est pas nouveau. Parmi les politiciens célèbres devenus lobbyistes, on compte Neelie Kroes, l’ancienne commissaire néerlandaise à la concurrence et au numérique, qui – peu après la fin de son mandat en 2014 – a fait pression sur ses anciens collègues et le gouvernement néerlandais au nom de l’entreprise de transport Uber, selon la fuite de documents connus sous le nom de « Uber Files ».
Les portes tournantes entre les secteurs privé et public peuvent avoir un « effet corrosif » sur la confiance du public, alimentant l’euroscepticisme et sapant les intérêts de l’UE, a écrit la médiatrice européenne Emily O’Reilly le 22 mai en réponse à un autre transfert d’un haut responsable de la lutte contre la concurrence de la Commission européenne vers un cabinet d’avocats privé.
La lettre faisait suite à l’annonce par le cabinet d’avocats Paul Weiss de l’embauche d’Henrik Morch, un ancien directeur de la branche antitrust de la Commission avec une carrière de 30 ans.
Le cabinet d’avocats new-yorkais avait cité la « vaste expérience » de Morch dans le traitement des dossiers de fusion comme un avantage pour ses clients. « L’impression claire est que la Commission a permis à l’un de ses hauts fonctionnaires de travailler pour une entreprise non européenne qui anticipe des avantages majeurs de cette connaissance interne », a déclaré O’Reilly, qui enquête sur les soupçons de mauvaise administration au sein des institutions européennes. La Commission européenne avait jusqu’à fin juin 2024 pour répondre à O’Reilly, mais n’a pas pu le faire à temps, et s’est vu accorder une prolongation jusqu’à cette semaine.
O’Reilly avait auparavant appelé la Commission à réformer ses pratiques dans le cadre d’une enquête qui s’est clôturée en 2022 – et qui a spécifiquement conclu que les fonctionnaires de la direction générale de la concurrence, DG COMP, devraient être temporairement interdits de se déplacer pour travailler dans des entreprises privées qui travaillent sur des questions connexes si leurs activités ne pouvaient pas être correctement surveillées.
L’enquête de 2022 du Médiateur a fait suite à plusieurs recrutements controversés, notamment le transfert de Carles Esteva Mosso, directeur général adjoint de la DG COMP, au poste d’associé antitrust chez Latham & Watkins, et celui d’Adam Farkas, directeur exécutif de l’agence bancaire de l’UE, au sein du groupe de pression Association for Financial Markets in Europe. Deux autres responsables antitrust, Nicholas Banasevic et Cecilio Madero Villarejo, ont également quitté la Commission à cette époque pour travailler dans des cabinets d’avocats, Madero étant ensuite passé dans un cabinet de conseil.
Ce mois-ci, Banasevic est devenu vice-président de Microsoft, responsable de la concurrence et de la réglementation pour la région Europe, Moyen-Orient et Afrique.
Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que Basanevic était soumis à certaines restrictions en vertu du statut du personnel pour une durée indéterminée.
« Par exemple, les anciens employés sont interdits de travailler sur les affaires juridiques auxquelles ils ont été impliqués pendant leur mandat, y compris les recours connexes devant les tribunaux européens. En outre, il leur est interdit de divulguer des informations non autorisées reçues pendant leur service, à moins qu’elles ne soient déjà publiques », a déclaré le porte-parole, ajoutant : « Ils doivent également continuer à faire preuve d’intégrité et de discrétion, notamment en ce qui concerne l’acceptation de certains postes ou avantages. »
Un porte-parole de Microsoft a nié que Banasevic enfreigne les règles de sortie de la Commission européenne.
« Les nombreux cas de portes tournantes à la DG Concurrence soulignent la nécessité d’agir en conséquence », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Max Bank, de l’ONG LobbyControl. Selon lui, il faut renforcer l’application des règles actuelles et accroître la transparence.
Préoccupations concernant d’éventuels conflits d’intérêts
« Les cas de Nicholas Banasevic, Aura Salla et Dora David illustrent les dangers des portes tournantes entre les intérêts des grandes entreprises technologiques, les législateurs et le pouvoir exécutif », selon la députée européenne réélue Alexandra Geese (Allemagne/Verts), qui a négocié le DSA.
« Quand (Salla) rejoindra le Parlement européen et décidera de siéger au Comité compétent pour la régulation des grandes technologies, je me demande si elle servira au mieux les intérêts des citoyens européens ou ceux de son ancien employeur », a ajouté Geese.
Elle a affirmé que les capacités financières des entreprises technologiques sont plus substantielles et plus attractives que les salaires des députés et des fonctionnaires.
Margarida Silva, chercheuse Big Tech au SOMO, le Centre néerlandais de recherche sur les sociétés multinationales, souligne que les députés européens sont tenus de signaler tout conflit d’intérêt potentiel – y compris financier – même si cette obligation n’est pas toujours pleinement respectée.
« Ma carrière a commencé bien avant Meta et ce n’est pas la première fois que je choisis de travailler dans l’intérêt public », a déclaré Dávid à L’Observatoire de l’Europe. Elle a affirmé que son parcours ne constituait pas un conflit d’intérêts, ajoutant : « Je ne travaille plus pour Meta et j’ai coupé tous les liens financiers avec l’entreprise. » En effet, la déclaration d’intérêts de David indique qu’elle a vendu ses actions Meta.
Quelles sont les règles concernant les portes tournantes ?
Dans un rapport de 2019, la Cour des comptes européenne a souligné le manque d’harmonie entre les approches des différentes institutions de l’UE sur les règles d’éthique, y compris la porte tournante.
Le code de conduite stipule qu’un ancien commissaire n’est pas autorisé à exercer des activités de lobbying pendant deux ans – trois ans dans le cas d’un ancien président – et doit informer la Commission de tout nouveau poste qu’il occupe. L’exécutif européen décide ensuite, en consultation avec le comité d’éthique indépendant, d’accorder ou non l’autorisation.
Les députés qui souhaitent devenir présidents de commission, rapporteurs, membres de délégation, questeurs ou vice-présidents verront leurs déclarations d’intérêts analysées par leur commission ou par le Bureau. Ils sont soumis à une période de six mois après la fin de leur mandat avant d’être autorisés à exercer des activités de lobbying. Les anciens législateurs bénéficient d’un accès aux locaux du Parlement à vie, à condition qu’ils n’utilisent pas cet accès pour représenter des intérêts privés.
Les fonctionnaires travaillant au Conseil européen ne sont toutefois concernés que par les règles nationales, à l’exception du président, qui est soumis à une période de réflexion de 18 mois avant de reprendre ses fonctions.
« Pour garantir que les intérêts des citoyens européens soient bien protégés, une période de réflexion sérieuse pour les emplois où le risque de conflit d’intérêts est si élevé serait recommandable », selon l’eurodéputé allemand Geese.
Les portes tournantes, un phénomène nouveau ?
La maxime du père fondateur de l’Union européenne, Jean Monnet, selon laquelle « l’Europe se construirait à travers les crises et serait la somme de leurs solutions » s’applique à la réglementation des portes tournantes, selon Adam Chalmers, maître de conférences en politique et relations internationales à l’université d’Édimbourg.
Les portes tournantes existent depuis aussi longtemps que les gens régulent, a déclaré Chalmers à L’Observatoire de l’Europe, ajoutant : « En fait, c’est beaucoup plus courant qu’on ne le pense de faire des allers-retours comme ça. » Il pense que les portes tournantes deviennent plus visibles dans le cadre d’une tendance plus large dans les parcours professionnels qui voit les gens accepter plus d’emplois au cours de leur carrière qu’auparavant. « 90 % des portes tournantes sont assez inoffensives et ennuyeuses », a-t-il ajouté.
La multiplication des scandales de portes tournantes a conduit à un renforcement de la réglementation. Le départ de l’ancien président de la Commission José Manuel Barroso vers le géant bancaire américain Goldman Sachs a été examiné par la Médiatrice européenne, Emily O’Reilly. Elle n’a constaté aucune violation du droit de l’UE, mais la situation a conduit à une réforme du code de conduite des membres de la Commission européenne, et la période de réflexion pour les anciens commissaires a été allongée de 18 mois à deux ans.
Plus récemment, l’une des conséquences du scandale du Qatargate a été la réforme du code de conduite parlementaire, qui a introduit une période de réflexion de six mois pour les anciens députés européens.
En fonction de la réponse de la Commission européenne au Médiateur, attendue cette semaine, les règles pourraient être encore plus strictes.
