Le géant pétrolier américain ExxonMobil a invoqué le controversé traité sur la Charte de l’énergie dans une éventuelle demande d’indemnisation de plusieurs milliards d’euros – une tentative apparente de faire pression sur le nouveau gouvernement de droite des Pays-Bas concernant la fermeture du plus grand gisement de gaz d’Europe à Groningue.
ExxonMobil a poursuivi le gouvernement néerlandais pour sa décision de 2018 de réduire la production de gaz à Groningue après des années de tremblements de terre liés à l’extraction.
La réclamation du géant pétrolier, qui pourrait potentiellement s’élever à des milliards d’euros, semble être motivée par le récent changement de gouvernement, puisque Mark Rutte, qui a été Premier ministre libéral pendant 14 ans, a été évincé après un virage à droite lors des élections de 2023. .
« Nous estimons que le gouvernement précédent n’avait aucune intention de parvenir à un règlement à l’amiable », a déclaré ExxonMobil dans un message publié lundi soir sur les réseaux sociaux.
La multinationale de l’énergie a déclaré que le gouvernement Rutte avait pris « des mesures unilatérales qui ont arbitrairement désavantagé ExxonMobil en tant qu’investisseur » et qui ont « porté atteinte à sa confiance dans le climat d’investissement néerlandais ».
La décision d’ExxonMobil, prise dans le cadre du controversé Traité sur la Charte de l’énergie (TCE), a suscité de vives condamnations de la part des groupes écologistes.
La décision de l’entreprise de déposer une demande d’arbitrage auprès du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, basé à Washington, intervient quelques mois seulement après que l’UE a décidé de se retirer du traité, une majorité d’États membres le considérant comme incompatible avec les objectifs de politique climatique du bloc.
En février, la société, aux côtés de son partenaire Shell, a demandé un arbitrage devant un tribunal néerlandais indépendant, se plaignant que le gouvernement néerlandais avait arrêté la production plus tôt que prévu initialement.
La décision d’invoquer le TCE – qui devrait rester en vigueur dans l’UE pendant une période de temporisation de 20 ans – accroît la pression sur le nouveau gouvernement, avec le premier ministre technocrate Dick Schoof à la tête d’une coalition dominée par le Parti de la Liberté d’extrême droite de Gert Wilders. .
« Nous demandons au nouveau gouvernement d’entamer un dialogue afin de trouver une solution acceptable pour les deux parties », a déclaré ExxonMobil, ajoutant qu’un « règlement à l’amiable » serait « bon pour les Pays-Bas et… pour la population de Groningue ».
Contactée par L’Observatoire de l’Europe, ExxonMobil a refusé de préciser le niveau d’indemnisation qu’elle demandait et a déclaré qu’elle « ne fournit pas d’autres commentaires sur les arbitrages en cours ».
La décision de réduire la production du champ de Groningue, malgré le fait qu’il reste environ 450 milliards de mètres cubes de gaz dans le sol, fait suite aux tremblements de terre majeurs de 2012 et 2018 liés à l’extraction, des secousses ayant été enregistrées depuis au moins le début des années 1990.
Étant donné que les différends entre investisseurs et États liés au TCE impliquent généralement une indemnisation pour la perte de profits, la réclamation pourrait potentiellement s’élever à des milliards d’euros.
L’État néerlandais fait déjà face à une facture énorme pour indemniser les propriétaires de la région touchée, Rutte ayant promis l’année dernière 22 milliards d’euros pour réparer des milliers de maisons endommagées et revitaliser la région.
La décision de l’entreprise américaine a été vivement condamnée par Paul de Clerck, spécialiste de la justice économique chez les Amis de la Terre Europe, qui a déclaré que sa demande de « compensation massive… montre à quel point l’entreprise est impitoyable ».
« Cela illustre également clairement que le Traité sur la Charte de l’énergie est utilisé par les entreprises de combustibles fossiles pour saper la transition énergétique et l’élimination progressive des combustibles fossiles », a déclaré de Clerck à L’Observatoire de l’Europe.
Il a également suggéré que la décision de la multinationale américaine devrait être considérée comme un avertissement par les États membres de l’UE comme la Belgique, la Finlande, la Hongrie et la Suède, qui envisagent de rester parties individuelles à l’accord.
« Cette affaire est la meilleure preuve que le TCE n’est pas compatible avec la lutte contre le changement climatique et que tous les pays devraient le quitter », a déclaré de Clerck.
L’association caritative juridique ClientEarth a fait écho à ces sentiments. « Les gouvernements nationaux qui restent dans le traité doivent le quitter le plus tôt possible, tandis que l’UE doit travailler avec d’autres pays pour neutraliser la dangereuse clause de caducité de 20 ans – ce qui n’est que trop clairement illustré par cette dernière affaire, a déclaré l’avocat Quentin Mautray à L’Observatoire de l’Europe.
« Il est essentiel de minimiser le risque de poursuites en dommages-intérêts plus coûteuses au cours des deux prochaines décennies », a déclaré Mautray.
Le gouvernement néerlandais n’a pas répondu à une demande de commentaires à temps pour la publication.
