L’Azerbaïdjan ne vise qu’un seul objectif à la COP : éliminer les divisions qui existent entre les pays. Hikmet Hajiyev écrit.
Aussi prévisible que le niveau de la mer augmente lorsque les émissions augmentent, des accusations de « greenwashing » – du moins de certains côtés – ont suivi l’annonce de l’Azerbaïdjan comme hôte du sommet annuel des Nations Unies sur le climat. À l’approche de la COP29, plus tard ce mois-ci, ces voix sont devenues plus fortes.
Au cœur de l’accusation se trouve une caricature : l’Azerbaïdjan pensait qu’en accueillant simplement la COP, il pourrait d’une manière ou d’une autre obscurcir sa réputation de producteur de pétrole et de gaz. Pourtant, l’une des premières choses que ceux qui ne connaissent pas l’Azerbaïdjan apprendront est ce fait.
Notre histoire a été profondément façonnée par l’extraction de combustibles fossiles depuis que le premier puits commercial au monde a été foré à Bakou au XIXe siècle. Plutôt que d’obscurcir son passé, accueillir la COP ne fait que garantir qu’elle soit plus largement connue.
L’Azerbaïdjan, dont la part des émissions mondiales s’élève à 0,01%, n’a pas honte de son rôle dans l’industrie. Les revenus pétroliers et gaziers ont financé des investissements dans les soins de santé, les infrastructures et l’éducation et ont permis de multiplier par 10 le PIB par habitant depuis l’indépendance de l’Union soviétique.
Cela a également servi la sécurité énergétique de nos partenaires, tandis que l’approvisionnement transitoire en gaz de l’Azerbaïdjan vers l’Europe dans un passé récent a empêché un retour plus prononcé au charbon plus sale, car l’Azerbaïdjan était confronté à une pénurie d’approvisionnement.
L’énergie est la pierre angulaire du monde moderne. Pourtant, les alternatives aux combustibles fossiles ne peuvent pas encore répondre à la demande mondiale. Et c’est ce que nous devons changer.
Nous devrions nous demander à quoi servent ces sommets : signaler la vertu ou rendre possible cet avenir différent ? La pureté du climat est contraire à cette dernière. La manière dont certains s’attendent à une solution sans l’engagement actif des producteurs reste sans réponse de la part de ceux qui sont habitués à lancer des accusations plutôt qu’à y répondre.
Pousser leur raisonnement jusqu’à sa conclusion logique révèle son absurdité. Si les producteurs ne devraient pas être autorisés à accueillir la COP, pourquoi pas également les consommateurs qui importent et brûlent les combustibles fossiles ? Aucun pays au monde ne répond à ce critère.
Les nations ne devraient pas être jugées sur leur héritage mais sur la direction qu’elles prennent. L’Azerbaïdjan a peu de contrôle sur la demande mondiale de gaz ou sur la logique des marchés qui s’empresseront d’y répondre. Ce qu’il peut offrir est une alternative.
À l’aube d’un accord de paix longtemps insaisissable
Les abondantes réserves éoliennes de la mer Caspienne dépassent de loin la demande intérieure. L’Azerbaïdjan a signé un protocole d’accord pour garantir que cette abondance d’énergie renouvelable puisse atteindre ses partenaires européens via un câble électrique sous-marin sous la mer Noire.
Mais un projet d’une telle ampleur de transformation nécessite la collaboration et l’engagement de diverses parties prenantes – producteurs et consommateurs.
Le changement climatique nous affecte tous ; nous sommes dans le même bateau. Mais plutôt que de rester un slogan vide de sens, cette logique devrait s’appliquer à ces mégaprojets qui permettront un avenir différent.
Plutôt que de s’attaquer aux aspects pratiques de l’action climatique, certains préfèrent le monde plus prosaïque consistant à attaquer les hôtes de la COP. Indépendamment de ce que dit ou livre l’Azerbaïdjan, ceux de ce dernier camp verront de grands projets. Mais ils sont difficiles à concilier avec le fait que l’Azerbaïdjan ne s’attendait guère à accueillir la conférence en premier lieu.
Cette année, c’est au tour des pays d’Europe de l’Est d’accueillir la COP. Pourtant, la situation géopolitique dans toute la région a empêché l’émergence d’un pays.
Pour notre part, l’Arménie avait opposé son veto à notre offre. L’Arménie a occupé près d’un cinquième de notre territoire internationalement reconnu au cours des trois dernières décennies, tandis que l’Azerbaïdjan a repris ces territoires en 2020.
Pourtant, dans le cadre des pourparlers de paix historiques entre nos deux nations, l’Arménie a accepté de soutenir notre candidature, tandis que nous avons accepté de soutenir la candidature arménienne à l’adhésion au Bureau de la COP du Groupe d’Europe de l’Est. Cette percée s’est produite un an après la date habituelle de sélection des hôtes, ne laissant à l’Azerbaïdjan que la moitié du temps nécessaire pour préparer la conférence.
Sur ce territoire, on pouvait s’attendre à ce que les attaques viennent de ceux qui s’opposent aux pourparlers de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. La COP ne sert que de branche sur laquelle accrocher toutes sortes de critiques, y compris les tentatives apparentes de l’Azerbaïdjan de « laver par la paix » sa réputation, ignorant le fait que son accueil était le produit de pourparlers de paix ou que – comme les deux parties l’ont reconnu – nous sommes au bord d’un accord de paix longtemps insaisissable.
Un travail complexe et exigeant
L’Azerbaïdjan ne vise qu’un seul objectif à la COP : éliminer les divisions qui existent entre les pays.
Nous devons aider les pays développés à convenir d’un nouveau fonds climatique qui concrétisera les promesses de réduction progressive des émissions mondiales faites lors de la dernière COP, tout en protégeant les pays en développement qui sont en première ligne du changement climatique – conformément à nos responsabilités communes mais différenciées en raison des émissions historiques. .
Il s’agit d’un travail complexe et exigeant. Pour certains, il est naturellement plus facile de trouver refuge dans des critiques simples et bon marché.
