Bien que chacune des réglementations existantes présente des avantages, elles font partie intégrante d’un système de règles trop complexe et ne rendent donc pas service aux citoyens britanniques, écrit le Dr Paolo Tasca.
Une autre arnaque aux crypto-monnaies a profité aux consommateurs britanniques.
Le week-end dernier, l’Unité régionale du crime organisé du Nord-Est (NEROCU) a émis un avertissement pour fraude contre Cosoin, une « application d’investissement » qui n’est malheureusement rien de plus qu’une combine à la Ponzi.
La progression continue des escroqueries et des fraudes comme celle-ci n’a pas surpris qu’en mai dernier, un comité du Trésor britannique ait « fortement recommandé » que le commerce de crypto-monnaie pour le détail soit réglementé de la même manière que les jeux de hasard l’année dernière.
Plus tard au cours de l’été, le secrétaire économique du Trésor britannique, Andrew Griffith, a rejeté cette suggestion et n’est pas d’accord avec leur recommandation de « réglementer le commerce de détail et les activités d’investissement dans les crypto-actifs non garantis comme des jeux de hasard plutôt que comme des services financiers ».
Pourtant, dans le souci de continuer à protéger les consommateurs, la Financial Conduct Authority (FCA) a partagé en septembre 2023 un avertissement selon lequel les sociétés de crypto-actifs commercialisent leurs services de manière appropriée avec les nouvelles règles entrant en vigueur cette année.
Ces directives s’ajoutent à celles de la FCA qui s’appliquent déjà depuis le 1er septembre aux fournisseurs britanniques de services d’actifs virtuels pour éventuellement retenir les transferts vers et depuis des juridictions ne respectant pas la règle de voyage du GAFI de l’ONU.
En théorie, cette variété de règles, de directives et d’avertissements crée un effet « fromage suisse », avec lequel beaucoup se sont familiarisés pendant la pandémie.
Le chevauchement des actions et des lignes directrices suggérées par différents experts peut créer un écosystème minimisant les risques grâce à la force de différentes approches.
Bien qu’efficace dans le cadre des campagnes de santé publique, cette approche échoue avec la technologie. Cela fait de savoir « quoi faire » un labyrinthe réglementaire inaccessible pour les citoyens.
Cette complexité a également un impact négatif sur notre PIB, notre système éducatif et la protection des consommateurs.
Le Royaume-Uni a besoin de clarté. Bien que chacune de ces réglementations présente des avantages, elles font partie intégrante d’un système de règles trop complexe et ne rendent donc pas service aux citoyens britanniques de trois manières.
Les environnements difficiles coûtent plus cher que les environnements conviviaux
Premièrement, cela dissuade les entreprises et les organisations de s’installer ici et d’employer au Royaume-Uni.
Les environnements réglementaires considérés comme « difficiles » sont plus coûteux à gérer que les environnements plus conviviaux.
Ne cherchez pas plus loin que le vaste éventail de sociétés de cryptographie basées aux Bahamas, en Suisse et au Japon pour prouver que la clarté de la réglementation profite aux économies nationales.
En termes simples, le coût des avocats, des conseillers et des consultants est dérisoire comparé à une action coercitive. Mais les deux seront pris en compte dans toute stratégie de mise sur le marché pour une entreprise travaillant dans le domaine de la blockchain et des crypto-actifs.
Il est également important de noter que cela inclut les entreprises qui traitent cette technologie, même de manière tangentielle, comme l’envoi ou la réception de paiements stables. Il est alarmant de constater que des réglementations strictes pourraient s’appliquer à une organisation à but non lucratif qui utilise un grand livre ouvert pour enregistrer des données ou des statistiques en cas d’achat ou d’utilisation de jetons.
Le Royaume-Uni est beaucoup plus avancé que d’autres pays en termes de règles sur lesquelles travailler, mais elles doivent être plus précises et adaptables au domaine croissant des cas d’utilisation de la blockchain et du web3.
Une page Web proactive et accueillante ou un moyen de communication d’agence où les entreprises peuvent poser des questions directement aux régulateurs serait un bon début et montrerait l’engagement du Royaume-Uni à apporter des avancées technologiques. Il reste suffisamment de temps pour y parvenir.
Le manque de clarté affecte les progrès
Deuxièmement, en qualifiant les industries technologiques de problématiques, voire criminelles, le pays dissuade encore davantage les universités et les établissements d’enseignement de se développer dans ces domaines.
Le Royaume-Uni, encore une fois, est déjà un leader à cet égard, avec plusieurs universités de premier plan proposant des programmes de blockchain, de crypto-actifs et d’IA pour préparer nos citoyens au monde technologique émergent.
Mais n’attribuons pas cela aux événements récents : ces instituts sont tout aussi susceptibles d’être le résultat de premières recherches dans l’espace.
En d’autres termes, l’environnement réglementaire britannique détermine désormais quels projets bénéficieront de subventions et de financements dans les cinq à dix années à venir.
Au vu des récentes mesures réglementaires, il est plus probable que ces futurs programmes relèveront des facultés de politique publique ou de droit plutôt que des départements économiques ou des écoles de commerce. La meilleure réalité future pour les citoyens britanniques doit inclure les deux.
Un étudiant en droit devrait être capable d’étudier comment appliquer la jurisprudence aux nouvelles inventions technologiques, et un étudiant en commerce devrait être capable d’explorer la création et le déploiement de modèles de tokenisation pour sa future entreprise.
Troisièmement et enfin, un système flou met également en péril la protection des consommateurs, car les consommateurs eux-mêmes ont besoin d’aide pour déterminer ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas.
Le manque de clarté rend les consommateurs (et les entreprises qu’ils dirigent) plus susceptibles d’être manipulés par de mauvais acteurs. Il n’est pas facile de trouver des informations réglementaires à l’heure actuelle, et l’approche du « fromage suisse » ne fonctionne que si chacun peut comprendre comment les tranches s’emboîtent.
Il faut une lecture attentive des recommandations du comité et des extraits de presse pour véritablement comprendre l’état de l’union sur les crypto-actifs.
Et, comme nous l’avons vu l’année dernière, un nouveau document politique peut complètement transformer le statu quo. Cela ne suffit pas pour aider un consommateur qui voit une publicité douteuse en ligne, ni pour une entreprise cherchant à comprendre si son partenaire de services respecte les directives réglementaires.
Allons plus loin dans notre travail
Ces trois problèmes rendent plus probable qu’une autre juridiction supplante le Royaume-Uni en tant que leader des technologies émergentes.
Compte tenu de l’UE et de l’effet considérable de ses réglementations MiCA et du RGPD, le ou les pays dotés de la règle la plus puissante finissent par définir les actions des autres.
Dans ce scénario, le Royaume-Uni sera probablement soumis à la réglementation sous une forme ou une autre – sans contribuer à sa conception.
Pourquoi ne pas construire nous-mêmes nos infrastructures, bénéficier des emplois et du PIB et transmettre également les connaissances à nos étudiants ? Nous récupérons habilement notre économie et nos citoyens des effets néfastes de FTX et d’autres mauvais acteurs.
Allons plus loin dans notre travail et construisons de manière proactive la structure et les incitations – ainsi que les règles – qui sont les meilleures pour notre PIB et la protection des consommateurs.
Grâce à une approche opportune et collaborative, nous pouvons influencer les changements que nous souhaitons voir dans le reste du monde.
