Ces mesures renforceraient la position de la nouvelle Commission en tant qu’agent de paix compétent et fondé sur des principes dans un monde de plus en plus polarisé et peu sûr, écrit Michael Keating.
Alors que le Parlement européen examine les commissaires nouvellement nommés, une question fondamentale devrait être au premier plan : comment les nouveaux dirigeants garantiront-ils la sécurité de l’Europe ? Quelle stratégie ont-ils en tête ?
À la lumière de l’agression russe en Europe, la réponse évidente sera d’augmenter les investissements dans la défense et la préparation aux crises.
Mais au-delà de la réponse énergique à la guerre russe en Ukraine, les commissaires sont-ils déterminés à prévenir les conflits et à assurer la médiation comme moyens d’assurer la sécurité des Européens ? Ces mesures devraient constituer un élément essentiel d’une approche plus large de l’UE dans un environnement international de plus en plus tendu.
Une personne sur six dans le monde vit désormais dans des zones en proie à la violence, la plupart dans le voisinage élargi de l’Europe. Après des décennies de déclin, les conflits armés augmentent fortement, tout comme le nombre de personnes tuées, mutilées et traumatisées, les enfants et les femmes payant un prix énorme. Outre les coûts de la destruction physique, les investissements sont compromis et les acquis durement acquis en matière de développement sont réduits à néant.
La situation à laquelle sont confrontés les civils est terrible ; nous sommes quotidiennement témoins de violations flagrantes et répétées du droit international et des normes fondamentales. Le risque d’un conflit plus large augmente – au Moyen-Orient, dans la Corne de l’Afrique et en Afrique de l’Ouest ou le long des lignes de fracture entre les États-Unis et la Chine. Un conflit armé en mer de Chine méridionale ou un conflit nucléaire ailleurs serait catastrophique.
Une sécurité durable nécessite une approche différente
La fragmentation géopolitique, l’émergence de nouvelles sources de pouvoir et la nature changeante des conflits accroissent considérablement la complexité du paysage. Ses fonctionnalités incluent tout, des drones aux systèmes de livraison spatiaux, en passant par l’utilisation de l’IA et « la militarisation de tout », y compris la finance, la nourriture, l’histoire, l’identité et l’information.
Les investissements de l’UE dans la prévention et la résolution des conflits ne servent pas seulement les intérêts des personnes les plus directement touchées, mais aussi ceux de ses chaînes d’approvisionnement, de ses relations commerciales et économiques, ainsi que de sa sécurité. Même les conflits lointains ont déjà de puissantes ramifications nationales, contribuant à la polarisation des politiques sur l’allocation des ressources publiques, les droits de l’homme et la migration, augmentant les tensions sociales et déclenchant la violence.
L’UE peut aider les États membres en actualisant et en élargissant sa stratégie, en établissant des partenariats plus solides et en s’engageant à investir de manière soutenue dans ce domaine. Cela aura des avantages à la fois pratiques et politiques. On ne part pas de zéro.
Le SEAE a développé des approches de médiation et de dialogue, renforcé ses capacités techniques et, par l’intermédiaire de l’instrument de politique étrangère, la Commission finance un réseau d’acteurs de la prévention des conflits et de la médiation. Cela repose sur la reconnaissance par les États membres du fait que la médiation est un moyen rentable de prévenir, contenir et résoudre les conflits.
Ce point fondamental échappe souvent aux politiciens sous la pression de fournir des résultats tangibles et à court terme à des électorats anxieux. Les capacités de défense, de dissuasion et de lutte contre le terrorisme sont essentielles, mais pas suffisantes pour faire face aux menaces posées par les États, les groupes extrémistes et les réseaux criminels qui recourent à la violence pour faire avancer leurs objectifs.
Une sécurité durable nécessite quelque chose que les acteurs militaires et du renseignement ne sont généralement pas chargés d’explorer : des voies politiques qui réduisent les niveaux de violence, créent un espace de dialogue et, idéalement, font progresser les accords de paix.
Ceux-ci doivent reconnaître les intérêts fondamentaux des parties, les moyens de répondre à leurs griefs, leurs motivations et leurs différends, ainsi que les investissements susceptibles de générer des dividendes de la paix qui s’attaquent aux moteurs et aux causes profondes de la violence.
Que peut apporter une stratégie européenne actualisée ?
Chaque conflit est unique, mais la plupart partagent des caractéristiques communes : l’avidité et la soif de pouvoir, le sentiment d’injustice, l’impact du changement climatique et de l’effondrement des écosystèmes, les inégalités, l’exclusion des femmes et des minorités et la pauvreté.
Les conflits qui se terminent par des moyens militaires seuls se rallument souvent, apportent rarement une paix durable et gèlent plutôt qu’ils ne résolvent les différends et les dynamiques qui les ont déclenchés en premier lieu.
Une stratégie européenne actualisée devrait non seulement soutenir ceux qui sont disposés à explorer ces questions et à prendre des risques pour la paix, en reconnaissant ce que fait le SEAE lui-même et ce qu’il peut faire progresser par l’intermédiaire de partenaires, tant officiels que de la société civile, mais également définir comment les capacités de l’UE devraient être mobilisés dans le cadre d’une approche plus large de prévention des conflits et de médiation.
Sur le plan politique, l’image de l’UE en tant qu’acteur fondé sur des valeurs et engagé en faveur de la paix et des droits de l’homme sera renforcée par l’adoption d’une approche stratégique et fondée sur des principes en matière de dialogue et de médiation, mettant l’accent sur sa particularité sans compromettre les alliances critiques, notamment lorsque l’Occident dirigé par les États-Unis est accusé d’avoir deux poids, deux mesures dans son application du droit international.
Cela nécessite un engagement à écouter, à donner la priorité à la prévention des conflits et à la médiation, et à déployer son influence normative et économique de manière sensible aux conflits. Comme pour la défense et le changement climatique, l’UE a besoin de partenariats solides avec des acteurs dotés de capacités et de références complémentaires pour atteindre des objectifs communs.
Le danger est désormais qu’au lieu de renforcer son rôle dans ce domaine, l’inverse se produise. Le soutien politique et financier au dialogue diminue dans la plupart des pays européens, compte tenu des budgets serrés et de la priorité accordée aux dépenses de défense.
Il s’agit d’une fausse économie, notamment compte tenu des dépenses modestes impliquées, tant en termes relatifs qu’absolus. En 2023, environ 0,057 % du RNB de l’UE a été consacré à la paix, à la stabilité et à la prévention des conflits.
Agent de paix doté de principes et compétent
Ainsi, alors que les nouveaux membres de l’équipe de la Commission définissent leurs objectifs, ils ont une opportunité. Cela pourrait comprendre trois étapes.
Premièrement, l’UE devrait élaborer une stratégie globale de prévention et de résolution des conflits d’ici la mi-2025, renforçant son engagement en faveur de la paix, en s’appuyant sur le concept 2020 de médiation de l’UE pour la paix.
Deuxièmement, une part spécifique du budget de l’UE devrait être allouée au soutien des capacités, des partenariats et des initiatives de dialogue et de médiation.
Enfin, un plan de communication stratégique devrait être lancé pour raconter l’histoire : le prix du conflit, tant direct qu’indirect, les avantages incalculables des conflits évités, les réussites et le rapport coût-efficacité du dialogue et de la médiation, la motivation et les activités de l’UE. , et la valeur du travail et des partenariats qu’il soutient.
Ces mesures renforceraient la position de la nouvelle Commission en tant qu’agent de paix compétent et fondé sur des principes dans un monde de plus en plus polarisé et peu sûr.
