De l’Allemagne à la Suède en passant par le Royaume-Uni au début du mois, Greta Thunberg a désormais été poursuivie dans un triplé de pays en 2023. Ses procès témoignent de la répression croissante des gouvernements contre le droit de manifester, écrit Barney Cullum.
Les noms des personnes nominées pour le Prix Noble de la Paix restent confidentiels pendant cinquante ans en vertu d’une convention historique.
Le Mahatma Gandhi, sans doute le manifestant pacifique le plus célèbre au monde, a été récompensé à cinq reprises pour sa résistance non violente au régime colonial. L’avocat indien n’ayant jamais reçu le prix, la confirmation de ses nominations n’a été partagée qu’après son décès.
Il faudra attendre encore quarante-cinq ans pour confirmer que Greta Thunberg a été nominée pour sa grève scolaire pour le climat en 2018.
Certains pensent qu’elle est nommée chaque année depuis lors, ce qui n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles nous devrions nous inquiéter de la criminalisation de ses actes de défiance cette année.
Marcher pour le changement climatique est désormais un crime ?
De l’Allemagne à la Suède en passant par le Royaume-Uni au début du mois, Thunberg a désormais été poursuivi dans un triplé de pays en 2023.
À chaque fois, la jeune femme de 20 ans a été critiquée pour avoir davantage sensibilisé à une cause que tous les trois n’ont formellement reconnue comme une urgence qu’après avoir séché l’école pour la première fois pour brandir une banderole devant le parlement suédois en août 2018. L’Union européenne et les États-Unis Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a emboîté le pas.
Le Pays de Galles, puis l’Écosse, puis le Royaume-Uni ont marqué l’histoire en tant que gouvernements révolutionnaires qui ont déclaré l’urgence climatique – encore une fois seulement après les interventions de Thunberg et de ses partenaires occasionnels, Extinction Rebellion – mais le Royaume-Uni a commencé à réduire régulièrement au silence les défenseurs du climat. dernières semaines.
Thunberg est l’un des plus de 500 militants pour le climat arrêtés à Londres le mois dernier après que la police a commencé à utiliser de nouveaux pouvoirs qualifiés de « troublants » par le chef des droits de l’homme de l’ONU.
Dans l’un de ses derniers actes en tant que ministre de l’Intérieur sortant, Suella Braverman a approuvé de manière indépendante une loi précédemment rejetée par le Parlement, autorisant les agents à arrêter les manifestants.
C’est cet acte – la marche lente – qui a conduit à la majorité des détentions.
Un droit démocratique et un bon premier pas vers le changement
La marche humble a déjà été reconnue dans la plupart des sociétés civilisées comme un exercice légitime du droit à la liberté d’expression. Marcher ne mène peut-être pas toujours au changement, mais les réformes issues de cette voie de résistance arrivent plus souvent qu’on ne le pense parfois.
Alors que le Royaume-Uni s’est occupé d’arrêter des centaines de manifestants au cours des dernières semaines, la même période a vu des marches pacifiques toujours légales aux Pays-Bas pour persuader les politiciens d’abandonner une fois pour toutes les subventions aux combustibles fossiles.
La désobéissance civile non violente entraîne des changements sociaux bien plus qu’on ne le croit parfois.
En Israël, plus tôt cette année, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue chaque mois pour réussir à bloquer le projet de stérilisation de la Cour suprême du pays.
L’importance de cette victoire pour l’État de droit ne sera peut-être pleinement comprise qu’au cours des prochaines semaines, alors que le pays se préparera à « une longue guerre ».
Alors que l’avenir du Moyen-Orient reste incertain, ce qui est déjà clair, c’est ce que les sociétés internationales peuvent attendre des autres nations qui suivent le Royaume-Uni en criminalisant le droit de manifester, y compris le droit de manifester.
Un avenir dystopique nous attend
Les sociétés devront faire face à un avenir dans lequel descendre dans la rue pour affirmer son opinion, que ce soit en faveur de l’action climatique, du respect de l’État de droit ou même de la défense de la préservation de la vie humaine, pourrait potentiellement devenir une liberté du passé.
La France a déjà interdit purement et simplement un groupe climatique appelé « Soulèvement de la Terre », un mouvement de plus de 100 000 membres. Cette décision est contestée devant les tribunaux et si la décision est annulée, le pays pourrait suivre le Royaume-Uni en introduisant une législation visant spécifiquement à prévenir les perturbations routières.
L’Élysée a déjà montré qu’elle n’avait pas peur de risquer les foudres des défenseurs des droits, en interdisant toute marche en lien avec le soutien aux civils palestiniens.
La position de la France visant à interdire la solidarité palestinienne a été qualifiée d’« attaque grave et disproportionnée contre le droit de manifester » par Amnesty International.
En Grande-Bretagne, Braverman a perdu son emploi après avoir qualifié ces rassemblements de « marches de la haine », confondant les actions d’une infime minorité avec ceux qui recherchent un cessez-le-feu pour préserver la vie civile.
Et pourtant, malgré le départ de Braverman, le gouvernement britannique envisage désormais d’étendre davantage les pouvoirs de la police pour interdire les manifestations.
Nous devons préserver notre droit de défendre la bonne cause
L’observation du contraste observé dans les Pays-Bas, toujours libéraux, avec la politique qui se déroule en France et en Grande-Bretagne montre que l’Europe est divisée sur la question de savoir s’il faut préserver le droit de manifester, que ce soit au nom de la préservation de notre environnement naturel ou de la vie humaine – ou les deux.
Et le problème ne se limite pas à l’Europe, comme l’ont récemment souligné les violentes répressions observées dans des pays allant de l’Ouganda au Mexique.
Quelle que soit la cause sociale ou environnementale que nous défendons durant cet automne de militantisme, nous devons tous lutter pour préserver le droit de continuer à la défendre.
Sinon, nous pourrions tous perdre ce droit bien avant que nous découvrions combien de fois Greta Thunberg a été récompensée pour ses actes de protestation.
