En l’absence de tensions géopolitiques en vue, l’UE et ses membres doivent se battre pour eux-mêmes en hiérarchisant les partenariats stratégiques avec des pays riches en ressources en Asie centrale et au-delà, écrit Nicolas Tenzer.
Le 8 janvier, les propriétaires de Northvolt ont décidé de maintenir l’entreprise opérationnelle tout en cherchant un sauvetage financier, a annoncé le fabricant de batteries de véhicules électriques suédois annoncé lorsqu’il s’efforce de garantir des investisseurs et un financement supplémentaires dans les semaines à venir.
Déclarant la faillite en novembre de l’année dernière, Northvolt, autrefois annoncé en tant que champion de la batterie en Europe, a clairement exposé la fragilité de l’industrie européenne des véhicules électriques (EV).
Cette vulnérabilité, particulièrement évidente en Allemagne, car les subventions décrivent, reflètent des défis plus profonds. Les coûts élevés continuent de rendre les véhicules électriques inabordables pour de nombreux consommateurs, tandis que les constructeurs automobiles à travers le continent ferment des usines et suppriment des emplois.
En revanche, l’investissement stratégique de deux décennies de la Chine dans son industrie VE porte des fruits remarquables. Plus de la moitié de toutes les voitures neuves vendues en Chine sont désormais des véhicules ou des hybrides rechargeables, un témoignage de la domination industrielle du pays et de la prévoyance stratégique.
La Chine obtient ses chaînes d’approvisionnement pour les minéraux critiques à un rythme sans précédent et produit déjà 60% des terres et métaux rares et traitent 90% d’entre eux. Cette dominance accorde à Beijing une immense influence sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, que l’Europe doit contrer pour rester compétitive.
Il doit faire un saut massif dans l’adoption de véhicules électriques, ce qui signifie s’équiper des capacités industrielles nécessaires. Pour ce faire, il doit également garantir son accès aux matières premières ou être incapable de rivaliser sur le marché mondial – d’autant plus que la politique étrangère de plus en plus affirmée de la Chine présente des risques d’offre majeurs qui, s’ils sont réalisés, représenteraient un danger systémique pour des sections importantes de l’industrie européenne.
C’est là que la stratégie de «désinvolture» exprimée par la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen entre dans toute sa signification.
À tout le moins, la diversification et la sécurisation des origines des terres rares est un impératif catégorique en termes de sécurité, de technologie et d’industrie. Pourtant, l’Europe reste alarmante en retard, en retard de deux décennies derrière la Chine.
Faire face à un défi de maquillage ou de rupture
L’Europe est confrontée à un double défi prolongé. Pour commencer, sans ressources essentielles de terres rares et sans contrôle sur toute la chaîne de l’extraction à la transformation, il est peu probable que l’Europe atteigne sa transition ambitieuse vers une économie verte.
Il y a aussi la question de la concurrence économique, à la fois en termes de la façon dont les économies vertes font ou brisent l’avenir et de la façon dont Bruxelles traite des implications géostratégiques importantes.
Avec des tensions commerciales croissantes, entre les États-Unis et la Chine et, plus largement, entre ces deux pays et l’Europe, l’UE serait bien avisée de rejoindre la course pour l’Asie centrale, une source majeure de nombreuses ressources de terres rares indispensables.
Construire des partenariats solides avec des nations riches en ressources telles que la Mongolie, dont l’économie dépend fortement des minéraux, doit être une priorité face aux efforts chinois (et russe) pour assurer l’accès à des minéraux importants.
Cependant, l’Europe ne devrait pas être intimidée dans une retraite prématurée en raison des ouvertures chinoises et russes en Asie centrale. Au contraire, l’Europe présente plusieurs avantages par rapport à la Chine, ce qui rend une relation stable beaucoup plus fiable basée sur le respect mutuel: il offre la stabilité des relations commerciales, la fiabilité des contrats et des garanties de prix, le tout sans empiéter sur l’indépendance politique ou le National souveraineté.
Accorder l’accès à l’UE à leurs minéraux représenterait donc un moyen de diversifier les relations commerciales, une dimension géostratégique d’une importance particulière pour la Mongolie.
La Mongolie comme une opportunité stratégique
La Mongolie est ultra-dépendante de la Chine, à laquelle il fournit 93% de ses exportations. Il est également ultra-dépendant de la Russie, l’autre itinéraire de ce pays sans littoral vers le monde extérieur.
Son hébergement de Vladimir Poutine début septembre 2024 a déclenché l’indignation, car elle n’a pas respecté l’engagement d’une partie de pays au statut de Rome pour arrêter une personne sous réserve d’un mandat d’arrêt contre la Cour pénale internationale.
Le fait que la Mongolie affiche ses responsabilités a souligné que Moscou a surclé un rythme accélérant, et pas nécessairement en faveur de l’UE.
L’UE doit donc se positionner activement comme un partenaire fiable pour les pays qui cherchent à réduire leur dépendance à l’égard de la Russie et de la Chine.
Outre la Mongolie, le Kazakhstan en est un exemple, c’est pourquoi la visite du président français Emmanuel Macron au Kazakhstan et en Ouzbékistan l’an dernier signale un pas dans la bonne direction, mais d’autres efforts sont nécessaires pour consolider ces relations.
La Turquie envisage également ces pays intéressés, tandis que les pays européens se retrouvent à concurrent direct des États-Unis, qui comprend clairement la valeur des ressources considérables de ce pays.
Dans ce domaine, pour sa propre sécurité à long terme, l’Europe doit de toute urgence démontrer que l’autonomie stratégique n’est pas une notion vide.
Realpolitik géo-stratégique
Bien sûr, ce qui arrive à l’Ukraine sera décisif à cet égard, étant donné que le pays détient plus de 11 billions d’euros de terres rares et, en particulier, un tiers des ressources en lithium européennes, à savoir 10% des ressources mondiales.
De plus, si la Russie devait émerger invaincue de la guerre qu’il a lancée, les principaux pays d’Asie centrale tels que la Mongolie couriraient le risque de rester attaché de façon permanente à Moscou, qui, à moyen terme, jouerait également entre les mains de Pékin, qui, incomparablement Plus que le premier, a les moyens de son propre pouvoir et voir sa portée renforcée.
Un accord qui ne permettait pas à l’Ukraine de retrouver tout son territoire et n’annonce pas la sanction pour les crimes russes serait considéré comme un signe de faiblesse de ces pays d’Asie centrale, qui se détournerait de l’Europe. L’Europe, comme eux, perdrait en termes de sécurité.
L’écriture est sur le mur, l’Europe doit agir de manière décisive. En l’absence de tensions géopolitiques en vue, ainsi qu’une administration américaine sans doute moins amicale entrante, l’UE et ses membres doivent se battre pour eux-mêmes en hiérarchisant les partenariats stratégiques avec des pays riches en ressources en Asie centrale et au-delà.
Si l’Europe aspire vraiment à être une forte force mondiale autonome capable de diriger la transition verte, elle doit démontrer cette ambition à travers une action audacieuse et coordonnée.