Les pays de l’Union européenne ont reconnu cette semaine qu’ils étaient sur la bonne voie de faire échouer l’Ukraine en matière de soutien militaire.
Plus tôt cette année, les dirigeants de l’UE ont promis de fournir un million de cartouches au front ukrainien d’ici le printemps de l’année prochaine, ce qui aurait équivalé à une sérieuse augmentation de la production.
Mais le bloc a du mal à trouver la bonne solution.
Lors d’une réunion à Bruxelles cette semaine, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a été brutalement honnête, affirmant que la promesse d’un million de cartouches était une chimère depuis le début, a-t-il déclaré.
« La bonne question serait de savoir si un million est un jour réaliste », a déclaré Pistorius aux journalistes mercredi.
« Il y avait des voix qui disaient : ‘Attention, un million, c’est facile à décider et l’argent est là, mais il faut que la production soit là aussi.’ Malheureusement, les avertissements ont désormais raison.
« Nous avons apporté une contribution majeure grâce à nos accords-cadres et continuerons à le faire. Nous sommes en pourparlers avec l’industrie de l’armement. La production doit être augmentée et accélérée. »
La guerre entre Israël et le Hamas fait rage
L’autre conflit auquel l’Europe a du mal à faire face ces jours-ci est bien entendu la guerre entre Israël et le Hamas.
Plus que celle en Ukraine, cette guerre a révélé de profondes divisions non seulement entre les gouvernements de l’UE mais aussi au sein de nos sociétés.
Et jeudi, le plus haut diplomate de l’UE, Josep Borrell, a réitéré depuis Israël son appel à la protection des vies civiles à Gaza, alors qu’il entamait une tournée de cinq jours dans la région.
La visite du Haut Représentant en Israël a débuté par une visite au kibboutz Be’eri, situé à seulement 3 kilomètres de Gaza, où au moins 130 personnes, dont des femmes, des enfants et des bébés, ont été tuées par des militants du Hamas le 7 octobre. Au moins 1 200 Israéliens ont été tués dans l’attaque terroriste et 240 autres personnes ont été kidnappées.
« Je comprends la peur et la douleur des personnes qui ont été attaquées, massacrées, kidnappées. Je comprends votre rage. Mais permettez-moi de vous demander de ne pas vous laisser consumer par la rage », a déclaré Borrell.
« Je pense que c’est ce que le meilleur ami d’Israël peut vous dire. Ce qui fait la différence entre une société civilisée et un groupe terroriste, c’est le respect de la vie humaine », a-t-il ajouté.
Il a également soutenu une fois de plus le droit d’Israël à l’autodéfense dans les limites du droit humanitaire international, a appelé à la défaite du Hamas – que l’UE et les États-Unis considèrent comme une organisation terroriste – et à la libération sans conditions de tous les otages.
Le glyphosate aura dix ans de plus
Dans une nouvelle controversée cette semaine, la Commission européenne a annoncé jeudi qu’elle approuvait l’utilisation de la substance chimique controversée glyphosate dans l’ensemble de l’UE pour une décennie supplémentaire après que les États membres ne soient pas parvenus à un accord.
« La Commission, sur la base d’évaluations approfondies de la sécurité réalisées par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), en collaboration avec les États membres de l’UE, va désormais procéder au renouvellement de l’approbation du glyphosate pour une période de 10 ans, sous réserve de certaines nouvelles conditions et restrictions », a-t-il indiqué dans un communiqué.
« Ces restrictions incluent l’interdiction de l’utilisation avant la récolte comme déshydratant et la nécessité de certaines mesures pour protéger les organismes non ciblés », ajoute le texte.
L’exécutif européen a obtenu le pouvoir d’approuver sa propre proposition après que les experts des États membres n’ont pas réussi jeudi matin, pour la deuxième fois, à atteindre une majorité qualifiée en faveur ou contre le plan présenté pour la première fois en septembre.
Cela est intervenu après que l’EFSA a déclaré dans une évaluation de juillet qu’elle n’avait trouvé « aucun sujet de préoccupation critique » pour le renouvellement de l’utilisation au-delà du 15 décembre, date à laquelle l’approbation actuelle de cinq ans devait expirer.
La décision d’utiliser le glyphosate au niveau national reste cependant entre les mains de chaque gouvernement.
Aucun pays de l’UE n’interdit globalement le glyphosate, même si certains, notamment l’Autriche, la France, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et l’Allemagne, ont mis en place des interdictions partielles en interdisant son utilisation dans certaines zones ou dans les ménages.
Le glyphosate est un herbicide introduit dans les années 1970 et utilisé pour éliminer les mauvaises herbes qui envahissent les cultures agricoles et les espaces publics. Il est source de controverse depuis que l’agence de lutte contre le cancer de l’Organisation mondiale de la santé a conclu en 2015 qu’il était probablement cancérigène pour l’homme.
La Commission a rappelé dans son dernier communiqué que l’EFSA a examiné 16 000 études publiées, dont 2 000 considérées comme potentiellement pertinentes, ainsi que 300 études supplémentaires portées à son attention lors de la phase de consultation publique pour livrer son évaluation.
Il a ajouté que si de nouvelles preuves apparaissaient indiquant que les critères d’approbation ne sont plus remplis, il lancerait un nouvel examen et « prendrait immédiatement des mesures pour modifier ou retirer l’approbation si cela est scientifiquement justifié ».
Mais l’ONG Pesticide Action Network a déclaré que le projet de la Commission de renouveler l’approbation par elle-même violerait la loi européenne sur les pesticides qui stipule qu’un principe de précaution doit être observé lorsqu’il n’y a pas de consensus scientifique clair sur une politique soupçonnée de comporter un risque de nuire à l’environnement. le public ou l’environnement.
« Nous regrettons que la Commission tourne le dos à la science indépendante et aux préoccupations des citoyens et envisage de ré-approuver cet herbicide dangereux pour encore 10 ans », a déclaré Angeliki Lysimachou, responsable scientifique et politique du Pesticide Action Network Europe.
« Il existe des preuves alarmantes mettant en évidence les risques de cancer associés au glyphosate, ainsi que la myriade d’autres effets indésirables signalés », a-t-elle également déclaré.
Le sommet sur l’IA suscite la controverse
Cette semaine a eu lieu à Lisbonne le Web Summit, l’un des plus grands événements technologiques au monde, suite à la démission de son PDG pour avoir laissé entendre, dans un tweet, qu’Israël avait commis des crimes de guerre à Gaza.
Cela a incité de grands noms comme Google, Meta, Siemens et Intel à boycotter le Web Summit.
Toute cette affaire a brièvement détourné la conférence de son sujet principal : l’intelligence artificielle – un défi qui ne peut être sous-estimé pour nos sociétés.
« Je pense que l’IA va transformer nos vies », a déclaré cette semaine Katherine Maher, la nouvelle PDG de Web Summit.
« Certaines choses se produisent déjà et d’autres restent à venir. De mon point de vue, comment nous utilisons l’IA, comment nous gouvernons l’IA, comment nous veillons à ce que notre humanité soit à l’avant-garde de l’IA, dans la mesure où elle contribue à rendre notre sociétés meilleures, est l’impératif le plus important.
Le monde commence cependant à réglementer l’IA, y compris l’UE et les États-Unis.
Victoria Espinel, PDG de The Software Alliance, un groupe industriel représentant les éditeurs de logiciels aux États-Unis et également conseillère du président Biden sur l’IA en tant que chef du Comité consultatif national sur l’intelligence artificielle, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que les réglementations doivent être flexibles.
« C’est une période très chargée en matière de réglementation de l’IA, ce qui est fantastique et je dirais aux décideurs politiques du monde entier, pas seulement aux États-Unis et à l’UE, mais partout dans le monde, de se concentrer sur les risques les plus importants auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui, les risques je pense que c’est ce à quoi les décideurs politiques devraient donner la priorité », a-t-elle déclaré dans une interview.
« Je pense qu’il y a de grandes tentatives aux États-Unis, en Europe et ailleurs pour avoir une approche flexible basée sur les risques et la dernière chose que je dirais, c’est de s’assurer qu’elle est suffisamment flexible pour qu’elle fonctionne sur le long terme. terme, car l’innovation va continuer à progresser et nous avons donc besoin d’une réglementation qui soit à l’épreuve du temps.
