L’angoisse existentielle suscitée par la menace d’un conflit mondial a conduit un nombre croissant de personnes à investir dans des bunkers apocalyptiques.
Un bunker de luxe est-il un bon investissement d’au moins 7 millions d’euros dans le contexte géopolitique actuel en 2024 ? Les ultra-riches semblent le penser.
Oppidum Bunkers, une société de développement de bunkers de luxe basée en Suisse, affirme avoir constaté une « augmentation constante » des demandes de renseignements sur ses produits au cours des derniers mois.
Leurs clients sont davantage inspirés par la culture pop que par la politique, ayant vu des photos du bunker hawaïen appartenant à Mark Zuckerberg de Facebook ou regardé le récent film Netflix « Leave the World Behind ».
Les clients d’Oppidum peuvent choisir parmi différents designs de « luxe minimaliste » pour leurs bunkers ou créer leur propre bunker. Chaque espace peut être un mélange de pièces à vivre avec salles de sport, piscines, bibliothèques et même une galerie d’art.
Le bunker le plus abordable de l’entreprise, à 7,5 millions d’euros, est un loft de 290 mètres carrés avec deux chambres et trois salles de bains caché à six pieds sous terre.
L’objectif de l’entreprise est de créer un « sanctuaire sur mesure » pour ses clients.
« (Nos clients) peuvent se protéger contre les risques et offrir une tranquillité d’esprit à leur famille sans compromettre leur style de vie », a déclaré Tom Grmela, responsable de la communication d’Oppidum Bunkers.
Bien que les clients d’Oppidum ne se préoccupent pas de géopolitique, le nouveau directeur de l’Association des villes et communes allemandes, lui, le serait.
André Berghegger a déclaré au conglomérat médiatique Funke qu’il y avait un « besoin urgent » de rénover les 600 bunkers allemands datant de la guerre froide, à la suite d’un conflit géopolitique plus large.
Il a notamment souligné que le niveau de menace avait été influencé par la guerre menée par la Russie en Ukraine. En mars, le président russe Vladimir Poutine avait également averti qu’un conflit direct entre son pays et l’OTAN constituait un pas vers une troisième guerre mondiale.
Alors, comment se préparer à une telle catastrophe géopolitique ? Les experts européens estiment qu’il existe de meilleures solutions que la construction d’un bunker, de luxe ou non.
« Angoisse existentielle » à l’ère du nucléaire
Rafael Loss, chargé de recherche au Conseil européen des relations étrangères, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next que cette augmentation de la demande de bunkers lui rappelait les premiers jours de la guerre froide.
« Les premières années de l’ère nucléaire ont apporté beaucoup d’imagination à beaucoup de gens », a déclaré Loss, mentionnant la campagne « Duck and Cover » qui enseignerait aux enfants dans les écoles comment survivre à une explosion nucléaire.
De nombreux pays européens ont répondu à la guerre froide en construisant des bunkers.
Rien qu’en Suisse, on compte près de neuf millions de places d’hébergement dans quelque 365 000 abris privés et publics construits depuis la guerre froide des années 1960.
La guerre froide, qui a duré des années 1950 jusqu’au début des années 1990, s’est concentrée sur la bombe atomique et sur la dissuasion éventuelle de son utilisation comme arme de guerre, a déclaré Loss.
Mais nous entrons désormais dans un nouvel « âge nucléaire », a-t-il dit, qui est assez différent parce qu’il y a davantage d’« États nucléaires », avec les États-Unis, la Chine et la Russie dominant la hiérarchie nucléaire et quelques autres pays disposant d’un « nombre indéterminé de moyens de dissuasion ».
Dans ce contexte, a déclaré Loss, il existe une nouvelle raison pour laquelle les gens pourraient recourir aux bunkers.
Les gens des années 2020 sont désormais habitués à rester chez eux pour éviter les soi-disant « menaces invisibles » pour leur santé et leur sécurité, d’abord avec la pandémie de COVID-19 et maintenant avec le contexte géopolitique actuel, a poursuivi Loss.
« Je pense que les retombées radioactives ne sont pas très différentes du virus (COVID-19) dans le sens où elles sont invisibles et qu’elles ont de graves répercussions sur la santé… et une sorte de mentalité de préparation au bunker émerge d’une situation comme celle-là », a déclaré Loss.
Même si, selon lui, le risque d’un conflit nucléaire est faible, « l’angoisse existentielle » ressentie par les populations pourrait les conduire à vouloir se retirer complètement.
La mentalité bunker est au premier plan des préoccupations des clients d’Oppidum. La structure principale des bunkers est en béton conçue pour résister aux « charges statiques et dynamiques, aux explosions ou aux ondes de choc, à la sismicité et à d’autres facteurs », indique le site Internet.
Ces conditions de résistance aux explosions correspondent même aux normes de l’OTAN pour les abris anti-explosion.
Le régime russe « ne s’arrête pas à l’Ukraine »
La meilleure façon d’éviter un conflit géopolitique majeur n’est pas de construire un bunker mais d’exiger de vos représentants locaux qu’ils financent l’effort de guerre ukrainien, selon Ian Bond, directeur adjoint du Centre pour la réforme européenne.
Bond estime que les hommes politiques « finiront par se rendre compte » qu’il y a davantage de soutien public derrière la guerre et feront quelque chose à ce sujet s’ils sont soumis à une pression suffisamment longue et par suffisamment de personnes.
« Si nous ne faisons pas cela, les bunkers deviendront plus utiles et ils seront plus proches des lignes de front », a déclaré Bond. « Construire un bunker ne vous protège pas des effets de la guerre, ce qui le fait, c’est ne pas avoir de guerre ».
Il existe un scénario, a poursuivi Bond, selon lequel si la ligne défensive ukrainienne tombe et que la Russie entre à Kiev, il pourrait y avoir peu de choses pour empêcher la Russie de s’étendre ailleurs.
« Poutine considère la faiblesse de l’Occident (les États-Unis et l’Europe) comme une raison pour continuer à avancer », a déclaré Bond.
« L’ambition du régime russe ne s’arrête pas à l’Ukraine, donc la meilleure façon de faire les choses est de le vaincre là où il se trouve ».
Bond a souligné que les menaces de la Russie contre la Pologne et la Lettonie en particulier étaient des indicateurs possibles que les motivations de Poutine pourraient s’étendre au-delà de l’Ukraine.
Poutine a déclaré au présentateur de télévision américain Tucker Carlson lors d’une interview en février que la Russie n’avait aucune envie d’envahir la Pologne ou la Lettonie et a qualifié toute mention d’une invasion de « propagande de peur ».
Pourtant, les deux pays, ainsi que les pays baltes que sont l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie, demandent à leurs alliés de « se réveiller » et de fournir davantage de soutien à l’OTAN.
« Faire trembler le sabre nucléaire »
Malgré toute cette angoisse, Bond et Loss conviennent tous deux qu’il n’y a peut-être pas de conflit plus large après tout, mais plutôt que Poutine « brandit le sabre nucléaire » pour dissuader l’Europe d’investir dans la défense ukrainienne.
Et dans une certaine mesure, Bond a déclaré que les tentatives de Poutine fonctionnent.
En décembre, la Commission européenne a réussi à faire passer de justesse un projet de loi d’aide de 50 milliards d’euros, après un premier veto de la Hongrie, et il y a deux semaines à peine, le Conseil européen a accordé à l’Ukraine 5 milliards d’euros supplémentaires pour l’effort de guerre, par le biais de la Facilité européenne pour la paix.
Les médias rapportent qu’il existe désormais une discorde sur ce qu’il convient de faire avec 4,4 milliards d’euros supplémentaires d’avoirs russes gelés qui pourraient également être envoyés en Ukraine.
En fin de compte, tous deux affirment qu’un conflit avec l’OTAN n’est pas nécessairement dans l’intérêt de Poutine.
« Je ne pense pas que quiconque impliqué dans ce conflit ait intérêt à ce que la situation dégénère à ce niveau », a déclaré Loss, faisant référence à l’utilisation d’armes nucléaires.
Mais si les politiciens européens ne font rien pour dissuader un futur conflit entre la Russie et l’OTAN, Bond estime qu’un bunker pourrait finalement devenir un bon investissement.
