Pourquoi le réalisateur de ‘The Exorcist’ va me manquer.
Le lundi soir, je co-anime un quiz de pub.
Je pars à l’heure du travail, au lieu de faire les heures supplémentaires ridicules auxquelles je suis habitué, et je termine généralement chaque semaine avec la tête claire. Vous voyez, nous avons une blague récurrente et plutôt sombre selon laquelle les décès de célébrités ont tendance à être annoncés un vendredi soir, juste avant le début du week-end. C’est la malédiction du vendredi soir.
Cependant, c’était le début de la semaine, donc pas besoin de s’inquiéter.
Comme j’avais tort.
Alors que je commence à siroter mon verre au pub avant de passer en mode hôte, la nouvelle arrive : William Friedkin est décédé à l’âge de 87 ans.
Doux Pazuzu, ça fait mal.
Le cinéaste influent derrière l’acteur oscarisé La connexion françaiseet des films emblématiques comme Sorcier et Croisière faisait partie du mouvement New Hollywood dans les années 1970 et un vrai franc-tireur s’il en est un.
Mais surtout, il a été le directeur de L’Exorciste.
J’ai commencé à maudire silencieusement le journaliste d’L’Observatoire de l’Europe qui allait finir par écrire sa nécrologie, car ce concert devrait être à juste titre le mien. L’Exorciste est l’un de mes films préférés de tous les temps, sinon celui qui occupe la première place. C’est le film que j’attribue au lancement de mon appréciation de toute une vie (lire: obsession) avec le genre d’horreur. Depuis que je l’ai vu pour la première fois quand j’avais 11 ans, tenant un coussin comme si ma vie en dépendait et avec une incrédulité vertigineuse que j’en tirais un sur mes parents en regardant un film que j’étais clairement trop jeune pour voir à l’époque ( ils ne savaient pas que la VHS de Une orange mécanique est tombé entre mes mains impatientes quelques semaines auparavant), je suis devenu accro. Il est resté avec moi jusqu’à ce jour, enfoui sous ma peau et se présente comme un film que je peux regarder et revoir d’innombrables fois et en ressortir avec une nouvelle appréciation.
Je l’ai vu pour la deuxième fois à l’âge de 14 ans, cette fois au cinéma. Ils sortaient la version non coupée pour le 25e anniversaire, et rien n’allait m’arrêter. J’ai séché l’école pendant quelques heures ce jour-là pour l’attraper avec mon ami Simon, qui ne l’avait jamais vu auparavant. C’était la première fois que je skiais, quelque chose que j’ai caché à ma mère pendant de nombreuses années.
Je me souviens très bien avoir vu l’affiche avant d’entrer dans le cinéma (qui avait une politique assez laxiste sur les restrictions d’âge) et il y avait du courant dans mes veines, une sorte d’excitation illicite qui décriait en quelque sorte l’image centrale de cette lumière étrange qui brillait à travers la fenêtre de la chambre du jeune Regan MacNeil.
A ce jour, cela reste l’une des fois où j’ai été le plus fébrilement animé d’aller au cinéma.
J’étais ravi. L’expérience a été améliorée non seulement par une image plus grande et un meilleur son, mais parce que je la vivais par procuration à travers les cris et les secousses terrifiés de Simon. Une fois le générique de fin lancé, je me suis assis là, incapable de bouger.
C’était de la pure magie du cinéma.
Quand les gens me demandent quel est mon film préféré, j’y suis comme un coup de feu, et j’obtiens généralement des regards étranges – principalement parce que le film a été culturellement consacré comme celui avec la tête à 360 ° possédée par un démon et vomi vert . Mais c’est tellement plus que cela. En plaçant la possession démoniaque fantastique d’une jeune fille dans les limites d’une vie américaine quelque peu banale et sûre, Friedkin a raconté une histoire sur la bataille séculaire entre le bien et le mal, l’histoire d’une foi contestée, d’un chagrin et d’une mère luttant contre pour l’âme de son enfant.
Le plus grand film de tous les temps ? Certainement le plus grand film d’horreur de tous les temps dans mon esprit, celui qui m’a appris à quel point le genre affirme la vie et comment avoir peur sans esprit n’est pas seulement quelque chose pour les chiens gore. C’est une expérience positive et cathartique qui peut avoir un effet édifiant unique.
Si quelqu’un devait regarder L’Exorciste pour la première fois, je parierais qu’ils seraient surpris par son approche non conventionnelle de l’horreur, à quel point elle est intime et comment elle va bien, bien au-delà du langage graphique et du vomissement de projectile de soupe aux pois. C’est une classe de maître en jeu d’acteur et en réalisation de films, avec tout le monde au sommet de son art. Il présente certains des décors les plus troublants, des astuces de caméra et des effets sonores. Et oui, c’est terrifiant – mais pas toujours dans les endroits auxquels on pourrait s’attendre.
Je reste abasourdi par l’image du jeune Regan en lévitation, avec ces effets pratiques terriblement efficaces qui tiennent encore à ce jour. Je frissonne encore lorsque les flashs ‘subliminaux’ apparaissent, révélant le visage du démon du vent du sud-ouest Pazuzu. Mais le meilleur de tous, aucun des moments les plus effrayants du film n’a été utilisé gratuitement par Friedkin. Plutôt que d’être choquant pour le plaisir, chaque détail, chaque son, chaque décor est nécessaire à la progression et à l’impact de l’histoire.
Les éléments qui me hantent le plus sont le prêtre Damien Karras luttant contre ses démons personnels se manifestant par la culpabilité face au sort de sa mère vieillissante ; la douceur désarmante avec laquelle Lankester Merrin dit à la mère de Regan, Chris MacNiel, quel beau nom porte sa fille avant de rencontrer l’enfant possédé; et cette scène dans le métro, où un sans-abri et ancien enfant de chœur demande au père Karras s’il peut épargner de la monnaie. Ses lignes sont répétées plus tard dans le film de Pazuzu, révélant que si le christianisme voudrait nous faire croire que l’œil plein d’amour du Seigneur est sur nous à tout moment, celui du diable l’est aussi. Son omnipotence insidieuse est toujours présente, alors que cette scène se précipite dans mon esprit alors que je tape ces mots, chaque poil de mon corps est au garde-à-vous.
Mon obsession avec L’Exoricste ne cesse de grandir et continuera de le faire. Il a grandi quand j’ai découvert qu’il provoquait une hystérie publique de masse lors de sa sortie le 26 décembre 1973, ce qui m’a amené à lire sur la panique satanique (je ne saurais trop recommander le livre formidable « Satanic Panic : Pop Cultural Paranoia in the 1980s ‘ de Kier-La Janisse) et l’histoire de la censure cinématographique. L’Église catholique a même tenté de faire interdire le film et il y a eu beaucoup de campagnes de peur sur la nocivité du film pour les enfants.
Encore mieux. L’amener sur.
Et parce que le film fête ses 50 ans en décembre, je ne peux pas nier que j’ai le cœur brisé à l’idée de ne pas pouvoir interviewer William Friedkin pour la deuxième fois.
Je me souviendrai toujours de l’avoir rencontré à la Mostra de Venise en 2017 et de l’avoir interviewé cette année-là. À ce jour, c’est probablement le plus proche que j’ai été de starstruck. C’était un interviewé si généreux, un homme gentil qui ne se souciait pas que je porte un t-shirt Exorcist pour l’interview – un détail grinçant que je venais de maudire plus tard car j’avais dû apparaître comme un fanboy enragé. À la fin de l’entretien, il m’a donné une belle poignée de main, m’a remercié pour la conversation, a pointé mon t-shirt et m’a dit : « J’adore ton travail. »
Cela aurait dû être ma ligne.
Vous ne serez pas surpris de lire que, alors que je me préparais à aller au travail ce matin, j’ai sorti ce même t-shirt et je le porte fièrement aujourd’hui de tous les jours.
Je ne reverrai plus William Friedkin, mais je lui en suis très reconnaissant.
Son dernier film, La cour martiale de Caine Mutinydevrait être présenté en première au prochain Festival du film de Venise, tout comme une copie du 50e anniversaire de L’Exorciste.
Je m’efforcerai d’être au premier rang pour les deux, remerciant silencieusement le défunt réalisateur de m’avoir tant donné au fil des ans et de continuer à susciter l’admiration non seulement un genre de cinéma, mais un métier qui continue d’être ce qui se rapproche le plus de la magie là-bas. est.
Le but de Pazuzu était peut-être de « nous désespérer ». William Friedkin a fait le contraire.
Merci, maestro.
