L’effondrement de SVB, la plus grande faillite bancaire depuis 2008, s’est répercuté dans le monde entier. Que fait-on pour limiter les retombées ?
L’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB), la plus grande faillite bancaire depuis 2008, a déclenché l’alarme dans le monde entier alors que les gouvernements tentent d’évaluer son impact sur les start-ups technologiques, d’autres institutions financières et même les fonds de pension.
Lundi, le président américain Joe Biden a assuré aux Américains que le système bancaire du pays était sûr, leur disant : « Vos dépôts seront là quand vous en aurez besoin ».
Les régulateurs américains ont annoncé dimanche des mesures pour protéger les clients et empêcher de nouvelles ruées bancaires après avoir saisi et fermé un autre prêteur en difficulté, Signature Bank, compatible avec les crypto-monnaies.
Alors que SVB était le prêteur incontournable des sociétés de capital-risque et de technologie de la Silicon Valley, y compris Etsy et Roblox, il a également aidé à financer des entreprises de l’autre côté de l’Atlantique, les laissant se démener pour comprendre comment accéder à leurs dépôts et gérer leurs finances. .
L’Europe risque-t-elle la contagion ?
L’effondrement de SVB a frappé les actions des banques européennes, malgré les assurances de Biden et d’autres décideurs politiques.
Paschal Donohoe, le chef du groupe des ministres des Finances de la zone euro connu sous le nom d’Eurogroupe, a déclaré lundi que l’Europe n’avait « aucune exposition directe » au SVB.
Plus tôt, le commissaire européen à l’économie a déclaré que l’effondrement de la banque américaine ne constituait pas une menace sérieuse pour la stabilité financière de l’Europe.
« Je ne pense pas que nous ayons un réel risque de contagion en ce moment en Europe », a déclaré Paolo Gentiloni aux journalistes à Bruxelles, ajoutant que l’UE « surveillait la situation en contact étroit » avec la Banque centrale européenne.
Antonio Fatas, professeur d’économie à l’INSEAD, a déclaré qu’il ne voyait pas encore de risque systémique en Europe lié à l’effondrement de SVB.
« La différence fondamentale est le type de réglementation et les tests de résistance que nous effectuons en Europe sont plus stricts », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next.
Aux États-Unis, lorsque l’administration Trump a assoupli les exigences réglementaires pour les banques régionales en 2018, la SVB s’est retrouvée exemptée des réglementations strictes en matière de liquidité imposées aux banques jugées « d’importance systémique » à la suite de la crise financière de 2008.
Les changements ont effectivement laissé SVB et d’autres banques de taille moyenne trop petites pour être considérées comme « d’importance systémique » et dignes d’un examen approfondi – mais clairement assez grandes pour provoquer une panique du marché lorsqu’elles font faillite.
« Je pense qu’en Europe, nous sommes un peu plus systématiques en matière de réglementation. Je pense que c’est une bonne nouvelle », a déclaré Fatas.
« Je pense que, malheureusement, les banques doivent être fortement réglementées. C’est la réalité. Sinon, on se retrouve avec une crise après l’autre ».
L’intervention de l’administration Biden et la protection des dépôts au-dessus de la limite normale de 250 000 dollars (233 000 euros) étaient la bonne chose à faire et « le seul moyen de stabiliser le système bancaire », a déclaré Fatas, ajoutant qu’il s’attendrait à ce que les autorités européennes fassent de même. si une panique bancaire devait se produire.
« Je sais que certaines personnes sont tout à fait contre tout ce qui ressemble à une intervention de sauvetage des gouvernements, mais nous le faisons à chaque crise », a-t-il déclaré.
« Nous nous plaignons toujours et nous faisons beaucoup de bruit. Mais en même temps, c’est la vie quand il y a un risque pour le système bancaire ».
Qu’en est-il des filiales européennes de SVB ?
SVB avait des succursales au Royaume-Uni, au Danemark, en Allemagne, en Suède et en Israël. Alors, que font ces pays pour limiter les retombées ?
ROYAUME-UNI
Tôt lundi, le gouvernement britannique a annoncé qu’un accord avait été conclu avec HSBC, la plus grande banque d’Europe, pour reprendre la filiale britannique de SVB pour seulement 1 £ (1,13 €).
L’accord de dernière minute, négocié au cours du week-end, sécurise des dépôts d’une valeur de plus de 6,7 milliards de livres sterling (7,6 milliards d’euros) dans le but de protéger le secteur technologique du pays.
Jeremy Hunt, chancelier (ou chef du Trésor) du Royaume-Uni, a déclaré que sans cette décision, certaines des principales entreprises technologiques du pays auraient pu être « anéanties ».
Tous les services de SVB UK continueront de fonctionner normalement et les clients ne devraient remarquer aucun changement, selon un communiqué. Le Trésor britannique a déclaré qu’aucun argent des contribuables n’était entré dans la vente.
Allemagne
Lundi, le régulateur financier allemand, BaFin, a interdit les cessions d’actifs et les paiements par la succursale allemande de SVB et a imposé un moratoire, la fermant ainsi aux transactions avec les clients.
Dans un communiqué, la BaFin a souligné que la succursale allemande ne constituait pas une menace pour la stabilité financière. Il a également déclaré que la succursale allemande de SVB était responsable des prêts mais ne gérait pas d’activité de dépôt dans le pays, de sorte que l’assurance des dépôts n’est pas un problème.
Suède
Le plus grand fonds de pension suédois, Alecta, a déclaré lundi qu’il risquait de perdre jusqu’à 12 milliards de couronnes (1,06 milliard d’euros) qu’il avait investi dans SVB et Signature Bank, mais que sa position restait « très solide ».
L’effondrement des deux banques ne menace pas la stabilité financière de la Suède, a déclaré l’organisme de surveillance bancaire du pays.
Alecta était le quatrième actionnaire de SVB Financial Group à la fin de l’année dernière, selon Dow Jones. Alors que les déposants de la banque devraient pouvoir accéder à leurs fonds grâce à l’intervention du gouvernement américain, ses actionnaires sont anéantis.
Alecta est également un actionnaire majeur de Signature Bank, qui a également fait faillite, ainsi que de First Republic, qui a vu ses actions s’effondrer ces derniers jours.
Israël
En Israël, qui abrite une industrie de haute technologie dynamique, des centaines d’entreprises pourraient être exposées à l’effondrement de SVB, et le gouvernement n’a pas exclu d’intervenir pour les soutenir.
S’exprimant lors d’une réunion du Cabinet dimanche, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré que lui et de hauts responsables israéliens examineraient « si des actions sont nécessaires ou non pour aider les entreprises israéliennes en difficulté, principalement avec des flux de trésorerie, en raison de l’effondrement de SVB ».
Existe-t-il un équivalent du SVB en Europe ?
Une partie de ce qui a rendu SVB si spéciale est qu’elle est devenue la banque de référence pour les start-ups technologiques et les investisseurs en capital-risque. Mais les experts disent que la domination était très spécifique aux États-Unis.
« Je ne peux pas penser à une banque aussi spécialisée dans un secteur en Europe », a déclaré Fatas de l’INSEAD, qui a déclaré que la panique sur le marché était « un peu exagérée ».
« Les banques auxquelles je peux penser, les grandes banques ou les banques de taille moyenne auxquelles je peux penser en Europe, sont généralement très diversifiées. Ils ne ressemblent pas à ça ».
À l’heure actuelle, le marché boursier « punit vraiment les banques », a expliqué Fatas, car les banques européennes détiennent également des obligations d’État qui ont perdu de la valeur à mesure que les taux d’intérêt ont augmenté, et les investisseurs remettent désormais en question la rentabilité des banques, tout comme aux États-Unis.
« Je pense que ce n’est qu’une réaction standard à ce qui a été une surprise et le choc de ce qui s’est passé aux États-Unis. Je pense que si vous lui donnez quelques jours, je pense que nous serons dans un meilleur endroit en Europe ».
Bien que cette plus grande diversification puisse protéger le système bancaire européen, l’effondrement de SVB a effrayé tous les investisseurs, ce qui signifie que le financement des start-ups risque de se tarir davantage.
« Le financement va certainement devenir un peu plus conservateur », a déclaré Fatas.
