Les militants anti-pauvreté se plaignent que la Commission européenne favorise les intérêts des entreprises plutôt que le développement dans son portail mondial, la réponse de l’UE à l’initiative chinoise de la Ceinture et de la Route, qui porte plusieurs milliards de dollars – mais les responsables estiment qu’il est plus efficace de se concentrer sur le secteur privé.
Le projet phare de l’UE visant à exercer une influence sur le monde en développement consiste à donner la priorité aux entreprises nationales plutôt qu’à la lutte contre la pauvreté, ont prévenu les militants.
Un rapport publié le 9 octobre par Oxfam, le Réseau européen sur la dette et le développement (Eurodad) et Counter Balance affirme que l’UE est trop concentrée sur les intérêts commerciaux alors qu’elle cherche à reproduire le succès du programme d’investissement chinois « la Ceinture et la Route ».
« La présence d’entreprises européennes dans la majorité des projets analysés indique un risque élevé que le Global Gateway donne la priorité à la promotion des opportunités pour les entreprises européennes dans le Sud au détriment des objectifs de développement tels que la réduction de la pauvreté », indique le rapport, qui a analysé 40 projets de l’UE. projets.
Global Gateway vise à mobiliser des fonds publics et privés pour l’Afrique, l’Amérique latine, l’Asie et les Balkans, dans des domaines tels que la transition numérique et verte, les transports, la recherche et l’éducation.
Lors de sa sortie en 2021, l’UE l’a présenté comme une réponse à la Ceinture et la Route de Pékin, un investissement d’un milliard d’euros dans les routes, les ports et les grandes infrastructures qui permet à la Chine d’exercer une influence géopolitique et économique sur les pays en développement.
Mais un groupe consultatif clé auprès des entreprises manque de transparence, affirment les ONG.
Le groupe, organe consultatif auprès de la Commission européenne, est composé de 59 entreprises et associations professionnelles européennes – comme Alstom, Bayer, ENEL, Telefonica et Total Energies – « à l’exclusion des entreprises du sud » du globe, a déclaré Alexandra Gerasimcikova, directrice de politique et de plaidoyer à Counter Balance, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse.
Selon la Commission européenne, entre 2021 et 2023, l’initiative a mobilisé 179 milliards d’euros d’investissements pour 225 projets phares, dont 50 milliards d’euros provenaient de la Commission européenne et 129 milliards d’euros des États membres de l’UE, de la Banque européenne d’investissement et de la Banque européenne d’investissement. Reconstruction et Développement (BERD).
En réponse au rapport, Marlene Holzner, chef d’unité à la direction du partenariat international de la Commission européenne, a déclaré que le Global Gateway avait été conçu comme un « changement de paradigme » dans l’aide au développement, s’éloignant d’un système de subventions qui n’avait pas réussi à s’imposer. sur les pays en développement dans le passé.
« Si nous travaillons avec les banques, nous pouvons réaliser dix fois plus de projets », a déclaré le responsable, ajoutant que les États membres ont poussé à ce changement en réduisant l’aide au développement au profit du soutien à l’Ukraine et à l’industrie de défense.
Gerasimcikova a également averti que les politiques contradictoires derrière le Global Gateway permettaient aux objectifs commerciaux de se cacher derrière le masque du soutien au développement.
Faisant référence au récent accord commercial UE-Chili, « une évaluation de la commission a conclu que l’accord pourrait conduire à une réduction d’emplois dans 24 secteurs sur 31, la plupart dans le secteur manufacturier », a-t-elle déclaré.
« Le Global Gateway doit être réformé (…) pour qu’il fournisse réellement des partenariats, et ne se contente pas de réduire les risques pour les entreprises européennes et de soutenir les entreprises en cas d’échec », a déclaré Gerasimcikova, ajoutant : « Ce n’est pas du développement ».
