Les États-Unis ont tendance à faire un ping-pong sur la règle basée sur le parti politique du président, mais la version de Trump va plus loin que les interdictions précédentes.
Le président américain Donald Trump a rétabli une interdiction de financement qui cible les services à l’avortement international, ce qui a probablement des effets d’entraînement à travers le monde.
Les cliniques de santé et les organisations à but non lucratif dans les pays en développement se préparent à un coup de fouet cervical à mesure que la politique dite de Mexico entre en vigueur, ce qui limitera l’accès à la contraception, à l’avortement et à d’autres services de santé sexuelle.
Il laisse également les gouvernements européens dans un endroit serré car ils décident quels programmes soutenir et lesquels laisser au bord du chemin.
Voici ce que vous devez savoir sur la politique de Mexico et comment il pourrait remodeler la santé mondiale dans les années à venir.
Quelle est la politique de Mexico?
La politique de Mexico – également appelée «règle mondiale du bâillon» – empêche les États-Unis de financer toutes les organisations non gouvernementales étrangères (ONG) qui effectuent des avortements, offrent des conseils sur l’avortement ou fournissent des informations sur l’avortement, même s’ils utilisent leur propre argent pour le faire pour le faire .
La règle a été créée dans les années 1980 et les présidents américains l’ont fait basculer depuis, les républicains la mettant en œuvre et les démocrates l’ont annulé.
Peu importe qui est en fonction, une loi américaine distincte empêche le pays de financer directement les avortements à l’étranger.
Trump a élargi la politique lors de son premier mandat. Il s’appliquait auparavant aux programmes de planification familiale, mais il a fait de l’interdiction une condition pour les groupes recevant toute assistance mondiale américaine, y compris celles axées sur le VIH, le paludisme, la nutrition, la tuberculose et la santé maternelle et infantile.
La règle s’applique non seulement aux organisations qui nous reçoivent directement, mais aussi à tous les groupes avec lesquels ils travaillent.
Pourquoi la règle américaine est-elle importante?
Les États-Unis sont le plus grand bailleur de fonds de la santé mondiale dans le monde, offrant 15,1 milliards d’euros en 2022, selon un tracker basé à Berlin.
Cela a éclipsé les trois plus grands donateurs suivants: l’Allemagne (4,2 milliards d’euros), le Japon (3,1 milliards d’euros) et le Royaume-Uni (2 milliards d’euros).
En ce qui concerne les programmes de santé reproductive et de planification familiale, les États-Unis ont alloué environ 680,8 millions d’euros, plus que les trois pays suivants combinés (le Royaume-Uni, les Pays-Bas et l’Allemagne ont ensemble dépensé 635,3 millions d’euros).
Cela signifie que les politiques de financement américaines jouent un rôle majeur dans la création du programme mondial de la santé.
Qui sera affecté par l’interdiction?
La dernière fois que Trump a émis l’interdiction en 2017, seulement quatre des 733 organisations partenaires américaines ont refusé de signer la politique, selon le Département d’État américain.
L’un était les choix reproductifs MSI basés au Royaume-Uni, qui disaient qu’il n’a jamais signé la règle du bâillon.
Cette fois-ci, l’organisation prévoit de perdre 14 millions de dollars (13,4 millions d’euros) dans le financement américain, le forçant à réduire les services de contraception dans cinq pays africains.
Une grande partie de ce fardeau sera au Zimbabwe, où MSI fournit 20% de tous les services contraceptifs, selon Sarah Shaw, directrice associée du groupe du groupe.
« Nous n’irons pas là où le gouvernement fournit déjà (services), donc si vous nous retirez de l’équation, ce sera vraiment important pour ces femmes », a déclaré Shaw à L’Observatoire de l’Europe Health.
Pendant ce temps, Michael Jennings, professeur de développement mondial à l’Université de SOAS de Londres, a déclaré que les organisations qui acceptent la règle du bâillon seront probablement «trop prudentes» et finiront par préoccupation de leurs services de santé sexuelle et reproductive qu’ils pourraient nous perdre du financement nous , dans ce qu’il a décrit comme un «effet effrayant».
Quelles sont les conséquences sur la santé?
Lorsque la politique de Mexico a été en place, les services de santé sexuelle et reproductive ont fermé dans des endroits comme le Kenya et l’Ouganda.
L’interdiction conduit à une utilisation de contraception moindre et à des taux plus élevés de grossesse et d’avortement, selon une revue en 2024.
« Il a l’effet inverse de ce qu’il a l’intention de faire », a déclaré Jennings à L’Observatoire de l’Europe Health.
La politique a des effets de débordement entre les soins de santé. Une étude a estimé qu’entre 2017 et 2021 – le premier mandat de Trump – la règle a conduit à 108 000 décès maternels et enfants supplémentaires et 360 000 nouvelles infections à VIH dans 30 pays.
Frances Longley, chef de la Fédération internationale de gynécologie et d’obstétrique (Figo), a déclaré que les coupes de financement sont si perturbatrices parce que les cliniques qui fournissent l’avortement et les services connexes offrent également une contraception, des tests de diffamation, un traitement contre le VIH et des soins prénatals et infantile.
Avec la règle du bâillon en place, les médecins «seront confrontés à une augmentation entièrement évitable des femmes et des bébés dont ils ne peuvent pas sauver la vie et des restrictions punitives sur leurs droits à en parler», a déclaré Longley à L’Observatoire de l’Europe Health.
Comment l’Europe s’intègre-t-elle?
Certains pays, tels que les Pays-Bas, la Suède et le Royaume-Uni, affectent déjà une grande partie de leurs budgets mondiaux de santé pour la planification familiale et les services de santé reproductive.
Mais les pays et les organisations européens pourraient faire face à plus de pression pour combler les lacunes de financement laissées par la politique de Mexico.
Lorsque la règle du bâillon a été mise en œuvre pour la dernière fois en 2017, un groupe de gouvernements, d’ONG et de donateurs privés dans neuf pays de l’UE – Belgique, Chypre, Danemark, Finlande, France, Luxembourg, Pays-Bas, Slovénie et Suède – a collecté 460 millions d’euros à des fins de Pays-Bas, en Slovénie et en Suède – a recueilli 460 millions d’euros à des 460 millions d’euros pour atténuer le déficit.
Shaw a déclaré que MSI était déjà en pourparlers avec des donateurs potentiels, mais que «l’Europe est un endroit très différent de ce qu’il était en 2017», citant des préoccupations financières autour de la guerre en Ukraine et à l’OTAN.
Les dirigeants européens sont également aux prises avec d’autres pénuries de financement de la santé après que Trump a déclaré qu’il retirerait les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et susciterait toute l’aide étrangère pendant 90 jours pour réévaluer si cela s’aligne sur ses objectifs de politique.
« D’autres donateurs – pas seulement européens, mais aussi le Japon, la Corée du Sud et d’autres – devront également prendre une partie du mou », a déclaré Jennings, mais « il ne sera pas tous ramassé ».
