Les forces radicales et d’extrême droite gagnent du terrain dans l’Union européenne, leurs idées pesant de plus en plus sur des questions allant de l’immigration à l’agriculture. La défense pourrait-elle en faire partie ?
Renforcer les capacités de défense de l’Europe après des années de sous-investissement est un objectif largement partagé par les dirigeants de l’Union européenne – mais la question reste de savoir comment et dans quelle mesure, en fonction à la fois des positions des différentes familles politiques et des pays qu’elles représentent.
« De nombreux défis nous attendent à mesure que nous progressons vers une Union européenne de la défense, (mais) le principal sera de surmonter la mentalité industrielle nationale et de reconnaître que nous devons faire un effort commun pour combler les lacunes capacitaires », Marie-Agnes Strack Zimmerman (Allemagne/Renew Europe), qui préside la sous-commission de sécurité et de défense (SEDE), a déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
Strack Zimmerman est favorable à la création d’une armée européenne, à des partenariats plus étroits avec les pays tiers alliés et à l’exploration de « toutes les possibilités conformes aux traités » qui stimuleraient le financement au niveau européen, y compris les « euro-obligations ».
Certaines de ces positions la mettraient probablement sur une trajectoire de collision avec les forces radicales et d’extrême droite au sein de l’hémicycle, qui ont été renforcées lors des élections européennes de juin et qui représentent plus d’un quart de la sous-commission SEDE.
Alors que le commissaire désigné à la défense Andrius Kubilius (PPE/Lituanie) doit faire face à son audition de confirmation plus tard mercredi, L’Observatoire de l’Europe s’est entretenu avec des députés européens des groupes d’extrême droite Patriotes pour l’Europe (PfE) et Conservateurs et réformistes européens (ECR), respectivement troisième et quatrième plus grande force politique au Parlement européen – siégeant à la sous-commission SEDE.
Ce qui est apparu, c’est que même si tous conviennent qu’il faut faire davantage pour renforcer la défense européenne, ils restent idéologiquement largement divisés selon des clivages nationalistes et géographiques.
Coopération de l’OTAN
Par exemple, les députés européens radicaux et d’extrême droite qui ont participé à cet article – issus de petits États membres dotés de petites armées (L’Observatoire de l’Europe a également contacté des députés européens de France et d’Allemagne, mais n’a reçu aucune réponse) – estiment que l’OTAN doit rester la pierre angulaire de l’Europe. défense. Vingt-trois des 27 États membres de l’UE sont également alliés de l’OTAN.
Ils ont toutefois reconnu que les États membres de l’UE devraient renforcer leurs propres capacités et préparation en matière de défense et chercher à jouer un rôle plus important au sein de l’alliance militaire transatlantique.
« Nous devons être capables de nous défendre de manière indépendante jusqu’à ce que nos alliés interviennent. Et je pense que tous les pays de l’OTAN devraient adopter cette approche », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe l’eurodéputé Claudiu Târziu (Roumanie/ECR).
Sa collègue députée, Alice Teodorescu (Suède/PfE), a quant à elle déclaré qu’« en soutenant l’industrie européenne de défense, l’Europe peut apporter une contribution plus solide et complémentaire à l’OTAN, renforçant ainsi la résilience globale et l’autonomie stratégique de l’alliance ».
Mais lorsqu’il s’agit de combler les lacunes en matière de capacités, qui relèvent de la compétence nationale, et de renforcer la coopération au niveau européen, la géographie compte.
Pour le député européen conservateur letton Reinis Poznaks (ECR), le bloc devrait envisager une certaine forme de coopération entre les États membres pour renforcer les capacités de défense européennes.
« Je pense qu’il est impossible de laisser cela aux seules compétences nationales car, par exemple, de petits pays comme la Lettonie, la Lituanie ou l’Estonie ne peuvent pas acheter tout ce dont ils ont besoin pour le moment », a expliqué Poznaks.
Parallèlement, l’eurodéputé portugais António Tanger Corrêa (PfE) s’oppose fermement à la création de blocs politiques ou militaires isolés et prône une approche anti-fédéraliste au sein de l’UE, garantissant une souveraineté égale à tous les États membres.
Sur le financement des déficits de capacité de défense de l’UE
« Comme le montrent très bien ces trois années de quasi-guerre, nous ne sommes pas très indépendants des pays tiers, non seulement sur le plan militaire, mais aussi technologiquement en général, c’est donc ce qui doit être corrigé », a déclaré Poznaks.
Entre février 2022 et mi-2023, les achats hors Europe ont représenté 75 % des nouvelles commandes, et au cours de la prochaine décennie, l’UE aura besoin de 50 milliards d’euros supplémentaires pour que l’industrie de la défense reste compétitive face à des acteurs mondiaux tels que les États-Unis et la Chine. , selon les estimations de la Commission.
En réponse, les dirigeants des États membres ont convenu d’intensifier la coopération et de financer davantage de projets et d’achats communs, mais le budget de l’UE est limité et les priorités sont nombreuses.
Le commissaire désigné du PPE, Kubilius, a déjà indiqué qu’il était disposé à explorer d’autres moyens de financer les besoins de défense, notamment en émettant de la dette commune – une option que Tanger exclut.
« Je ne suis pas favorable au financement par le biais de mécanismes centralisés de l’UE tels que les euro-obligations pour la défense », a-t-il déclaré, soulignant qu’il préférerait permettre à chaque pays de décider de ses dépenses de défense sans engager la totalité du budget de l’UE dans des mécanismes de défense collective.
Sur la création d’une armée européenne
Pour Strack Zimmerman, « une armée européenne est notre (objectif) à long terme ». Le président du SEDE a cité la capacité de déploiement rapide (RDC) existante de l’UE comme la première étape sur laquelle une telle armée commune pourrait être construite.
Le mécanisme RDC permettra à l’UE de déployer rapidement une force modulaire pouvant atteindre 5 000 soldats dans des situations de crise d’ici 2025.
Sur cette question, les députés d’extrême droite sont plus ou moins alignés : les capacités de la RDC et de l’OTAN sont aussi loin que le bloc devrait aller et toute autre chose empièterait sur la souveraineté nationale.
« Je donne la priorité au renforcement de l’armée de chaque pays plutôt qu’à toute force dirigée par l’UE, c’est pourquoi une capacité de déploiement rapide pour répondre à une crise ne peut être acceptable que dans des limites strictes », a déclaré Tanger.
« L’OTAN est le format auquel nous devons nous en tenir », a également déclaré Poznaks, estimant qu’une armée commune signifierait que « quelqu’un d’autre prendra les décisions de protéger ou non notre pays ».
Le moins réticent à poursuivre la coopération militaire est le Suédois Teodorescu, qui est ouvert aux « efforts internationaux sous les auspices de l’UE pour protéger la paix, la liberté et les droits de l’homme » tant que la souveraineté nationale et le niveau de participation de chaque État membre sont respectés.
« Le concept d’États membres volontaires intégrant leurs capacités militaires – en complément des efforts de l’OTAN – est prometteur, car il peut renforcer à la fois la stabilité de l’UE et de la région », a ajouté Teodorescu.
Sur l’intégration des pays tiers dans le marché unique de la défense
Un autre point de convergence possible concerne l’intégration des pays tiers alliés dans le marché unique de la défense, ce qui leur permettrait de recourir à des systèmes de passation de marchés publics conjoints et éventuellement à leur industrie de recevoir des investissements de l’UE.
Le Royaume-Uni, allié européen, semble être le plus susceptible d’en bénéficier. Elle a récemment signé un certain nombre d’accords de défense bilatéraux avec plusieurs États membres de l’UE.
« Le Royaume-Uni est et restera un partenaire très important pour l’UE, notamment dans le domaine de la défense. En tant que partenaire de l’OTAN, il ne devrait pas être traité comme n’importe quel autre pays tiers, mais devrait au moins avoir un accès privilégié au marché unique de la défense », a déclaré Strack Zimmerman à L’Observatoire de l’Europe.
Poznaks a également soutenu l’inclusion de « partenaires stratégiques » dans les programmes européens, mais a postulé que certaines conditions devraient être mises en place pour que les États membres ne se retrouvent pas dans une situation où ils « possèdent des armes, mais ne peuvent pas les utiliser parce qu’il n’y a pas d’armes ». ce sont des composants provenant d’autres pays qui ne vous permettent pas de les utiliser ».
Mais ce point pourrait très bien être sans objet, car certains comme Târziu s’opposent au concept même de marché unique de la défense esquissé par la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, le qualifiant d’« autre outil des artisans du mondialisme ».
Ces divergences suggèrent qu’il sera difficile pour les forces radicales et d’extrême droite de parvenir à une position commune qui leur permettrait d’avoir plus d’influence sur la façon dont la nouvelle stratégie de défense de l’Europe est façonnée.
