Rejoindre l’OTAN n’est pas comme rejoindre la zone Schengen : c’est un engagement à verser le sang les uns pour les autres en cas d’invasion, écrit le Dr Gladden Pappin.
Quinze mois après que la Suède a été invitée à rejoindre l’OTAN, son adhésion à l’alliance de défense commune se trouve clairement à un point d’inflexion.
Jusqu’à cet été, l’adhésion de la Suède ressemblait à un fait accompli, en attendant ce que tout le monde pensait être une éventuelle approbation pro forma de la Hongrie et de la Turquie.
Mais alors que les efforts défensifs de l’Ukraine ont échoué et que l’attention s’est tournée ailleurs, même dans les coins les plus bellicistes de l’alliance occidentale, la candidature suédoise est fermement en péril.
Cela vaut la peine de se demander pourquoi.
« Abandon rapide de la neutralité historique »
Dans les semaines qui ont suivi l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine en février 2022, des hypothèses fondamentales sur la structure de l’alliance occidentale ont été rejetées par la fenêtre.
Les politiques séculaires de neutralité sont soudainement apparues comme « immorales » et des pressions ont été exercées sur la Suède et la Finlande pour qu’elles se retirent et rejoignent l’OTAN.
Au printemps 2022, les Suédois eux-mêmes ont exprimé leur inquiétude face à la perte rapide de leur neutralité historique. Pourtant, la frustration internationale est actuellement dirigée contre la Turquie et la Hongrie, qui n’ont pas encore ratifié l’adhésion de la Suède.
La Hongrie et la Turquie ne stagnent pas arbitrairement. Le principal problème de l’adhésion de la Suède est que la considérer comme une expansion inévitable a miné la confiance au sein de l’alliance.
La résolution des points de litige potentiels avant l’expansion est essentielle pour une alliance défensive.
Contrairement à une simple alliance de sécurité où les normes et méthodes militaires sont harmonisées, une alliance défensive mutuelle exige un niveau d’engagement bien plus élevé.
Rejoindre l’OTAN n’est pas comme rejoindre la zone Schengen ; c’est un engagement à verser le sang les uns pour les autres en cas d’invasion.
Des risques qui doivent être résolus au préalable
Dans les jours qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les hauts membres de l’OTAN et les influenceurs internationaux ont décidé de faire pression pour son expansion – de manière accélérée, en contournant les procédures typiques de l’OTAN.
Mais lorsque les diplomates qualifient les hésitations de la Hongrie quant à la ratification de la Suède de « spectacle ennuyeux », ils attisent les esprits qui ne contribuent pas au renforcement d’une alliance défensive.
Même si la Hongrie et la Turquie ont accepté l’élargissement de l’OTAN au niveau politique et diplomatique, la décision appartient en fin de compte aux parlements des deux pays.
Il existe également d’autres raisons pour lesquelles l’adhésion de la Suède est au point mort. Ces derniers mois, la Suède a connu une série d’incidents publics violents autour de l’autodafé du Coran qui ont provoqué la colère de la Turquie et suscité la déception du ministère hongrois des Affaires étrangères.
Tout récemment, le chef de la police suédoise, Anders Thornberg, a souligné que le pays avait connu une vague de violence « sans précédent ».
Les documents fondateurs de l’OTAN impliquent que la stabilité et la sécurité intérieures, ainsi que la compatibilité mutuelle, sont des conditions préalables à l’adhésion et que les conflits internes ne devraient pas être importés dans l’OTAN.
Selon l’article 4, les parties au traité « se consulteront chaque fois que, de l’avis de l’une d’entre elles, l’intégrité territoriale, l’indépendance politique ou la sécurité de l’une des parties est menacée ».
Permettre à un nouveau membre de rejoindre l’OTAN alors qu’il traverse des troubles internes ou est en tension politique avec un membre existant comporte des risques évidents qui doivent être résolus au préalable.
S’engager dans une culture diplomatique prudente
L’adhésion suppose également un certain niveau de compatibilité culturelle. L’article 2 du Traité de l’Atlantique Nord insiste sur le fait que « le développement ultérieur de relations internationales pacifiques et amicales » entre les parties résulte du traité. La Hongrie et la Turquie ont toutes deux déposé des plaintes pour ces motifs.
En avril, la Suède s’est jointe au recours de la Commission européenne contre la Hongrie devant la Cour européenne de justice – dans le cadre des actions menées au niveau de l’UE qui bloquent des milliards d’euros de fonds auxquels la Hongrie aurait autrement droit.
En tant que stratégie diplomatique visant à ouvrir la voie à l’adhésion, des décisions comme celles-ci sont pour le moins étranges.
Deuxièmement, les programmes éducatifs de l’État en Suède ont caractérisé la Hongrie comme une démocratie rétrograde, suscitant l’indignation des parlementaires hongrois.
Même si certains ont cherché à ridiculiser le matériel éducatif anti-hongrois, en soulignant qu’il datait de plusieurs années, ces questions sont précisément le type de questions qui devraient être réglées avant l’adhésion.
Au lieu de s’engager dans une démarche diplomatique prudente envers la Hongrie, la Suède a supposé que Budapest suivrait Ankara et ne nécessitait donc pas beaucoup d’attention directe. Une telle approche ne constitue pas une bonne préparation à une alliance défensive.
Les brûlages périodiques du Coran doivent être résolus de manière satisfaisante
De même, une partie importante de l’image internationale de la Turquie est celle de gardienne de la culture et de la civilisation islamiques.
Les incendies périodiques du Coran qui ont lieu en Suède sont non seulement offensants pour la Turquie, mais indiquent également la présence d’une situation interne difficile.
Bien que la Hongrie soit issue d’un contexte culturel différent, elle entretient de bonnes relations avec la Turquie et est capable de comprendre la perspective qui a poussé Ankara à adopter une approche prudente concernant l’adhésion de la Suède.
Actuellement, la question reste ouverte de savoir si ces questions peuvent être résolues d’une manière satisfaisante pour la Turquie ainsi que pour les représentants parlementaires des électeurs hongrois.
Du point de vue de la sécurité, l’urgence des premiers jours de la guerre s’est également estompée. La Russie étant enlisée en Ukraine, elle ne lancera pas d’incursions sur le territoire de l’OTAN de si tôt, et les affirmations sur les ambitions impériales de la Russie semblent difficilement crédibles.
Les arguments en faveur de l’expansion de l’OTAN doivent désormais être avancés d’une manière plus spécifique et stratégique, et non plus générale.
L’adhésion de la Suède est suspendue précisément parce que la Turquie et la Hongrie comprennent la nature de l’alliance et souhaitent la poursuivre seulement lorsque les éléments diplomatiques, stratégiques et politiques auront été pleinement résolus.
L’urgence d’adhérer à l’OTAN s’est atténuée
La raison principale est donc que l’adhésion de la Suède à l’OTAN ne semble plus être un impératif militaire urgent pour les principaux membres de l’OTAN.
La contribution militaire de la Suède à l’OTAN serait plutôt limitée, et les scénarios de défense mutuelle impliqueraient probablement l’engagement de troupes américaines pour protéger la Suède plutôt que l’inverse.
Étant donné que les différences culturelles entre les membres de l’OTAN – et au sein des pays – se sont déjà accentuées, il est important de se demander si chaque expansion renforce la résilience défensive globale ou étend la bonne volonté mutuelle au-delà du point de rupture, en créant des obligations mutuelles qui finissent par générer de l’animosité.
Ces derniers jours, le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a expliqué que la Pologne ne transférerait pas de nouvelles acquisitions d’armes à l’Ukraine.
De même, le président Andrzej Duda a averti que la Pologne ne serait pas démolie avec l’Ukraine, car cette dernière continue de souffrir.
Alors que les membres les plus bellicistes de l’OTAN hésitent quant à leurs propres transferts d’armes, alors que l’alliance elle-même reste formellement non impliquée, il est naturel que le sentiment général en faveur de l’expansion puisse également se calmer ou ralentir.
L’adhésion à l’OTAN est un engagement sérieux
En fin de compte, il est crucial de comprendre ce que signifie l’engagement en faveur de l’adhésion à l’OTAN, tant pour un nouveau membre que pour les membres existants de l’OTAN.
Les décisions concernant l’élargissement des obligations de défense collective ne peuvent être prises clairement que si elles sont évaluées franchement et démocratiquement par chaque membre existant.
Alors que l’agitation du printemps 2022 n’est plus qu’un souvenir, l’occasion pour les têtes plus froides de poser des questions s’est désormais présentée.
La Suède pourrait encore adhérer à l’OTAN, ou les difficultés apparues pourraient lui barrer la route dans un avenir proche.
Quoi qu’il en soit, les intérêts généraux de l’alliance ne seront servis que lorsque chaque membre – y compris le nouveau – sera pleinement préparé aux obligations mutuelles qu’implique une telle démarche.
