À la fin d’un sommet aux enjeux élevés à Bruxelles, les dirigeants de l’UE ont signalé un changement potentiellement transformateur dans la manière dont le bloc aborde la politique migratoire.
Les 27 dirigeants de l’Union européenne ont donné jeudi leur soutien le plus explicite au projet controversé d’externalisation de la politique migratoire, même s’ils ont fourni peu de détails sur la manière dont cette idée fonctionnerait dans la pratique et sur la manière dont les autorités seraient en mesure de respecter les droits de l’homme lors des transferts. migrants hors des frontières du bloc.
« De nouveaux moyens de prévenir et de contrer la migration irrégulière devraient être envisagés, conformément au droit européen et international », ont déclaré les dirigeants dans leurs conclusions. d’un sommet d’une journée.
Bien que vague, cette ligne agit en fait comme un feu vert politique pour expérimenter les normes juridiques établies et trouver des « solutions innovantes », comme certains dirigeants aiment les appeler, pour réduire le nombre de demandes d’asile, qui a atteint 1 129 000 l’année dernière. année, le nombre le plus élevé depuis 2016.
Avant le sommet, l’Italienne Giorgia Meloni, le Néerlandais Dick Schoof et la Danoise Mette Frederiksen ont accueilli un groupe de pays considérés comme favorables à l’externalisation pour créer un front commun et donner le ton des négociations qui durent des heures..
Le texte final ne reprend pas l’un des projets favoris du groupe : la construction de « hubs de retour » dans des pays tiers pour accueillir ceux dont les demandes de protection internationale ont été rejetées. Pourtant, Ursula von der Leyen a fait clairement référence à l’idée lors d’une conférence de presse, confirmant que l’option est officiellement sur la table.
« Les hubs de retour ont été discutés. Des questions restent ouvertes : combien de temps les gens peuvent-ils rester là-bas ? Que faites-vous, par exemple, si un retour n’est pas possible ? » a déclaré le président de la Commission européenne.
« Ce n’est pas anodin mais c’est un sujet qui est en discussion. »
Von der Leyen n’a suggéré aucune destination potentielle pour construire ces « hubs de retour » et n’a pas confirmé si sa prochaine proposition législative visant à accélérer les expulsions inclurait cet élément clé. Mais la chef de la Commission a semblé adopter l’externalisation en proposant deux possibilités supplémentaires pour éloigner les procédures d’asile de l’UE :
- Un programme visant à offrir aux migrants une protection internationale dans des « pays tiers sûrs » plutôt que dans l’UE. (Von der Leyen a promis de revoir le concept de « pays sûrs ».)
- Un soutien financier à l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (UNCHR) et à l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) pour permettre à ces organisations de ramener les migrants « bloqués » dans leur pays d’origine.
L’Espagnol Pedro Sánchez et le Belge Alexander De Croo ont adopté une note discordante jeudi en exprimant ouvertement leurs critiques à l’égard des « centres de retour », estimant qu’ils coûteraient trop cher et ne parviendraient pas à résoudre les causes profondes de la migration irrégulière. « L’histoire a montré que ces solutions n’apportent pas beaucoup de résultats », a déclaré De Croo.
La taille réduite de l’opposition indique cependant que le vent a définitivement tourné en faveur de la délocalisation, malgré les avertissements répétés des organisations humanitaires selon lesquels cela porterait atteinte au processus d’asile et alimenterait les violations des droits humains.
Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré qu’il pouvait « constater que les positions et les projets convergent davantage, notamment sur l’aspect extérieur de la migration, et qu’il existe une volonté d’agir de plus en plus opérationnellement dans le domaine de la migration ».
Migration armée
Les hubs n’étaient pas le seul sujet brûlant à l’ordre du jour de jeudi.
Les dirigeants ont également consacré leur temps à discuter du phénomène de migration instrumentalisée menée par la Biélorussie et la Russie à travers la frontière orientale du bloc, dont la Pologne, la Finlande et les États baltes ont été directement victimes.
Le Premier ministre polonais Donald Tusk a ouvert le débat jeudi en présentant sa nouvelle stratégie contre l’instrumentalisation qui comprend une « suspension territoriale temporaire du droit d’asile ».
Ce vaste plan, qui semble contredire un principe fondamental du droit international qui oblige les pays à accepter et à examiner toute demande d’asile, n’a pas suscité de réserves de la part de ses collègues dirigeants, selon plusieurs diplomates.
Dans ses remarques, Tusk a déclaré qu’il s’inspirait d’une loi d’urgence introduite par la Finlande en juillet et qui, selon les juristes, légalise effectivement le refoulement..
« Je comprends très bien la proposition de la Pologne de Donald Tusk sur la manière de sécuriser la frontière contre l’immigration instrumentalisée en provenance de Russie et de Biélorussie », a déclaré jeudi le Premier ministre finlandais Petteri Orpo aux journalistes en signe de solidarité.
« Nous avons connu le même phénomène à notre frontière il y a un an et nous avons adopté une législation nationale, mais ce n’est pas une solution durable. Nous avons besoin d’une législation au niveau européen contre l’immigration instrumentalisée. »
Cette demande s’est clairement reflétée dans les conclusions signées par les dirigeants, dans lesquelles ils affirment que « les situations exceptionnelles nécessitent des mesures appropriées » et que les frontières extérieures doivent être protégées « par tous les moyens disponibles » et « conformément au droit européen et international ».
Mais la frontière entre mensonges légaux et illégaux était laissée à l’interprétation. La Commission n’a pas encore terminé son analyse interne du projet de loi finlandais, ce qui rend impossible d’évaluer jusqu’où Bruxelles est prête à tolérer à ce stade délicat.
« Il s’agit d’attaques hybrides perpétrées par des acteurs étatiques et, par conséquent, la Pologne et les autres États membres doivent être en mesure de protéger notre union contre ces attaques hybrides. (Cela) vaut pour la Finlande et les États baltes », a déclaré von der Leyen.
« Ils doivent pouvoir prendre des mesures temporaires et appropriées. Nous y travaillons actuellement avec la Pologne. »
Les conclusions de jeudi appellent également la Commission à signer des accords financés par l’UE de plus grande envergure avec les pays voisins afin d’empêcher les arrivées. Von der Leyen a salué son accord avec la Tunisie comme un succès, affirmant que les flux de migrants à travers la Méditerranée centrale ont diminué de 64 % cette année.
Le texte des dirigeants souligne notamment « l’importance de mettre en œuvre la législation européenne adoptée et l’application de la législation existante », une victoire rhétorique de la Commission après que la Pologne et la Hongrie se sont engagées à ignorer la réforme migratoire achevée en mai.
