Les lobbyistes du pétrole et du gaz ont contribué à placer le captage et le stockage du carbone au cœur des plans climatiques européens.
Une technologie conçue pour extraire davantage de pétrole des champs pétrolifères ne semble pas être le début le plus prometteur pour une solution au changement climatique.
Mais le captage et le stockage du carbone (CSC), un moyen de capter le CO2 lorsqu’il est libéré et de le stocker, sont devenus une réponse de plus en plus forte à la question de savoir comment nous allons maintenir la planète habitable.
Le problème, selon les experts, c’est qu’elle est exagérée au détriment d’une véritable action climatique – aidée par un manque de compréhension du public. Nous examinons ici ce qu’est exactement le CSC, où il a commencé et où l’industrie essaie de le mener ensuite.
Une énorme augmentation du captage et du stockage du carbone se profile à l’horizon
Il existe actuellement 50 installations commerciales de CSC dans le monde, capables de capter environ 50 millions de tonnes de CO2 par an (Mtpa) selon Statista. Cela ne représente que 0,1 % du record de 36,8 milliards de tonnes éructées en 2023.
Malgré ces mauvais résultats et ce potentiel non prouvé, le CSC est en train de devenir un élément essentiel des plans climatiques mondiaux. Lors du sommet des Nations Unies sur le climat l’année dernière, les partisans du CSC (largement liés aux industries des combustibles fossiles) ont remporté une victoire significative en approuvant les « technologies de réduction et d’élimination » dans l’accord. Environ 500 lobbyistes du CCS se sont rendus à la COP29 le mois dernier.
Pour les militants du climat qui ont un œil constant sur le réchauffement climatique, cette évolution plus large consistant à parler d’émissions « nettes » – au lieu de réduire les émissions à la source – est profondément dangereuse.
« Le CSC, bouée de sauvetage de l’industrie et dernière tactique de retardement, est un écran de fumée dans lequel nous ne devons pas tomber », a déclaré Lili Fuhr, directrice du programme d’économie fossile du Centre pour le droit international de l’environnement (CIEL).
La sensibilisation du public au CSC est floue. Mais avec de vastes projets de mise à niveau, l’infrastructure est appelée à devenir beaucoup plus présente physiquement dans la vie des gens. Plus important encore, nous avons tous intérêt à voir son impact sur le changement climatique.
Qu’est-ce que le captage et le stockage du carbone ?
Le captage et le stockage du carbone sont le processus de capture d’une partie du dioxyde de carbone généré par les grandes sources industrielles avant que le gaz puisse être rejeté dans l’atmosphère.
Il est ensuite comprimé à l’état liquide, transporté par pipeline (ou par bateau, train ou camion-citerne) et injecté dans un site de stockage souterrain. La plupart des sites sont constitués de roches poreuses surmontées de roches imperméables pour tenter de retenir le CO2 ; ils comprennent des champs de pétrole et de gaz épuisés, des gisements de charbon et des aquifères salins profonds.
CCS est associé à une suite d’autres correctifs techniques. Il est souvent utilisé de manière interchangeable avec le captage, l’utilisation et le stockage du carbone (CCUS), qui couvre également l’utilisation du CO2 capturé pour fabriquer des produits tels que le béton, les produits chimiques, les plastiques, les engrais et les carburants.
Contrairement aux émissions de combustion, les émissions de processus nécessaires à la fabrication de ces produits sont souvent présentées par les entreprises comme une pollution inévitable, qui ne peut être évitée que par le CSC.
D’où viennent le captage et le stockage du carbone ?
Normalement, lorsque le CO2 est séparé du gaz « naturel », il est simplement rejeté dans l’atmosphère. En 1972, les pétroliers de l’ouest du Texas ont découvert qu’ils pouvaient injecter du CO2 capturé dans un réservoir de pétrole pour en extraire davantage de pétrole. Ce processus de récupération assistée du pétrole (EOR) représente encore environ 73 % de l’utilisation du CO2 capturé, selon l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière.
Mais en 1976, le physicien italien Cesare Marchetti a théorisé une direction plus bénéfique pour le CO2 : le stocker sous terre ou en mer pour éviter les changements climatiques de la Terre. Pour en savoir plus sur ceux qui connaissaient les combustibles fossiles et le changement climatique dans les années 1970 mais qui n’ont pas tiré la sonnette d’alarme, voir également : ExxonMobil.
Ce n’est qu’en 1996 que le premier grand projet de CSC visant à réduire les émissions a été lancé en Norvège. Le champ gazier de Sleipner, situé au milieu de la mer du Nord, capte toujours le plus de CO2 d’Europe. Depuis, seulement une poignée de sites l’ont rejoint : Snøhvit, un autre projet offshore norvégien aux fondations fragiles, Orca en Islande (DAC+S) et Ravenna CCS en Italie.
Compte tenu de ce profil bas, la question demeure : pourquoi le CCS est-il revenu sur la scène sous couvert de sauveurisme ?
Comment le captage et le stockage du carbone sont-ils devenus une priorité ?
Belén Balanyá, chercheuse et militante au Corporate Europe Observatory (CEO), suit les efforts de lobbying de l’industrie des combustibles fossiles depuis 25 ans – ce qui l’a amenée plus récemment à se concentrer sur le CSC.
« Vous regardez ce qui est à l’ordre du jour et il y a toujours des issues de secours pour rester en affaires », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe Green. « C’est là qu’ils se déplacent lorsqu’ils y ont été contraints – lorsqu’il y a plus de connaissances et une plus grande acceptation du changement climatique et de leur rôle et du fait qu’ils doivent décarboner. »
CCS : Un nœud en net zéro
Balanyá voit un certain nombre de facteurs derrière la « renaissance » du CSC ces dernières années, mais il l’attribue principalement à la démarche de zéro émission nette.
Avec l’aggravation de la crise climatique – et les gouvernements réticents à superviser les réductions drastiques d’émissions nécessaires – les décideurs politiques doivent s’appuyer de plus en plus lourdement sur des solutions technologiques au service de la « neutralité climatique » à l’avenir.
Chargé d’analyser le CSC, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a inclus cette technologie dans ses rapports les plus récents, créant ainsi une sorte de boucle de rétroaction de légitimité que l’industrie utilise pour renforcer ses arguments. Mais les scientifiques ne lui attribuent qu’un rôle limité sur une trajectoire alignée sur 1,5°C, contrairement aux énergies renouvelables et à d’autres solutions majeures.
Remarquablement, ce n’est qu’au cours des dernières années que le gaz fossile a perdu son aspect de carburant « propre » (et par la suite de « pont » vers les énergies renouvelables). Les espoirs industriels reposent désormais sur l’hydrogène gazeux, qui est aussi propre que les carburants qui le produisent. L’hydrogène bleu implique le CSC et a ainsi contribué à remettre la technologie dans son cadre – grâce à son rôle de premier plan dans le Green Deal européen, par exemple.
Dans ce cadre, la stratégie de gestion du carbone industriel de l’UE (ICMS) prévoit de capturer 450 Mtpa de CO2 d’ici 2050 – une augmentation stupéfiante par rapport à 1 Mt par an actuellement, selon le récent rapport « Carbon Coup » du Corporate Europe Observatory. Comme le souligne également le Global CCS Institute, cela nécessitera une « augmentation massive » à travers l’Europe – des infrastructures de transport et de stockage, du financement et de l’adhésion du public.
Coincé entre la concurrence chinoise et les investissements américains
Au total, l’institut Global CCS rapporte qu’il y a désormais 186 projets commerciaux de CSC en cours en Europe.
La résurgence du CSC dans l’UE est également en partie une réaction à la loi américaine sur la réduction de l’inflation, qui a considérablement augmenté les subventions gouvernementales à l’industrie du captage du carbone.
Les politiciens européens étaient désireux de rattraper leur retard, suggère Balanyá, surtout après avoir déjà perdu d’importantes courses aux technologies propres comme l’énergie solaire au profit de la Chine. L’industrie des combustibles fossiles et ses groupes de pression étaient prêts et attendaient cette opportunité.
Le rapport du PDG révèle une proximité inconfortable entre les groupes dominés par l’industrie et les organismes européens. Créé par la Commission européenne en 2021, le Forum CCUS (aujourd’hui Forum sur la gestion industrielle du carbone (ICM)) est un événement annuel avec des groupes de travail qui alimentent directement l’élaboration des politiques de l’UE.
Mais chaque groupe a été coprésidé par l’industrie des combustibles fossiles ou des organisations associées.
Après avoir suivi le dernier Forum ICM dans la petite ville française de Pau en octobre, Rachel Kennerley, chargée de campagne internationale sur le captage du carbone au Centre pour le droit international de l’environnement, a été frappée par un point d’accord entre militants et lobbyistes : il n’y a aucune analyse de rentabilité pour CSC. Même s’ils acceptent ce fait, les lobbyistes affirment que l’UE doit créer le marché, notamment par le biais de financements publics, afin de « réduire les risques » liés aux développements.
Comment l’industrie du captage du carbone tente-t-elle d’influencer le public ?
La stratégie de gestion du carbone industriel de l’UE promet d’utiliser le forum ICM pour « stimuler le débat public et accroître la compréhension et la sensibilisation du public à la gestion du carbone industriel ».
Pourtant, le premier document publié l’année dernière par le groupe de travail sur la perception du public révèle une intention plus spécifique « d’établir la légitimité de la technologie CCUS auprès du public ».
Cet écart entre informer et persuader les gens se retrouve dans d’autres parties du débat sur le CCS. À Pau, Kennerley a entendu les panélistes discuter des meilleurs moyens et moments pour les promoteurs de rendre publics leurs projets afin d’obtenir le soutien des communautés locales.
« L’industrie du captage du carbone utilise le terme « gestion du carbone » comme un écran de fumée. Cela semble anodin, mais en réalité, nous ne pouvons pas « gérer » les émissions », dit-elle.
« L’ampleur de l’infrastructure de CSC qui serait nécessaire pour les projets européens est énorme, comprenant des milliers de kilomètres de pipelines à travers les terres et dans les eaux côtières et profondes. Les défis techniques et de sécurité sont formidables. L’industrie mettra toujours les bouchées doubles pour convaincre le public que c’est une bonne idée. »
