Le réalisateur de « The Brutalist », Brady Corbet, a répondu aux critiques concernant son utilisation de l’IA dans son film annoncé aux Oscars. Nous parlons à ceux qui luttent pour et contre l’inclusion de l’IA dans le cinéma.
L’intelligence artificielle est au centre d’une nouvelle controverse à laquelle sont confrontés certains des prétendants aux Oscars les plus prometteurs cette année après les membres de la production des lauréats des Golden Globes. Le brutaliste et Émilie Pérez a confirmé qu’il avait été utilisé dans les deux films pour améliorer les performances.
Pour les plus avertis Le brutalistele rédacteur en chef Dávid Jancsó a déclaré qu’il avait utilisé l’IA pour perfectionner le dialogue hongrois des acteurs principaux Adrien Brody et Felicity Jones. Dans Émilie Pérezle mixeur de réenregistrement Cyril Holtz a confirmé à Cannes l’année dernière qu’il avait amélioré la performance vocale de l’actrice principale Karla Sofía Gascón avec AI.
Le brutaliste Le réalisateur Brady Corbet a défendu cette décision.
« Les performances d’Adrien et Felicity leur sont entièrement propres », a-t-il déclaré. « La technologie innovante Respeeder a été utilisée uniquement dans l’édition des dialogues en langue hongroise, spécifiquement pour affiner certaines voyelles et lettres pour plus d’exactitude. Aucune langue anglaise n’a été modifiée.
De plus, Corbet a précisé qu’il « s’agissait d’un processus manuel » effectué à la fois par les équipes du film et de Respeecher, destiné à « préserver l’authenticité des performances d’Adrien et Felicity dans une autre langue, sans les remplacer ou les altérer et réalisé dans le plus grand respect du métier. »
Les commentaires de Corbet le placent à cheval sur les lignes de bataille tracées ces dernières années sur l’utilisation de l’IA dans le cinéma. En 2023, pour la première fois depuis 1960, la Writers Guild of America (WGA) et la SAG-AFTRA se sont mises en grève simultanément.
Lors de l’une des plus longues grèves syndicales de l’histoire d’Hollywood, l’un des problèmes clés était celui des studios utilisant l’IA. « Il y avait beaucoup d’inquiétude autour des implications de l’IA à Hollywood et de la manière dont les employeurs pourraient tenter de l’utiliser pour saper les salaires et les conditions de travail », a déclaré Erica Knox, chercheuse principale et analyste politique à la WGA, à L’Observatoire de l’Europe Culture.
La WGA et la SAG-AFTRA se sont adressées aux studios avec des propositions visant à protéger leurs scénaristes et acteurs contre la perte de travail au profit de l’IA. Les studios ont d’abord refusé de négocier sur le sujet, d’où les grèves.
À la fin des grèves de la WGA fin septembre 2023, le syndicat avait obtenu des dispositions visant à réglementer l’utilisation de l’IA.
« Ce que font réellement ces propositions, c’est qu’elles empêchent les employeurs d’utiliser l’IA pour remplacer les écrivains ou réduire leur salaire », explique Knox. L’IA ne peut pas être traitée comme s’il s’agissait d’un écrivain humain, ce qui signifie que toute contribution – et donc rémunération – d’un écrivain humain ne peut être diminuée par l’inclusion de l’IA.
Les écrivains doivent également être informés qu’ils travaillent sur du matériel qui a utilisé l’IA et qu’ils ne peuvent pas être obligés d’utiliser l’outil dans leur processus d’écriture. De même, le syndicat des acteurs SAG-AFTRA a finalement négocié en novembre 2023 que les acteurs doivent consentir directement à l’utilisation de toute réplique basée sur l’IA pour une performance au-delà de ce qui avait été initialement écrit pour eux.
Même si les grèves ont finalement été une victoire pour les syndicats, elles n’ont pas entièrement exclu les studios de l’utilisation de l’IA dans les productions. C’est ici qu’émerge la bataille actuelle autour de l’utilisation de l’IA dans le cinéma.
Lutter contre l’IA après les frappes
Du point de vue de la WGA, par exemple, une grande partie du problème vient de la manière dont l’IA utilise le matériel protégé par le droit d’auteur dans ses modèles d’apprentissage automatique. Le syndicat s’est battu avec acharnement pour créer des protections du droit d’auteur pour les œuvres des écrivains, mais des entreprises extérieures au système hollywoodien récupèrent ces données en gros.
« Nous considérons cela comme un vol massif du travail de nos écrivains », déclare Knox. « De manière générale également, la créativité humaine est un ingrédient clé de tous les projets de cinéma et de télévision que nous aimons tous. Saper cela ou supprimer la créativité humaine signifie qu’elle devient moins significative et moins agréable pour tout le monde.
C’est un point qui a été vivement ressenti par le duo de réalisateurs Scott Beck et Bryan Woods lors de la réalisation du film de l’année dernière. Hérétique. Au générique du film, il y a une ligne qui dit : « Aucune IA générative n’a été utilisée dans la réalisation de ce film ».
Woods a déclaré à Variety qu’il considérait l’IA comme « un algorithme mélangeant un tas de conneries et les crachant ensuite comme de l’art. Ce n’est pas humain et c’est à la limite du vol à un certain niveau.
« Il est important que les gens commencent à parler de la nécessité d’une intersection humaine dans l’art, les affaires et toutes les facettes de cette vie, car nous sommes sur le point de voir tous les emplois sur la planète Terre être remplacés du jour au lendemain. Cela va arriver si vite. Et cela se produit facilement dans le domaine des arts. Nous sommes dans un métier exceptionnellement gourmand. Les décisions sont prises pour le résultat net et non pour le bien du processus artistique », a poursuivi Woods.
D’un autre côté, de nombreux studios se sont jetés sur les outils d’IA, pensant qu’ils constituaient l’avenir du métier. En septembre de l’année dernière, Lionsgate a annoncé un accord avec la société d’IA Runway pour former un nouveau modèle capable « d’augmenter leur travail ». Plus tard ce mois-là, Avatar Le réalisateur James Cameron a rejoint le conseil d’administration de Stability AI, une société d’IA connue pour son modèle texte-image.
Des outils d’IA pour les cinéastes, par des cinéastes
Les défenseurs de l’IA affirment que la technologie a la capacité de fonctionner en tandem avec les créatifs pour améliorer et non nuire aux personnes travaillant dans le domaine des arts. L’un de ces défenseurs est le cinéaste britannique Scott Mann.
Mann a réalisé plusieurs projets hollywoodiens, le plus récemment celui de 2022. Automne. Il est également co-PDG et fondateur de Flawless AI, une start-up d’IA générative qui vise à révolutionner le montage cinématographique.
Son premier intérêt pour l’IA a été fondé en voyant un terrible doublage en langue étrangère de son film. Cambriolage (également connu sous le nom Autobus 657).
« Robert De Niro et Jefferey Dean Morgan ont donné d’excellentes performances et, voyant ceux-là ruinés par l’ancien processus de doublage, je n’avais pas réalisé la quantité de compromis qui entraient dans cette équation », a déclaré Mann à L’Observatoire de l’Europe Culture.
Mann a cherché des solutions et a fondé Flawless. Le premier produit de Flawless était un outil d’IA capable d’améliorer le processus de doublage étranger, en remodelant la bouche et les performances des acteurs pour les adapter aux mots de la nouvelle langue.
Ce produit, TrueSync, a été suivi par DeepEditor. Avec DeepEditor, les cinéastes peuvent filmer normalement, puis « faire des choses comme monter des performances ensemble, déplacer les caméras et effectuer différents ajustements ».
« Pour moi, c’est comme l’outil ultime pour réaliser un film. Je pourrai faire des films 10 fois plus vite, 10 fois mieux. C’est ce dont il s’agit depuis toujours », explique Mann.
Si tout cela ressemble aux commentaires d’un PDG typique de l’IA dont la rapidité et la rentabilité sont leurs seules motivations, Mann assure qu’il s’agit avant tout d’art.
« Pourquoi suis-je cinéaste ? » demande-t-il. « C’est parce que j’ai poursuivi l’idée selon laquelle, grâce à l’art, on peut avoir un impact sur la condition humaine. Et le cinéma est la forme d’art la plus avancée technologiquement que nous ayons aujourd’hui.
Mann, et Flawless, affirme-t-il, n’essaient pas de priver qui que ce soit du travail de réalisation de films. Il souhaite que cela se démocratise. Le cinéma est une forme d’art extrêmement coûteuse, financièrement et temporellement.
Avec des délais et des coûts réduits, « vous commencez à entrer dans un cycle d’un modèle d’industrie cinématographique plus investissable où vous pouvez à nouveau vous permettre l’originalité, parce que nous n’avons pas pu nous le permettre », dit Mann, faisant écho aux critiques courantes selon lesquelles les studios hollywoodiens ont de plus en plus investis uniquement dans des titres garantis et bancables extrêmement chers.
Les syndicats se plaignent cependant que ces outils limitent le recours à la créativité. Fort de son expérience de cinéaste, Mann affirme que les outils peuvent encore y contribuer et ne pas se contenter de créer sans cesse des œuvres dérivées. « Il faut créer des outils qui récompensent l’originalité », dit-il.
C’est là qu’intervient l’un des produits les plus intéressants de Flawless. Le Trésor des droits artistiques (ART) est un outil développé par Flawless en collaboration avec les syndicats pour conclure des accords limitant l’utilisation de la performance d’un acteur à la seule production sur laquelle il a accepté de travailler. Créé pour la première fois avant les grèves, il reflète en grande partie ce pour quoi SAG-AFTRA s’est battu avec les grands studios.
« Vous devriez détenir les droits sur les éléments qui entrent dans ces modèles de formation », a déclaré Mann à L’Observatoire de l’Europe Culture. Un acteur acceptant que sa performance soit utilisée dans un film ne devrait pas donner aux studios le droit de créer d’autres œuvres avec cette performance.
« Tout doit être géré et approuvé par les principaux propriétaires du matériel, les interprètes originaux. »
L’approche artistique de Mann envers une société de réalisation de films IA semble rafraîchissante dans un paysage où les professionnels de la technologie applaudissent joyeusement le potentiel de ces outils pour dépouiller les arts de leurs employés. À mesure que l’IA s’améliore, elle sera sans aucun doute de plus en plus utilisée dans les films, l’un des supports artistiques les plus high-tech.
Cependant, comme Le brutaliste et Émilie Pérez l’avons montré, cela ne se fera pas sans controverse.
