Les armes occidentales des champs de bataille arrivent toujours à Moscou, selon une étude de Bruegel et de l’Institut d’économie de Kiev – mais les banques hésitent à assumer la responsabilité de surveiller la chaîne d’approvisionnement en armes.
Cette semaine encore, l’UE envisage de renforcer les sanctions qu’elle a imposées à la Russie pour avoir envahi l’Ukraine – mais l’idée d’un changement d’approche plus large suscite la nervosité dans le secteur financier européen.
Les diplomates de l’UE discutent aujourd’hui (8 mai) d’un 14e paquet de mesures visant à resserrer davantage l’étau, tandis que le dirigeant chinois Xi Jinping, en visite en Europe, a été invité à arrêter les ventes d’armes et de biens à double usage à Moscou.
Cependant, alors que le président russe Vladimir Poutine continue d’obtenir des marchandises non autorisées, certains analystes se demandent s’il n’est pas temps d’adopter une approche plus large pour offrir aux banques un rôle plus important.
Malgré les sanctions occidentales, les importations russes d’équipements de combat ont augmenté depuis la mi-2022 et ne sont désormais que de 2 % inférieures aux niveaux enregistrés avant l’agression militaire en Ukraine, selon une analyse réalisée en 2024 par la Kyiv School of Economics.
Rien qu’en 2023, le régime de Poutine a acquis pour 12,5 milliards de dollars de biens de combat, dont 40 % ont été produits par des entreprises basées dans des pays – notamment l’Australie, le Canada, l’Union européenne, le Japon, Taïwan et les États-Unis – où des contrôles à l’exportation sont censés être en vigueur, selon un rapport. récent rapport du groupe de réflexion bruxellois Bruegel.
« Vous mettez en place un régime de sanctions qui fonctionne pendant six mois, puis il cesse de fonctionner. Cela mine également votre crédibilité en ce qui concerne d’éventuels conflits futurs », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Guntram Wolff, co-auteur du rapport et chercheur principal au Bruegel.
En 2021, les expéditions directes de la coalition imposant les sanctions représentaient plus de la moitié des importations russes de matériel de guerre. Alors que ce chiffre a été divisé par dix après la guerre, les exportations de la Chine continentale ont plus que doublé, pour atteindre 56,3 % des besoins de Moscou.
La Russie a utilisé Hong Kong, la Turquie et les Émirats arabes unis pour contourner les sanctions occidentales, tandis que d’autres pays comme l’Arménie, la Géorgie, le Kazakhstan et la République kirghize ont vu leurs importations en provenance de l’UE augmenter fortement à mesure que le bloc réprimait la Russie, selon le rapport.
« La Russie et la Chine ont trouvé des moyens de contourner ces sanctions et de trouver de nouveaux moyens de distribution ou de nouveaux pays par lesquels elles peuvent importer ces marchandises », a déclaré Wolff.
95 % de toutes les pièces étrangères utilisées dans les armes russes provenaient de fabricants des pays imposant des sanctions à la Russie, et 72 % provenaient uniquement d’entreprises américaines, selon l’Agence ukrainienne pour la prévention de la corruption, citant des preuves sur le terrain.
Ces dynamiques commerciales montrent que les contrôles à l’exportation n’empêchent pas les technologies critiques d’atteindre le Kremlin – mais aussi que la Russie ne parvient pas à trouver de bons substituts aux produits de haute technologie occidentaux.
« Si l’on pouvait réellement restreindre l’accès de la Russie à ce genre de choses, cela aurait en fait un effet sur la capacité de production d’armes de la Russie », a déclaré Wolff.
Les banques de l’UE pourraient intervenir pour freiner l’exportation d’équipements militaires sensibles en surveillant le commerce des biens dont l’exportation est contrôlée et en bloquant les transactions illicites, a suggéré Bruegel.
« Fondamentalement, les banques ont accès à une grande partie des informations nécessaires pour retracer le commerce des biens dont l’exportation est contrôlée – ainsi qu’à l’expérience et aux ressources nécessaires pour les utiliser », indique le rapport, citant l’expérience actuelle des institutions financières dans la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. .
Le document de Bruegel suggère que les entreprises devraient entreprendre une cartographie complète des chaînes d’approvisionnement et identifier les « signaux d’alarme » potentiels, un processus coûteux et fastidieux qui n’aura pas lieu sans modifier la structure d’incitation.
« Il doit être clairement établi que la non-conformité a un coût élevé et que la probabilité de détection doit augmenter considérablement pour que le comportement des entreprises change », a expliqué Wolff – ce qui implique de lourdes amendes ainsi que des récompenses pour la conformité.
Les banques affirment qu’elles restent déterminées à se conformer aux régimes de sanctions – mais repérer les cas de violation des sanctions est plus facile à dire qu’à faire.
« Les régulateurs doivent comprendre qu’identifier de tels cas revient à chercher l’aiguille dans une botte de foin et qu’il n’existe pas d’approche systématique pour y parvenir », a déclaré un porte-parole de la Fédération bancaire européenne à L’Observatoire de l’Europe.
