Les militants ont célébré la limite des PFAS toxiques, affirmant que « nous ne pouvions pas demander une meilleure norme ».
Les États-Unis ont fixé pour la première fois des limites fédérales sur les « produits chimiques permanents » toxiques dans l’eau potable.
La règle, finalisée par l’administration Biden le mercredi 10 avril, oblige les services publics à réduire les produits chimiques au niveau le plus bas pouvant être mesuré de manière fiable.
Les autorités affirment que cela réduira l’exposition de 100 millions de personnes et contribuera à prévenir des milliers de maladies, notamment des cancers.
Il s’agit de la première limite nationale pour l’eau potable concernant les PFAS toxiques, ou substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, qui sont répandues et durables dans l’environnement.
Les défenseurs de la santé ont félicité l’Agence de protection de l’environnement pour ne pas avoir renoncé aux limites strictes proposées par l’agence l’année dernière. Mais les services des eaux ont contesté cette règle, affirmant que les systèmes de traitement sont coûteux à installer et que les clients finiront par payer plus pour l’eau.
Les fournisseurs d’eau entrent dans une nouvelle ère avec d’importantes normes de santé supplémentaires qui, selon l’EPA, rendront l’eau du robinet plus sûre pour des millions de consommateurs – une priorité de l’administration Biden. L’agence a également proposé d’obliger les services publics à retirer les conduites en plomb dangereuses.
Les groupes de services publics préviennent que les règles coûteront des dizaines de milliards de dollars chacune et toucheront plus durement les petites communautés disposant de moins de ressources. Des contestations judiciaires suivront certainement.
L’administrateur de l’EPA, Michael Regan, affirme que cette règle constitue l’action la plus importante que l’EPA ait jamais entreprise concernant les PFAS.
« Le résultat est une règle globale qui changera la vie, qui améliorera la santé et la vitalité de nombreuses communautés à travers notre pays », a déclaré Regan.
Pourquoi les produits chimiques éternels sont-ils dangereux ?
Les produits chimiques PFAS sont dangereux car ils ne se dégradent pas dans l’environnement et sont liés à des problèmes de santé tels que l’insuffisance de poids à la naissance et les maladies du foie, ainsi que certains cancers.
L’EPA estime que la mise en œuvre de cette règle coûtera environ 1,5 milliard de dollars (1,4 milliard d’euros) chaque année, mais qu’elle permettra d’éviter près de 10 000 décès sur plusieurs décennies et de réduire considérablement les maladies graves.
Les produits chimiques ont été utilisés dans des produits du quotidien, notamment des poêles antiadhésives, de la mousse anti-incendie et des vêtements imperméables. Bien que certains des types les plus courants soient progressivement supprimés aux États-Unis, d’autres subsistent. Les fournisseurs d’eau seront désormais obligés d’éliminer la contamination apportée à l’environnement par d’autres industries.
«C’est cette accumulation qui pose problème», explique Scott Belcher, professeur à l’Université d’État de Caroline du Nord qui étudie la toxicité des PFAS. « Même des quantités infimes, infimes, chaque fois que vous buvez un verre d’eau au cours de votre vie, continueront à s’accumuler, entraînant des effets sur la santé. »
Quels PFAS seront limités dans l’eau potable aux États-Unis ?
Les PFAS constituent une vaste famille de substances chimiques, et la nouvelle règle fixe des limites strictes pour deux types courants – appelés PFOA et PFOS – à quatre parties par billion. Trois autres types comprenant des produits chimiques GenEx qui constituent un problème majeur en Caroline du Nord sont limités à 10 parties par billion. Les fournisseurs d’eau devront tester ces produits chimiques PFAS et informer le public lorsque les niveaux sont trop élevés. Les combinaisons de certains types de PFAS seront également limitées.
Regan a annoncé la règle mercredi à Fayetteville, en Caroline du Nord.
Les défenseurs de l’environnement et de la santé ont salué la règle, mais ont déclaré que les fabricants de PFAS savaient il y a des décennies que ces substances étaient dangereuses, mais ils ont caché ou minimisé les preuves. Les limites auraient dû arriver plus tôt, affirment-ils.
« Réduire les PFAS dans notre eau potable est le moyen le plus rentable de réduire notre exposition », déclare Scott Faber, expert en alimentation et en eau chez Environmental Working Group. « Il est beaucoup plus difficile de réduire d’autres expositions telles que les PFAS présents dans les aliments, les vêtements ou les tapis. »
Quelle est l’ampleur de la contamination par les PFAS dans l’eau aux États-Unis ?
Au cours de la dernière année, l’EPA a publié périodiquement des lots de résultats de tests utilitaires pour les PFAS dans l’eau potable. Environ 16 pour cent des services publics ont trouvé qu’au moins un des deux produits chimiques PFAS strictement limités était égal ou supérieur aux nouvelles limites. Ces services publics servent des dizaines de millions de personnes. L’administration Biden s’attend cependant à ce qu’environ 6 à 10 % des systèmes d’approvisionnement en eau dépassent les nouvelles limites.
Les fournisseurs d’eau auront généralement trois ans pour effectuer des tests. Si ces tests dépassent les limites, ils auront encore deux ans pour installer des systèmes de traitement, selon les responsables de l’EPA.
Certains fonds sont disponibles pour aider les services publics. Le fabricant 3M a récemment accepté de payer plus de 10 milliards de dollars (9,3 milliards d’euros) aux fournisseurs d’eau potable pour régler un litige concernant les PFAS. Et la loi bipartite sur les infrastructures prévoit des milliards pour lutter contre cette substance. Mais les services publics affirment qu’il en faudra davantage.
Pour certaines communautés, les résultats des tests ont été une surprise. En juin dernier, un service public situé à l’extérieur de Philadelphie et qui dessert près de 9 000 personnes a appris que l’un de ses puits présentait un niveau de PFOA de 235 parties par billion, l’un des résultats les plus élevés du pays à l’époque.
«Je veux dire, évidemment, ça a été un choc», déclare Joseph Hastings, directeur du service commun des travaux publics des arrondissements de Collegeville et Trappe, dont le travail consiste notamment à résoudre les problèmes posés par les nouvelles réglementations.
Le puits a été rapidement mis hors service, mais Hastings ne connaît toujours pas la source de contamination. Plusieurs autres puits dépassaient les nouvelles limites fixées par l’EPA, mais étaient inférieures à celles fixées précédemment par l’État de Pennsylvanie.
Quels sont les défis liés à la limitation des PFAS dans l’eau potable ?
Aujourd’hui, Hastings affirme que l’installation de systèmes de traitement pourrait représenter une entreprise de plusieurs millions de dollars, une dépense importante pour une petite clientèle.
La nouvelle réglementation « va plonger dans le chaos la confiance du public dans l’eau potable », déclare Mike McGill, président de WaterPIO, une société de communication de l’industrie de l’eau.
L’American Water Works Association, un groupe industriel, affirme soutenir l’élaboration de limites de PFAS dans l’eau potable, mais affirme que la règle de l’EPA pose de gros problèmes.
L’agence a sous-estimé son coût élevé, qui ne peut être justifié pour les communautés ayant de faibles niveaux de PFAS, et cela augmentera les factures d’eau des clients, selon l’association. De plus, il n’y a pas assez d’experts et de travailleurs – et les réserves de matériel de filtration sont limitées.
Les travaux ont commencé à certains endroits. La société Veolia exploite des services publics desservant environ 2,3 millions de personnes dans six États de l’Est et gère les systèmes d’eau de millions d’autres. Veolia a construit un traitement PFAS pour les petits réseaux d’eau qui desservent environ 150 000 personnes. L’entreprise s’attend cependant à ce qu’environ 50 sites supplémentaires aient besoin d’un traitement – et elle s’efforce d’intensifier ses efforts pour réduire les PFAS dans les grandes communautés qu’elle dessert.
L’inquiétude concernant les PFAS s’est accrue au cours de la dernière décennie
De tels efforts font suite à des changements spectaculaires dans les directives sanitaires de l’EPA concernant les PFAS au cours des dernières années, alors que de plus en plus de recherches sur ses méfaits pour la santé ont émergé. Il y a moins de dix ans, l’EPA a publié un avis de santé selon lequel les niveaux combinés de PFOA et de PFOS ne devraient pas dépasser 70 parties par billion. Désormais, l’agence affirme qu’aucun montant n’est sûr.
L’inquiétude du public s’est également accrue. Au Minnesota, par exemple, la loi Amara vise à mettre fin à l’utilisation évitable des PFAS. Cela fait près d’un an que l’homonyme de la loi, Amara Strande, est décédée d’un cancer rare que sa famille attribue à la contamination par PFAS par 3M près de son lycée à Oakdale, bien qu’un lien entre les PFAS et son cancer ne puisse être prouvé. Les responsables de l’administration Biden affirment que les communautés ne devraient pas souffrir comme Oakdale. 3M présente ses plus sincères condoléances aux amis et à la famille d’Amara.
La perte d’Amara a poussé la famille vers l’activisme. Ils ont témoigné à plusieurs reprises en faveur des restrictions sur les PFAS.
« Quatre parties par billion, nous ne pouvions pas rêver d’une meilleure norme », dit Nora, la sœur d’Amara. « C’est un objectif très ambitieux, mais tout dépassement supérieur met des vies en danger. »
