Les institutions devraient-elles être les arbitres du goût ? La lutte contre les souvenirs obscènes suscite des inquiétudes quant à la liberté d’expression.
Si vous êtes allé à Florence, il y a de fortes chances que vous ayez parcouru les salles sacrées de la Galerie de l’Académie à la recherche de l’habitant le plus célèbre de la ville : le David de Michel-Ange.
Avec des milliers d’autres visiteurs, vous avez peut-être ramassé un aimant pour commémorer la rencontre avec cette icône sculpturale nue, achevée en 1504.
Mais ce souvenir insolent et séculaire risque peut-être de disparaître : les conservateurs s’attaquent aux aimants et aux souvenirs peu respectueux vendus autour de Florence et se concentrant sur les organes génitaux de David, soulevant des questions sur la liberté d’expression.
Ce n’est pas la première fois que des détails plus intimes de David suscitent la consternation, l’année dernière en Floride, des parents affirmant que la statue était trop pornographique pour que les enfants puissent l’étudier.
Protéger la dignité de David
La directrice de l’Académie, Cecilie Hollberg, est à l’avant-garde de la bataille pour la dignité de David depuis son arrivée au musée en 2015. Elle trouve les aimants, tabliers, t-shirts et figurines plus explicites vendus par les vendeurs ambulants « avilissants ». .
Son dégoût est tel que le bureau du procureur de Florence, à la demande de Hollberg, a lancé une série de poursuites judiciaires invoquant le code historique du patrimoine culturel italien, qui protège les trésors artistiques contre une utilisation commerciale dénigrante et non autorisée. Selon Hollberg, l’Académie a gagné des centaines de milliers d’euros de dommages et intérêts depuis 2017.
Et ce ne sont pas seulement les vendeurs de souvenirs qui ont fait l’objet de la colère de Hollberg : elle a également ciblé GQ Italia pour avoir imposé le visage d’un mannequin sur le corps de David, et l’édition racée à Florence de la marque de mode française de luxe Longchamp de son bien-aimé sac « Le Pliage » arborant l’image plus personnelle de David. détails.
Les victoires de l’Académie vont à l’encontre d’une pratique largement répandue selon laquelle les droits de propriété intellectuelle ne sont protégés que pendant une certaine période avant d’entrer dans le domaine public. Selon la Convention de Berne, signée par plus de 180 pays (dont l’Italie), cette période correspond à la vie de l’artiste plus 70 ans.
« Il y a eu une grande joie dans le monde entier pour cette victoire vraiment unique que nous avons réussi à remporter, et des questions et des requêtes sont venues de partout sur la façon dont nous y sommes parvenues », a déclaré Hollberg à l’Associated Press.
Quelles sont les implications des victoires de Hollberg ?
Le succès devant les tribunaux de l’Académie a eu un effet boule de neige : des poursuites judiciaires ont suivi pour protéger les chefs-d’œuvre d’autres musées, notamment « L’Homme de Vitruve » de Léonard, David de Donatello et « La Naissance de Vénus » de Botticelli.
Ces décisions soulèvent des questions importantes : des institutions comme l’Académie devraient-elles être les arbitres du goût, et de telles décisions limitent-elles la liberté d’expression ?
« Cela soulève non seulement des problèmes juridiques, mais aussi des problèmes philosophiques. Que signifie le patrimoine culturel ? Dans quelle mesure souhaitez-vous donner aux institutions la mainmise sur les idées et les images qui relèvent du domaine public ? », a déclaré Thomas C. Danziger, un avocat spécialisé dans le marché de l’art basé à New York.
« Allez-vous empêcher des artistes comme Warhol de créer ce qui est une œuvre dérivée ? », a demandé Danziger, faisant référence à la célèbre série d’Andy Warhol inspirée de « La Cène » de Léonard. « Beaucoup de gens considéreraient cela comme un accaparement de terres par les tribunaux italiens pour contrôler et monétiser des œuvres d’art du domaine public qui n’ont jamais été destinées à être facturées », a-t-il réfléchi.
Le code culturel italien est vivement débattu car sa portée est inhabituellement large et similaire à celle du Vatican – étendant essentiellement à perpétuité le droit d’auteur de l’auteur au musée ou à l’institution qui en est propriétaire.
La Commission européenne est en train de vérifier si le code viole effectivement une directive de l’Union européenne de 2019 selon laquelle toute œuvre d’art qui n’est plus protégée par le droit d’auteur tombe dans le domaine public, soulignant que « chacun devrait être libre de faire, d’utiliser et de partager des copies ». de ce travail.
Travail crucial ou contre-productif ?
Malgré les succès financiers obtenus grâce à la lutte de Hollberg, les experts avertissent qu’une telle position agressive pourrait se retourner contre l’Italie – peut-être même coûter au pays de précieux revenus. Ils affirment que cette attitude hostile pourrait décourager l’octroi de licences pour de nombreuses œuvres d’art emblématiques du pays, une source importante de capitaux, tout en limitant également la reproduction de chefs-d’œuvre qui servent d’ambassadeurs de l’Italie sur la scène internationale.
Pour l’instant, et malgré tous les efforts juridiques de Hollberg, les parties génitales de David continuent d’abonder dans les boutiques de souvenirs de Florence.
« Je regrette qu’il y ait tant d’ignorance et si peu de respect dans l’utilisation d’une œuvre qui depuis des siècles a été louée pour sa beauté, pour sa pureté, pour ses significations, ses symboles, pour fabriquer des produits de mauvais goût, à partir de plastique », a déclaré Hollberg.
