Alors que la BERD envisage l’année à venir, nous l’exhortons à saisir cette opportunité pour recadrer ses politiques en les plaçant au cœur des droits humains et environnementaux, écrivent Alexandre Andrade Sampaio et Caitlin Daniel.
L’Ukraine fait l’objet d’une attaque armée à grande échelle de la part des forces militaires russes depuis février 2022.
Face à ces circonstances désastreuses, ce n’est un secret pour personne que les gens ont besoin de nourriture, et tout le monde doit être sur le pont lorsqu’ils sont confrontés à des catastrophes d’origine humaine ou naturelle.
Dans ce contexte, il serait facile de justifier que des millions d’euros et de dollars américains soient investis dans un projet d’élevage industriel ayant le potentiel de nourrir de larges pans de la population.
Ou le serait-il ?
C’est certainement l’argumentation utilisée par les banques de développement telles que la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), la Société financière internationale (SFI) de la Banque mondiale et la Société financière internationale de développement (DFC) des États-Unis.
Ces banques investissent toutes dans MHP, un groupe agro-industriel ukrainien qui gère la ferme avicole de Vinnytsia, la plus grande d’Europe, détenant plus de 39 millions de poulets à la fois – une capacité en constante augmentation.
Pour le grand public, cela pourrait signifier que les banques de développement fournissent des ressources pour garantir la sécurité alimentaire et d’autres droits fondamentaux aux personnes vivant dans un pays déchiré par la guerre. Malheureusement, en y regardant de plus près, on découvre une autre histoire.
Une réaction en chaîne causant des dégâts importants
Les problèmes que nous constatons dans le cas MHP sont en partie dus à la sous-catégorisation du projet par ses prêteurs : la BERD et d’autres banques publiques de développement. Cela a abouti à des garanties insuffisantes et à une surveillance inadéquate d’un projet de méga-industrie agroalimentaire.
Parce que les prêteurs n’ont pas identifié leurs investissements dans MHP comme étant « à haut risque », ils n’ont jamais demandé à l’entreprise de réaliser ou de divulguer des études de base pour déterminer la situation de l’infrastructure et de l’environnement avant le début du projet.
Cela signifie qu’une exploitation qui héberge des millions d’animaux, contrôle des centaines de milliers d’hectares de terres agricoles, utilise des millions de mètres cubes d’eau, produit des centaines de milliers de tonnes de fumier et émet des millions de tonnes de gaz à effet de serre par an n’est pas en mesure de pour mesurer ses impacts sur l’eau, les routes et les habitations.
Cette erreur de calcul s’est avérée extrêmement problématique. Des initiatives locales d’analyse de l’eau ont révélé des niveaux dangereusement élevés de nitrates dans les puits locaux et d’ammoniac dans la rivière voisine du sud de Buh : exactement le type d’impact de pollution que l’élevage intensif de volailles est connu pour provoquer, en particulier lorsqu’il utilise systématiquement des pulvérisations de pesticides et en stocke de grandes quantités. du fumier dans les champs ouverts et utiliser l’eau provenant du nettoyage des élevages de volailles pour irriguer les terres cultivées.
Ces opérations ont entraîné des odeurs nauséabondes et de la poussière, ainsi que des dommages aux routes et aux bâtiments dus à la circulation des poids lourds. Un contournement a finalement été ouvert en 2018 pour éviter de nouveaux dégâts, mais une cavalcade de camions lourds de la chaîne d’approvisionnement et d’achat de l’entreprise a continué à emprunter les routes locales et à causer des dégâts aux maisons des membres de la communauté.
Plus d’une décennie plus tard, ce sont les personnes touchées – plutôt que le MHP – qui doivent prouver que leurs droits en matière de santé, de logement et de sécurité ont été compromis en raison de l’exploitation de l’élevage industriel.
Cependant, même lorsqu’ils collectent des échantillons d’eau et démontrent les dommages structurels sur leurs routes et leurs maisons, ils sont confrontés à une charge de preuve impossible puisqu’aucune étude de base n’a été menée.
Malheureusement, la sous-catégorisation des projets n’est que trop courante dans les pipelines des institutions de développement, déclenchant une réaction en chaîne qui peut ultérieurement entraîner des dommages importants aux personnes et à l’environnement.
Saper un développement réel et significatif
Plus inquiétant encore, depuis que MHP a démarré son exploitation avicole à Vinnytsia en 2010, les membres de la communauté ont soulevé de graves lacunes dans l’approche de l’entreprise en matière de consultation communautaire.
Plutôt que de permettre des discussions significatives sur les impacts négatifs potentiels des nouvelles opérations proposées, les villageois décrivent une entreprise qui se concentre sur le transport en bus de ses travailleurs aux réunions du conseil du village, remplissant la salle, étouffant toute dissidence et garantissant un vote en faveur de chaque expansion successive.
Ceux qui ont eu le courage de s’exprimer contre le projet ont fait face à des représailles visant à écraser la résistance. Ces violations compromettent non seulement toute possibilité de participation communautaire appropriée, mais également la poursuite d’un développement réel et significatif.
En réponse à ces problèmes croissants, notamment la contamination de l’eau, les dommages causés aux routes et aux maisons et la pollution de l’air, ainsi que les consultations communautaires défectueuses sous la menace de représailles, une plainte a été déposée auprès du Mécanisme indépendant de responsabilisation des projets (IPAM) de la BERD par plusieurs sociétés civiles. organisations.
Après presque six ans, le rapport de vérification de la conformité de l’IPAM devrait être publié et devrait reconnaître de multiples violations des politiques environnementales et sociales de la BERD.
Nous exhortons la BERD à accepter les conclusions de son bureau de responsabilisation, à accepter de collaborer avec son client pour remédier à la situation et à garantir qu’une situation similaire ne se reproduira plus jamais.
Il reste encore un long chemin à parcourir pour que les communautés trouvent réparation et assurent leur sécurité et celle des générations futures, et la BERD devrait s’associer à elles pour y parvenir.
Plus d’obstacles
Alors que la BERD vient de clôturer sa réunion annuelle le mois dernier, au cours de laquelle le soutien à l’Ukraine a été exprimé comme une priorité clé, il est particulièrement opportun de réfléchir aux conséquences d’un investissement dans des sociétés telles que MHP.
La BERD est en train de revoir sa politique sociale et environnementale (PSE). Cet exercice devrait fournir à la banque l’occasion de tirer les leçons des erreurs passées et de mettre en place un processus permettant de remédier à tout préjudice futur pouvant résulter des projets qu’elle soutient.
Une révision appropriée de l’ESP contribuerait grandement à garantir que les membres de la communauté ukrainienne et d’autres n’auront plus jamais à endurer de tels obstacles afin de recevoir la justice qu’ils méritent.
Il est louable que le projet de PSE reconnaisse les droits de l’homme comme des droits inhérents à tous les êtres humains, établissant un cadre pour ses politiques et pratiques centré sur les personnes.
Par conséquent, la transparence et la participation doivent être des éléments clés de ces politiques, conformément aux droits fondamentaux à la liberté d’expression et à l’accès à l’information. Cela signifie que les projets doivent non seulement être correctement catégorisés, mais que la BERD doit également divulguer publiquement sa méthodologie pour cette catégorisation et permettre la contribution de la communauté.
La banque doit également reconnaître sa responsabilité, si ses clients ne respectent pas ses politiques, de proposer des options de réparation et de garantir l’absence de tout autre préjudice.
Dans ce cadre, il doit respecter les conclusions de son mécanisme de plainte interne, l’IPAM, et également renforcer son évaluation, son suivi et sa gestion des représailles plutôt que d’attendre de ses clients qu’ils se contrôlent eux-mêmes.
Alors que la BERD envisage l’année à venir, nous l’exhortons à saisir cette occasion pour recadrer ses politiques en les plaçant au cœur des droits humains et environnementaux.
Ils ont un impératif moral de le faire, et la responsabilité garantit que leurs projets auront un impact positif maximum.
