Une série d’embarras impliquant des candidats sous-évalués a déclenché l’alarme concernant une force insurgée lors des élections britanniques, dirigée par le militant du Brexit et ancien député européen Nigel Farage.
À seulement deux semaines des élections générales anticipées, le Parti conservateur au pouvoir en Grande-Bretagne semble prêt à faire face à ce qui pourrait être sa plus grande défaite depuis plus d’un siècle.
Même si le Parti Travailliste devrait remporter une victoire écrasante, une grande partie du mérite de la chute des Conservateurs reviendra à un parti insurgé à leur droite.
Selon les sondages, le parti anti-immigration, anti-« woke » et culturellement traditionaliste Reform UK, dirigé par l’éminent militant du Brexit et ancien député européen Nigel Farage, devrait remporter jusqu’à 15 % ou plus des voix nationales. Un sondage qui le montrait en tête des conservateurs d’un seul point a reçu une couverture médiatique totale, même si l’avance se situait dans la marge d’erreur.
Farage lui-même se présente désormais comme député au siège de Clacton, une région qui a retenu l’attention nationale principalement en raison des opinions intensément pro-Brexit de ses électeurs et de son atmosphère de dépression économique.
Ce sera la huitième tentative de Farage d’entrer au Parlement et, pour la première fois, il est largement attendu qu’il gagne.
Alors, quels sont les électeurs qu’il tente de conquérir ?
Le discours du Parti réformiste semble carrément destiné à un électeur de droite plus âgé et stéréotypé – mais selon Paula Surridge, professeur de sociologie politique à l’Université de Bristol, la tranche de l’électorat qui soutient actuellement le parti est à cheval sur la fracture gauche-droite plus que de nombreux commentateurs ne le reconnaissent. .
« Les électeurs que les Réformistes ont gagnés face aux Conservateurs se distinguent surtout par le fait qu’ils placent l’immigration au cœur de leurs préoccupations », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe. « Ils sont particulièrement durs à l’égard de l’immigration clandestine et des ‘petits bateaux’. »
« En termes de valeurs, ils sont un peu plus conservateurs socialement que ceux qui sont restés fidèles aux conservateurs, mais surtout plus à gauche sur le plan économique – ce qui est un peu en désaccord avec la rhétorique et le programme du parti. »
Ce manifeste, qualifié par les réformistes de « Contrat avec vous », est fortement axé sur la réduction des impôts et la dynamisation de la croissance économique.
Il contient diverses mesures qui semblent conçues pour attirer les électeurs les plus riches, parmi lesquelles un engagement extravagant visant à relever le seuil des droits de succession afin que les successions d’une valeur inférieure à 2 millions de livres sterling (2,36 millions d’euros) soient exonérées.
L’élément fiscal du soi-disant contrat a été déchiqueté dans une analyse réalisée par l’Institut indépendant d’études fiscales, qui a conclu que « même avec les hypothèses extrêmement optimistes sur l’ampleur de l’augmentation de la croissance économique, les sommes contenues dans ce manifeste ne correspondent pas. »
« Reclaiming Britain » : une guerre culturelle totale
Mais si ces projets sont en contradiction avec les opinions économiques de nombreux électeurs réformistes potentiels, les autres politiques du manifeste ne sont qu’une longue liste des sujets favoris de la droite dure.
Outre un projet ambitieux visant à geler l’immigration non essentielle et à imposer un prélèvement punitif sur les entreprises qui emploient des « travailleurs étrangers », le contrat pousse également à la fin de ce qu’il appelle une « police réveillée » et à un nettoyage philosophique de l’éducation britannique.
Cela obligerait les écoles à « interdire l’idéologie transgenre » tout en imposant un modèle d’éducation « patriotique », déclarant que « tout enseignement sur une période ou un exemple de l’impérialisme ou de l’esclavage britannique ou européen doit être associé à l’enseignement d’un événement non européen de l’esclavage ». la même chose pour assurer l’équilibre.
Le thème de l’identité nationale a même sa propre page entière, intitulée « Reclaiming Britain », une section qui fait un clin d’œil à la paranoïa post-COVID-19 à propos de l’Organisation mondiale de la santé, du Forum économique mondial et du déclin de l’utilisation de l’argent liquide.
En plus de proposer deux nouvelles fêtes nationales pour célébrer l’identité galloise et anglaise, le manifeste déclare qu’il lancerait une guerre culturelle totale.
« Légiférer pour mettre fin aux préjugés de gauche et à l’idéologie politiquement correcte qui menacent la liberté personnelle et la démocratie », peut-on lire. « Fini la débancarisation, l’annulation de la culture, les foules haineuses de gauche ou les préjugés politiques dans les institutions publiques. Arrêtez d’utiliser la charia au Royaume-Uni. (La charia n’est pas utilisée dans le système juridique britannique.)
C’est donc ce que le parti dit vouloir. Mais les personnes qu’elle a choisies pour la représenter sont tout aussi révélatrices.
Dans la mêlée, au-delà de la marge
Bon nombre des plus de 600 candidats de Reform UK ont été sélectionnés à la hâte lorsque les élections anticipées ont été déclenchées par Rishi Sunak. Cela a laissé au parti peu de temps pour examiner les déclarations problématiques passées, et les résultats n’ont pas été bons.
L’un des candidats, Ian Gribbin, a été contraint de s’excuser après la réapparition d’anciens messages sur un site d’information de droite dans lesquels il écrivait qu’il aurait été « bien mieux » que le Royaume-Uni reste en dehors de la Seconde Guerre mondiale.
« La Grande-Bretagne serait dans un bien meilleur état aujourd’hui si nous avions accepté l’offre de neutralité d’Hitler… mais oh non, la mentalité tordue de la Grande-Bretagne valorise d’étranges notions de moralité internationale plutôt que de s’occuper de son propre peuple », lit-on dans l’un des articles. .
Il a également qualifié les femmes de « genre épongeur » et a suggéré qu’elles devraient être privées de soins médicaux jusqu’à ce que l’écart d’espérance de vie entre les sexes puisse être comblé. Il reste le candidat de Reform UK pour le siège de Bexhill et Battle.
Un autre candidat, Jack Aaron, a dû défendre des propos dans lesquels il qualifiait Hitler d’homme « brillant » selon la « Socionics », une théorie pseudoscientifique marginale des types de personnalité. Là encore, il reste candidat.
L’un des candidats réformistes qui s’est effectivement retiré est Grant StClair-Armstrong, qui, a-t-on révélé, avait précédemment exhorté ses lecteurs à voter pour le Parti national britannique, ouvertement raciste.
S’excusant pour ses commentaires, que le Parti réformiste lui-même a condamnés comme « inacceptables », StClair-Amstrong a insisté sur le fait que : « Je ne suis pas un raciste sous quelque forme que ce soit, peut-être ouvertement. J’ai de nombreux amis musulmans, dont trois m’appellent papa. Politico a rapporté qu’il ne semblait pas parler de ses enfants.
Farage et son co-dirigeant de facto, Richard Tice, ont imputé ces incidents aux échecs supposés d’un prestataire de contrôle tiers, contre lequel ils disent envisager une action en justice. Cependant, il s’est avéré que le parti utilisait en fait Vetting.com, qui n’est pas une agence de contrôle mais une plateforme automatisée et payante sur laquelle les utilisateurs peuvent télécharger eux-mêmes des informations.
Néanmoins, Farage a suggéré qu’un « coup monté » au sein de l’establishment pourrait être à blâmer.
Mais au-delà de la pléthore de candidats que le Parti réformiste affirme n’avoir pas eu le temps d’examiner correctement, il y a la question de ce que Farage lui-même a dit depuis le début de la campagne.
Lorsque le Premier ministre Rishi Sunak a quitté prématurément une cérémonie de commémoration du jour J, choquant ses alliés et indignant une grande partie de la nation, Farage a profité d’une interview pour se plaindre que le premier Premier ministre britannique d’origine asiatique « ne comprend pas notre histoire et notre culture ».
Interpellé pour ses remarques à l’antenne par un intervieweur de la BBC, Farage a insisté sur le fait que Sunak était « complètement déconnecté par classe, par privilège, de ce que ressentent les gens ordinaires de ce pays ».
Farage comme boulet de démolition (encore)
L’importance de tout cela dépend en grande partie du résultat que les Réformistes obtiendront le 4 juillet – et de ce que Farage fera ensuite.
Selon les sondages, le Parti réformiste devrait remporter jusqu’à 15 % ou plus des suffrages nationaux. Un sondage qui le montrait en tête des conservateurs d’un seul point a reçu une couverture médiatique totale, mais l’avance se situait dans la marge d’erreur de l’enquête.
Pourtant, cette hausse des sondages ne se traduira peut-être pas directement par un nombre significatif de sièges.
Dans le cadre du système électoral uninominal majoritaire à un tour du Royaume-Uni, la part nationale des voix d’un parti n’a pratiquement aucune importance. Au lieu de cela, chaque siège est représenté par le candidat qui remporte le plus de voix dans la circonscription, aussi petite que soit sa part.
Cela ne semble pas déranger Farage, qui avait initialement affirmé qu’il n’avait pas l’intention de se présenter du tout. Son entrée dans la mêlée a stimulé son parti et il est de plus en plus ouvert quant à son objectif de détruire le Parti conservateur sous sa forme actuelle.
En fonction de la réduction de la taille de ce parti après le 4 juillet et de celui qui le mènera pendant ses années d’absence du pouvoir, il peut encore être admis lui-même dans ses rangs.
Et s’il parvient à se qualifier pour une course à la direction, les membres de la base du parti qui prendront la décision finale pourraient bien lui donner une chance de diriger le spectacle.
L’Observatoire de l’Europe a contacté Reform UK pour commentaires, mais le parti n’a pas répondu au moment de la publication.
