Les dirigeants russes n’adhèrent même pas à un ensemble de principes ou de valeurs stables et non contradictoires, et leur mélange de récits montre qu’ils tentent d’alimenter tous les conflits possibles, le tout dans le but de se tailler un empire. Aleksandar Đokić écrit.
Il n’est pas inhabituel qu’en période de crise majeure, les analogies nous soient souvent imposées pour mieux accepter et comprendre la réalité politique dans laquelle nous vivons.
Alors que le monde a été frappé par un choc après l’autre ces dernières années, il n’est pas non plus surprenant de voir certains établir des parallèles avec la période qui a précédé la Seconde Guerre mondiale.
Pourtant, la période qui ressemble le plus à la nôtre pourrait plutôt être comparée aux premiers stades de la guerre froide.
Et cette fois, la Russie, en tant que seul acteur sur la scène géopolitique mondiale complètement dépourvu de toute croyance véritable, est un agent de chaos encore plus grand qu’il ne l’a jamais été dans le passé.
Une menace dans un monde de désordre partiel
La structure de l’ordre mondial s’effondre, non pas parce que les démocraties d’Europe et d’Amérique du Nord sont plus faibles ou moins influentes économiquement qu’elles ne l’étaient, mais parce que d’autres acteurs régionaux se sont développés entre-temps.
En parallèle, le cadre institutionnel de l’ordre mondial est dépassé mais reste rigide par rapport à nos besoins contemporains en raison de visions divergentes sur la scène mondiale, alors qu’aucun vainqueur clair n’est encore sorti de la mêlée.
Certains des principaux acteurs en dehors du monde démocratique occidental sont plus rationnels, désirant la croissance économique plutôt que de mener des guerres, et tous n’adhèrent pas à un système idéologique antagoniste à l’égard de l’Occident dans son ensemble.
La Russie, malheureusement pour nous tous, est exactement le contraire.
Cela place le concept de pouvoir d’État avant le bien-être de ses citoyens ; considérer la victoire sous l’angle de la guerre plutôt que du développement économique ; tout en soutenant son régime autoritaire avec un mélange idéologique éclectique lié uniquement par la conviction que la Russie est à l’opposé de l’Occident imaginé et imaginaire.
Bien que d’autres Russies aient existé, à l’instar de la pensée libérale de la culture russe qui remonte au XVIIIe siècle, nous avons affaire à une version particulière de la Russie, très minutieuse dans un monde de désordre partiel.
Zones litigieuses décrivant l’ombre du Kremlin
Au cours des deux dernières années, il y a eu trois points chauds impliquant la Russie : son invasion de l’Ukraine, le dernier conflit du Haut-Karabakh et l’incursion sanglante de la branche militaire du Hamas en Israël.
La Russie joue différents rôles dans ces trois domaines. En Ukraine, c’est l’envahisseur, au Haut-Karabakh, c’est le casque bleu (intentionnellement) raté.
Quant à Israël, c’est un partenaire faible qui a été de connivence avec le régime iranien ainsi qu’avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, tout en agissant comme une ingérence dans l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient.
Pourtant, c’est Vladimir Poutine avec qui Netanyahu s’est officiellement entretenu au téléphone après l’attaque, refusant en même temps une offre du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy pour une visite d’État en Israël en cas de besoin.
Cela peut paraître déroutant, si l’on considère que l’URSS a armé les forces prêtes à détruire Israël aux deux occasions où son existence même était en jeu – la guerre des Six Jours en 1967 et la guerre du Yom Kippour en 1973 – en tant que tactique de la guerre froide pour ébranler les États-Unis.
Mais cette fois, la Russie n’est pas l’URSS, surtout pas en termes d’idéologie, même si elle est prête à jouer avec cette idée chaque fois qu’elle le juge utile.
Questions sur l’implication de la Russie dans l’effusion de sang
Dans le même temps, l’Iran mène la charge en réclamant désormais la guerre contre Israël – une position agressive à laquelle la plupart des pays arabes ont entre-temps renoncé en raison de sa futilité et de son coût élevé.
Pendant ce temps, la Russie achète incontestablement à l’Iran des armes pour sa guerre contre l’Ukraine, tout en forgeant une alliance fragile avec Téhéran en Syrie, où Moscou est intervenue pour maintenir au pouvoir le régime autoritaire de Bachar al-Assad par tous les moyens nécessaires.
Naturellement, des questions se sont posées quant au rôle possible de la Russie dans l’attaque du Hamas du 7 octobre.
Récemment, il a été découvert que les militants palestiniens avaient partiellement financé leurs opérations en achetant de la cryptomonnaie en Russie, avant l’incursion de samedi dernier et les atrocités qui en ont résulté.
Des millions de dollars ont été acheminés via Garantex, un échange cryptographique basé à Moscou, vers divers groupes extrémistes liés au Hamas.
Au-delà de cela, il n’y a aucune preuve que le Kremlin ait réellement fourni des armes au Hamas ou à tout autre groupe extrémiste en Palestine, ou qu’il ait participé à la planification de l’une de leurs opérations.
Balles pour Kalachnikov et récits contradictoires
Moscou entretient cependant des liens politiques étroits avec le Hamas, comme on l’a vu encore samedi dernier lorsque ses dirigeants se sont publiquement montrés lyriques à propos de Poutine, affirmant qu’ils « apprécient la position du président russe Vladimir Poutine… et le fait qu’il n’accepte pas le blocus du Hamas ». Bande de Gaza. »
« Nous affirmons également que nous saluons les efforts inlassables de la Russie pour mettre fin à l’agression sioniste systématique et barbare contre le peuple palestinien dans la bande de Gaza », ont-ils déclaré dans un communiqué.
Dans une autre interview en arabe avec la chaîne publique russe RT, un haut responsable du Hamas a déclaré que « le Hamas a une licence de la Russie pour produire localement des balles pour les Kalachnikov, que la Russie sympathise avec le Hamas et qu’elle est satisfaite de la guerre parce qu’elle elle atténue la pression américaine sur elle à propos de la guerre en Ukraine ».
De leur côté, les responsables russes, les propagandistes d’État et les robots organisés colportent divers récits, certains se contredisant.
Les responsables du Kremlin ont imputé l’attaque du Hamas aux États-Unis, sans toutefois condamner l’incursion des militants, surtout pas en des termes aussi explicites. En fait, Poutine lui-même a qualifié cela d’« échec de la politique américaine au Moyen-Orient », tandis que l’ancien président russe, de plus en plus toxique, Dmitri Medvedev, a déclaré que cela faisait partie de « l’obsession maniaque de Washington d’inciter aux conflits ».
Les propagandistes d’État ont soutenu le même discours et en ont également ajouté un nouveau : la guerre de la Russie contre l’Ukraine est bien plus bénigne que la réaction d’Israël à Gaza.
Les robots russes, sur de nombreuses plateformes sociales, n’ont pas hésité à soutenir le Hamas et à accuser l’Ukraine de soutenir les « fascistes » dans le conflit, c’est-à-dire Israël.
Se tailler un empire dans le sang dénué de sens
Pourtant, à une échelle beaucoup plus grande, le mélange de récits de Moscou le montre tel qu’il est réellement : un agent du chaos, essayant d’alimenter tout conflit dans les régions frontalières du monde démocratique, le tout dans le but de se partager un empire régional.
Les dirigeants russes ne s’intéressent pas à la paix et n’y œuvrent pas.
Ses robots de réseaux sociaux et ses influenceurs en ligne nous racontent l’histoire du plus petit dénominateur commun de la société russe : un antisémite revanchard et mécontent qui a renoncé à sa propre vie et veut voir le monde entier s’effondrer à son niveau.
Le plus frappant dans tout cela est que les dirigeants russes n’adhèrent même pas à un ensemble de principes ou de valeurs stables et non contradictoires.
Bâtir un empire dans le sang n’a absolument aucun sens quand on manque d’une cause supérieure à laquelle aspirer, et encore moins d’un récit cohérent. Le Kremlin, cependant, a démontré à maintes reprises qu’il était totalement dépourvu de cela, complètement sans vision et, en fin de compte, dépourvu de tout semblant d’âme ou d’empathie pour les autres.
Et c’est ce qui le rend plus dangereux et imprévisible que jamais – pour ses voisins et pour le reste du monde.
