Les scientifiques ont découvert que les humains accordent moins d’attention à leur travail lorsqu’ils pensent que les robots l’ont déjà vérifié.
Les robots sont de plus en plus utilisés sur le lieu de travail pour aider les humains dans leurs tâches, mais lorsque les humains s’associent à des robots, ils ont tendance à accorder moins d’attention à leur travail, selon une nouvelle étude de l’Université technique de Berlin.
L’étude a simulé un scénario dans lequel les participants étaient chargés de vérifier les défauts des circuits imprimés.
La moitié des participants à l’étude ont appris qu’un robot appelé Panda avait d’abord inspecté les circuits imprimés. Ils avaient vu et entendu le robot pendant qu’ils travaillaient. Il a ensuite été demandé aux participants d’évaluer leurs efforts de performance.
« Le travail d’équipe est une bénédiction mitigée », a déclaré Dietlind Helene Cymek, première auteure de l’étude, dans un communiqué.
« Travailler ensemble peut motiver les gens à être performants, mais cela peut aussi entraîner une perte de motivation, car la contribution individuelle n’est pas aussi visible. »
« Nous souhaitions savoir si nous pouvions également constater de tels effets de motivation lorsque le partenaire de l’équipe est un robot », a-t-elle ajouté.
Les résultats, publiés dans la revue Frontiers in Robotics and AI, ont montré que les humains travaillant aux côtés de robots étaient plus susceptibles de faire preuve de « paresse sociale ».
« Paresse sociale » : Pourquoi devenons-nous moins productifs en équipe ?
La « paresse sociale » se produit lorsqu’un individu exerce moins d’efforts lorsqu’il travaille en équipe que lorsqu’il travaille seul.
Ce concept a été initialement étudié en 1913 par Max Ringelmann, professeur français d’ingénierie agricole, qui a observé pour la première fois le phénomène lors d’une expérience de traction sur corde.
La « paresse sociale » peut s’expliquer par le fait que les gens sont moins susceptibles de se sentir personnellement responsables du résultat d’une tâche lorsqu’ils travaillent en équipe.
Les auteurs de l’étude suggèrent que la baisse de productivité observée dans leur expérience pourrait s’expliquer par « un changement de motivation dans le cadre de tâches partagées ».
Même s’il n’y avait aucune différence en termes de temps passé et d’efforts déployés par les deux groupes de participants, les chercheurs ont constaté que ceux qui pensaient travailler avec le robot détectaient moins de défauts plus tard dans la tâche.
« Il est facile de savoir où une personne regarde, mais beaucoup plus difficile de dire si ces informations visuelles sont suffisamment traitées au niveau mental », a déclaré le Dr Linda Onnasch, auteur principal de l’étude. Il se pourrait que les participants aient inconsciemment supposé que le robot n’avait manqué aucun défaut.
L’une des limites de l’étude était que les participants ne travaillaient pas directement avec le robot et savaient également qu’ils étaient observés dans le cadre de l’étude.
Les chercheurs souhaitent savoir si ce phénomène se traduit dans des situations réelles, car la « flânerie sociale » peut, dans certaines circonstances, avoir de graves conséquences.
Une étude réalisée en 2007 s’est concentrée sur les risques associés à l’interaction homme-automatisation dans l’aviation.
Il a souligné que des défaillances dans la coordination pilote-automatisation pourraient conduire à des erreurs.
Une formation, des procédures et des commentaires efficaces sont donc nécessaires pour garantir une utilisation sûre et efficace de l’automatisation sur le lieu de travail.
