Même si l’histoire du déni climatique des entreprises de combustibles fossiles est de notoriété publique, il existe encore un nombre inquiétant de cas de portes tournantes entre les entreprises de combustibles fossiles et nos politiciens européens, écrit Martha Myers.
Cet été, les conditions météorologiques extrêmes ont frappé nos maisons et ont fait la une des journaux dans toute l’Europe. Les incendies de forêt dévastateurs, les crues soudaines et la sécheresse ont causé des ravages ainsi que des dommages considérables à nos systèmes alimentaires et hydriques.
Les coûts sont sans égal. En 2021, les catastrophes climatiques ont coûté à l’UE la somme dévastatrice de 56,6 milliards d’euros, et les prévisions seront bien plus élevées cette année.
Il s’agit d’un signal d’alarme sévère pour que l’UE soit pionnière en matière d’action, d’adaptation et d’atténuation sans précédent pour lutter contre la crise climatique.
Pourtant, en ce moment historique crucial, la présidente de la Commission européenne, Ursula Von Der Leyen, a nommé le chrétien-démocrate néerlandais Wopke Hoekstra au poste de commissaire au climat, ancien employé de Shell et acteur bien connu du monde des affaires.
Entreprises offshore, poussée pétrolière et gazière et subventions aux compagnies aériennes
L’année dernière, Shell a fait état de bénéfices sans précédent de 36 milliards d’euros au détriment des ménages vulnérables, tout en réduisant ses engagements climatiques.
L’entreprise s’est désormais engagée dans de nouveaux sites d’extraction pour le pompage de combustibles fossiles, ignorant totalement les avertissements de l’Agence internationale de l’énergie selon lesquels de nouveaux projets nous entraîneraient dans de nouveaux niveaux dangereux de réchauffement climatique.
Entre-temps, la réussite politique la plus remarquable de Hoekstra en matière de climat est d’être la cible d’une enquête parlementaire, où il a poussé à davantage d’exploitation pétrolière et gazière dans le nord des Pays-Bas et a refusé l’indemnisation des ménages dévastés de la région.
Son bilan en matière de soutien à l’action climatique et énergétique est pire que zéro. Lorsqu’il était ministre des Finances, il a fourni plus de 3,4 milliards d’euros de soutien à la compagnie aérienne KLM et a activement affaibli les objectifs du gouvernement néerlandais visant à réduire les émissions d’azote – un puissant gaz à effet de serre.
Pour couronner le tout, alors qu’il faisait partie du Comité de lutte contre l’évasion fiscale, il a lui-même fait l’objet d’une enquête après que les Pandora Papers ont révélé ses actions dans une entreprise offshore, Candace Management, dans les îles Vierges. Un énorme coup porté à son intégrité.
Un responsable pétrolier ne ferait qu’ajouter de l’huile sur le feu
Il est difficile d’imaginer un candidat moins apte à diriger une action pionnière en faveur du climat et à représenter l’UE lors des négociations sur le climat en décembre.
La COP28 risque déjà d’être considérée comme un lieu de discussion des barons du pétrole. Un ancien représentant de Shell pour l’UE ajouterait encore plus d’huile sur le feu.
L’histoire troublante de Hoekstra ne s’arrête pas là. En tant que sénateur néerlandais, il a travaillé simultanément pour McKinsey, soulevant des problèmes de conflit d’intérêts étant donné que la liste de clients controversés du cabinet de conseil comprend des intérêts de grandes sociétés pharmaceutiques, de tabac et de combustibles fossiles.
De plus, ses relations avec les hommes politiques du sud de l’Europe sont déjà tendues. Il a été accusé de manque de solidarité européenne en s’opposant au soutien financier lié au COVID-19 tout en préconisant de nouvelles mesures d’austérité.
Il n’est donc pas surprenant que sa nomination ait fait sourciller à tous les niveaux.
Une pétition néerlandaise contre cette nomination a recueilli plus de 30 000 signataires dans les 24 heures suivant son lancement, tandis que les députés européens de plusieurs partis ont exprimé leur inquiétude.
Les députés pourraient décider d’envoyer un message clair – et vert
L’audition de septembre au Parlement européen sera un moment crucial pour les députés européens afin d’évincer la candidature de Hoekstra et de protéger l’intégrité de l’action climatique de l’Union européenne. Ce refus est rare, mais il existe un précédent depuis 2019 et devrait se reproduire.
Cependant, il convient de rappeler que Hoekstra n’est pas un loup solitaire, sa nomination s’inscrit dans un problème systémique plus large : la mainmise des grandes entreprises sur le processus décisionnel par les grands pollueurs.
Il existe un mythe extrêmement dangereux selon lequel l’expérience dans l’industrie des combustibles fossiles équivaut à une expertise dans la transition énergétique. C’est au mieux fallacieux.
Le dernier rapport du GIEC montre la nécessité d’une action transformationnelle pour éliminer progressivement les combustibles fossiles dès que possible afin d’atténuer les impacts les plus catastrophiques à travers le monde.
Vous ne demanderiez pas à l’industrie du tabac comment éliminer progressivement le tabac. De la même manière, tant que les entreprises de combustibles fossiles seront aux commandes de notre politique, nous ne verrons pas l’action climatique sans précédent dont nous avons besoin.
L’intérêt premier des entreprises de combustibles fossiles est de rester en activité, quel qu’en soit le prix pour le reste d’entre nous ou pour la planète.
Ces entreprises continuent également d’injecter des millions de dollars dans le lobbying en faveur de fausses solutions telles que le captage et le stockage du carbone et l’hydrogène, qui retardent et détournent les ressources des véritables solutions climatiques, gardant le pouvoir entre leurs mains et n’apportant en aucun cas le changement dont nous avons besoin.
Les conflits d’intérêts doivent être traités comme un signal d’alarme majeur
Même si l’histoire du déni climatique des entreprises de combustibles fossiles est de notoriété publique, il existe encore un nombre inquiétant de cas de portes tournantes entre les entreprises de combustibles fossiles et nos politiciens européens.
L’exemple de Hoekstra est l’une des nombreuses voix de l’industrie qui accèdent à des positions de pouvoir.
Il est temps que les institutions européennes mettent en place un pare-feu et un cadre de conflit d’intérêts pour limiter l’influence indue du lobby des combustibles fossiles sur l’élaboration des politiques climatiques et énergétiques au sein des institutions européennes, à l’instar de la mesure pare-feu appliquée à l’industrie du tabac.
Pour éliminer progressivement les combustibles fossiles et lutter contre la crise climatique, l’UE doit éloigner non seulement Hoekstra, mais aussi tous ceux qui ont des conflits d’intérêts, ainsi que tous les pollueurs et profiteurs privés, du processus de décision politique, plutôt que de leur offrir les sièges les plus puissants au sein du Parlement. chambre.
_Martha Myers est chargée de campagne pour la justice climatique au Corporate Europe Observatory, un groupe de recherche et de campagne à but non lucratif visant à dénoncer les effets du lobbying des entreprises sur l’élaboration des politiques européennes.
_
