Il existe quelques absences flagrantes dans le régime de sanctions de l’Occident contre la Russie, ce qui lui permet de continuer à engranger une fortune.
Après que les troupes russes ont franchi la frontière ukrainienne en février de l’année dernière, l’Occident a déclenché une série de sanctions sans précédent contre la Russie – d’une ampleur jamais vue depuis les jours sombres de la guerre froide.
Une étude de l’Université de Yale de juillet 2022 a affirmé que les sanctions, qui visaient un large éventail d’industries et de métiers, « paralysaient de manière catastrophique » l’économie russe, citant l’effondrement du rouble et l’exode massif des entreprises occidentales.
L’économie russe a cependant depuis fait preuve de résilience.
Selon un sondage Reuters, son PIB – un indicateur de santé économique mesurant la valeur totale des biens et services produits par un pays – devrait augmenter de 0,7% cette année, alors que d’autres économies européennes trébuchent et stagnent.
La robustesse économique de la Russie s’explique par de nombreuses raisons. Mais certains suggèrent qu’une explication serait que les sanctions comportent trop d’angles morts, de failles et de fissures, ce qui limite leur capacité à frapper la Russie là où cela fait mal : dans la poche.
« Il existe de nombreuses lacunes dans le régime de sanctions actuel. » Tom Keatingedirecteur du Centre d’études sur la criminalité financière et la sécurité au Royal United Services Institute, raconte L’Observatoire de l’Europe.
Tout d’abord, il met en avant le « système financier » où « de nombreux canaux bancaires pour traiter avec la Russie » restent ouverts en Occident.
Bien qu’il s’agisse apparemment de payer des importations d’énergie qui sont encore autorisées dans certains cas, Keatinge affirme que les transactions sont « très difficiles à contrôler », suggérant que les paiements pour le pétrole et le gaz pourraient masquer les achats d’autres articles, tels que des biens militaires de haute technologie.
« Il est très, très difficile de savoir réellement à quelle transaction sous-jacente un paiement est lié », a-t-il expliqué. « Franchement, ils auraient dû être fermés depuis longtemps. »
Il en va de même pour les entreprises impliquées dans d’autres secteurs à vocation davantage humanitaire, comme l’alimentation et la pharmacie, poursuit Keatinge.
« Il y a toujours un risque qu’un lot de médicaments ou autre exporté puisse servir de couverture à quelque chose de moins inoffensif. »
« Je ne suis pas contre le fait de laisser des failles si elles sont reconnues et correctement surveillées », ajoute-t-il.
« Financer la machine de guerre russe »
Selon l’analyste, une autre lacune réside dans le fait que de nombreux secteurs spécifiques restent exempts de sanctions.
Les diamants en sont un exemple. Bien que les États-Unis et le Royaume-Uni aient appliqué des restrictions, l’Union européenne (UE) continue de supprimer les pierres précieuses de sa liste de sanctions contre la Russie, qui en est désormais à sa 11e incarnation.
Cela permet au plus grand producteur mondial de diamants de continuer à accéder à l’un de ses marchés clés.
« Les gouvernements ont du mal à trouver comment combler ces lacunes d’une manière qui ne soit pas trop difficile à payer », a déclaré Keatinge à L’Observatoire de l’Europe, suggérant que le désir de la Belgique de protéger son industrie diamantaire contribue à expliquer la réticence de l’UE à sanctionner.
Il prévient néanmoins que les sanctions constituent une question complexe.
Malgré de nombreux échanges commerciaux « de mauvais goût », Keatinge note qu’il y a certaines choses que l’Occident ne devrait pas cibler en raison d’une « véritable dimension de sécurité », comme le combustible nucléaire.
L’agence de presse AP a rapporté en août que Moscou engrangeait des centaines de millions d’euros en vendant du combustible nucléaire aux États-Unis et à l’Europe, qui dépendent entièrement des produits russes.
Ne pas imposer de sanctions sur d’autres produits, tels que les médicaments destinés aux civils russes, est également « parfaitement logique » car cela pourrait constituer un « énorme objectif de propagande » pour l’Occident, ajoute Keatinge.
Les arguments sur le fonctionnement des sanctions et leur objectif ultime, indépendamment de ce qu’elles ciblent ou non, sont au cœur de cette question.
« Il est faux de suggérer que les sanctions sont une question de tout ou rien », souligne Keatinge.
« Ce n’est clairement pas vrai qu’il faut tout sanctionner partout pour que cela ait un effet », explique-t-il. « Beaucoup de restrictions ont été mises en place. Mais le système comporte néanmoins des fissures par lesquelles l’argent, comme l’eau, peut s’infiltrer.»
« Nous devons limiter autant que possible le nombre de fissures – et reconnaître que si elles se produisent, cela laissera un vide important dans nos défenses – mais cela ne sapera pas complètement le régime de sanctions. »
« C’est une guerre économique »
Tout en se félicitant d’un examen minutieux de ce qui manquait au régime de sanctions occidental, Marc Harrisonprofesseur émérite d’économie à l’université de Warwick, affirme que la « chose importante » était qu’il y en ait un en premier lieu.
« Le véritable objectif de la guerre économique est d’augmenter les coûts pour l’adversaire en l’obligeant à s’adapter », explique-t-il à L’Observatoire de l’Europe. « Il n’est pas possible de boucler l’économie russe. »
« Mais ce que nous pouvons faire, c’est rendre continuellement plus coûteux pour la Russie le maintien de ses liens avec le reste du monde. »
« Les économies modernes sont des cibles très difficiles. Cela ne veut pas dire que cela ne vaut pas la peine de les attaquer. Cela signifie que les pays ont besoin de réalisme et de patience », a-t-il ajouté.
Les précieux revenus des combustibles fossiles de la Russie, dont dépend son économie, ont chuté de plus d’un quart en janvier 2023 par rapport à l’année précédente, selon l’Agence internationale de l’énergie.
Un dernier problème soulevé par les experts concernant le régime de sanctions occidentales est que les pays tiers ne sont pas couverts.
Cela signifie que d’autres États ayant une position plus ambivalente sur la guerre en Ukraine, comme la Turquie, le Kazakhstan et l’Inde, peuvent agir comme intermédiaires lorsque les marchandises sanctionnées transitent par leur territoire vers ou depuis la Russie, contournant ainsi les sanctions.
« Beaucoup de gens en Europe ont négligé le fait que la cible des sanctions, la Russie, ne reste pas là et ne dit pas d’accord », déclare Keatinge. « Ils restructurent et se réorganisent. »
L’Inde a augmenté ses achats de pétrole brut russe, qui, selon certains, est vendu comme produit raffiné pour aider Moscou à échapper aux sanctions, selon un article d’L’Observatoire de l’Europe publié en mai.
New Delhi s’est défendue, affirmant qu’elle ne pouvait pas payer des importations d’énergie plus coûteuses en provenance de pays autres que la Russie et où des millions de personnes vivaient dans la pauvreté.
« Si vous bloquez le commerce par une route, il en trouve une autre », détaille Harrison, citant un exemple historique de la Première Guerre mondiale où les exportations ont été « simplement redirigées » vers des pays européens neutres après que la Grande-Bretagne ait imposé un blocus naval à l’Allemagne.
« Certains pays ont mauvaise réputation en matière de sanctions »
Même parmi les alliés occidentaux de l’Ukraine, Keatinge suggère que les sanctions manquent de « cohérence », certains pays achetant des produits pétroliers plus activement que d’autres, et quelques banques russes peuvent toujours utiliser le système de paiement SWIFT.
« Cela ne ridiculise pas les sanctions, mais cela rend certainement beaucoup plus difficile d’avoir la certitude que les restrictions sont correctement imposées », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
Dirigée par l’ultranationaliste Viktor Orban, la Hongrie a acquis une notoriété en continuant à acheter de l’énergie russe, tandis que certains craignent que la lassitude des sanctions ne s’empare de l’Autriche, un parti politique affirmant en octobre dernier que les restrictions devraient être soumises à un référendum.
« Les sanctions sont un outil politique », déclare Keatinge à L’Observatoire de l’Europe. « Si les dirigeants de votre pays ne diffusent pas de messages forts sur les sanctions, alors pourquoi l’industrie ressentirait-elle le besoin de s’y conformer. »
L’UE a signalé en juillet que ses sanctions contre la Russie s’intensifieraient au fil du temps, le bloc cherchant à combler les lacunes et à en limiter les nouvelles au fur et à mesure qu’elles se présentent.
Ces mesures pourraient aller jusqu’à pénaliser les pays qui aident la Russie, même si cela n’est pas certain.
« C’est une guerre d’usure », déclare Harrison. « En soumettant la Russie à des solutions de contournement coûteuses et en étirant ses ressources, nous affaiblissons le pays tant sur le plan intérieur que sur le champ de bataille. »
« C’est le but. C’est le but ici. »
