Le juge de district américain John Coughenour a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’avoir vu une affaire contestée violer aussi clairement la constitution.
Un juge fédéral a temporairement bloqué jeudi le décret du président américain Donald Trump redéfinissant le droit de naissance, le qualifiant de « manifestement inconstitutionnel ». La décision a été rendue lors de la première audience dans le cadre d’un effort multi-états pour contester l’ordonnance.
Le juge de district américain John Coughenour a interrompu à plusieurs reprises un avocat du ministère de la Justice pendant les débats pour lui demander comment il pouvait considérer l’ordonnance comme constitutionnelle. Lorsque l’avocat, Brett Shumate, a déclaré qu’il aimerait avoir l’occasion de s’expliquer lors d’un briefing complet, Coughenour lui a répondu que l’audience était sa chance.
L’ordonnance d’interdiction temporaire demandée par l’Arizona, l’Illinois, l’Oregon et Washington a été la première à faire l’objet d’une audience devant un juge et s’applique à l’échelle nationale.
Cette affaire est l’une des cinq poursuites intentées par 22 États et un certain nombre de groupes de défense des droits des immigrés à travers le pays. Les poursuites comprennent des témoignages personnels de procureurs généraux qui sont citoyens américains de droit et des noms de femmes enceintes qui craignent que leurs enfants ne deviennent citoyens américains.
Coughenour, nommé par Ronald Reagan, a interrogé les avocats du DOJ, affirmant que l’ordonnance « est ahurissante ».
« Il s’agit d’un ordre manifestement inconstitutionnel », a déclaré Coughenour à Shumate. Le juge a déclaré qu’il siège depuis plus de quatre décennies et qu’il ne se souvient pas d’avoir vu une autre affaire dans laquelle l’action contestée violait si clairement la constitution.
Shumate a déclaré qu’il était respectueusement en désaccord et a demandé au juge la possibilité d’avoir un exposé complet sur le fond de l’affaire, plutôt que de se voir délivrer une ordonnance d’interdiction de 14 jours bloquant sa mise en œuvre.
Les avocats chargés de l’immigration pensent que Trump pourrait tenter de mettre fin au droit de naissance comme moyen de dissuasion pour lutter contre l’immigration clandestine.
«Je pense que la théorie de l’administration Trump est que si elle refuse à certains immigrants l’accès à la citoyenneté de naissance pour leurs enfants, les gens ne voudront pas venir aux États-Unis, que ce soit avec un visa temporaire ou venant illégalement, ce sera un moyen de dissuasion », déclare Julia Gelatt, directrice associée du programme américain sur la politique d’immigration au Migrant Policy Institute.
Gelatt affirme que les immigrants viennent aux États-Unis à la recherche de meilleures conditions et opportunités économiques, ainsi que d’un meilleur environnement pour élever leurs enfants. « Je ne suis pas sûre que le droit de citoyenneté soit un facteur important dans l’esprit de nombreuses personnes lorsqu’elles décident d’émigrer », a-t-elle ajouté.
Les migrants qui entreprennent des voyages dangereux vers la frontière risquent leur vie pour potentiellement passer la frontière. Gelatt note que la décision de se lancer dans un voyage aussi périlleux est motivée par le désir de « se libérer de la répression politique » et par le désir de mieux subvenir aux besoins de leur famille, que leurs enfants soient ou non citoyens américains.
La décision du juge est temporaire, mais si elle devient permanente, elle constituera une difficulté majeure pour Trump s’il veut mettre en œuvre les changements, et son adoption pourrait prendre beaucoup de temps.
Si le 47e président américain persiste à opérer ce changement, cela nécessitera probablement une modification du 14e amendement de la Constitution américaine.
Le 14e amendement stipule clairement dans l’article 1 : « Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ceux-ci sont citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident ».
Gelatt dit que l’administration Trump dit que les personnes nées aux États-Unis doivent être « soumises à leur juridiction ». Elle affirme que c’est là le « pivot » de leur bataille juridique à venir.
Aux États-Unis, tout changement constitutionnel est incroyablement difficile à réaliser. Pour que cela se produise, il faudrait que les trois quarts de tous les États américains soient d’accord, puis les deux tiers des deux chambres du Congrès – la Chambre des représentants et le Sénat – devraient également approuver le changement.
Le ministère de la Justice a déclaré plus tard dans un communiqué qu’il « défendrait vigoureusement » le décret présidentiel, qui, selon lui, « interprète correctement le 14e amendement de la Constitution américaine ».
« Nous sommes impatients de présenter un argument sur le fond à la Cour et au peuple américain, qui souhaite désespérément voir les lois de notre pays appliquées », a déclaré le ministère.
Les États-Unis font partie d’une trentaine de pays où la citoyenneté de naissance – le principe du jus soli ou « droit du sol » – est appliqué. La plupart se trouvent dans les Amériques, notamment au Canada et au Mexique.
Les poursuites soutiennent que le 14e amendement à la Constitution américaine garantit la citoyenneté aux personnes nées et naturalisées aux États-Unis, et les États interprètent cet amendement de cette façon depuis un siècle.
L’ordonnance de Trump affirme que les enfants de non-citoyens ne sont pas soumis à la juridiction des États-Unis et ordonne aux agences fédérales de ne pas reconnaître la citoyenneté des enfants dont au moins un parent est citoyen américain.
Le nouveau président a réagi à la nouvelle en disant « évidemment, nous ferons appel » de la décision. Trump a également ajouté qu’il n’était pas surpris par la décision critiquant celui qu’il qualifiait de « certain juge de Seattle », notant qu’« il n’y avait pas de surprise avec ce juge ».
