La limite entre l’ingérence étrangère et la liberté d’expression dans un monde de communication moderne : une question qui déterminera l’avenir de l’Europe.
Les récentes déclarations d’Elon Musk sur la politique intérieure de plusieurs pays européens ont fait sourciller de nombreuses personnes. Il est accusé de s’immiscer dans la politique d’autres pays simplement pour avoir exprimé son opinion. Mais où est la limite entre l’ingérence étrangère et la liberté d’expression dans un monde de communication moderne ? C’est une question qui déterminera l’avenir de l’Europe.
La souveraineté est sacrée. Ou du moins, c’était le cas. La non-ingérence dans les affaires intérieures d’un autre pays est depuis très longtemps une ligne rouge, notamment en matière électorale. Autrefois, les lignes rouges étaient faciles à déterminer. Cependant, à l’ère numérique où les médias sociaux, les portails en ligne et les discussions de groupe sont facilement accessibles via nos smartphones, l’interaction entre les individus est rapide partout dans le monde. Même la barrière de la langue peut être surmontée grâce à une traduction disponible immédiatement en appuyant simplement sur un bouton. Avec les nouveaux outils d’IA, même le doublage audio de vidéos n’est plus qu’une question de minutes.
Les gens sont non seulement capables de lire, mais aussi de réagir presque instantanément à ce qui se passe à l’autre bout de la planète. Malgré les nombreux avantages de la communication moderne, la technologie a également brouillé les lignes rouges et soulève à juste titre la question de savoir ce qui constitue une ingérence étrangère.
C’est particulièrement le cas dans l’UE, où les États membres ont décidé de prêter une partie de leur souveraineté pour qu’elle s’exerce ensemble dans l’espoir de paix, de prospérité et de recherche de réponses communes aux défis internationaux. Elle repose sur la confiance et la bonne foi entre tous les acteurs. C’est là que l’UE échoue, ce qui met en péril l’ensemble du projet européen.
La Hongrie, mon pays, a été le terrain d’essai de différentes formes d’ingérence étrangère dans notre politique intérieure. Mais d’autres pays, comme l’Italie ou la Pologne (et ce ne sont que les exemples les plus notables), ont également été témoins d’interférences directes ou indirectes. L’approche des élites européennes varie, mais les préjugés à l’égard des gouvernements conservateurs sont très évidents.
Lors des dernières élections nationales de 2022, un large éventail d’outils était en jeu en Hongrie. Les partis de gauche se sont présentés sur une liste unique et ont également présenté des candidats communs dans les circonscriptions. (Ils ont même intégré le parti raciste et antisémite Jobbik.) Ils ont également choisi un seul candidat commun au Premier ministre pour défier notre parti, le Fidesz, et le Premier ministre Viktor Orbán.
L’organisation utilisée pour financer et promouvoir leur campagne, ainsi que d’autres organisations liées à la gauche politique et aux médias de gauche, ont reçu 10 millions de dollars américains de l’étranger. La plus grande partie de l’argent provenait des États-Unis et une plus petite somme provenait de Suisse. Le financement étranger des campagnes électorales est illégal en Hongrie. Les agents du côté récepteur sont depuis lors piégés dans une spirale de mensonges dans une tentative désespérée d’éviter les conséquences juridiques.
Malgré l’évidente ingérence extérieure à l’UE, les institutions européennes n’ont jamais élevé la voix. En Hongrie, le scandale a ébranlé toute la gauche. Des enquêtes ont montré que même la majorité des électeurs de gauche désapprouvaient le financement étranger de la campagne. Les Hongrois voulaient des mesures pour empêcher qu’une telle ingérence étrangère massive ne se reproduise. Lorsque le parlement hongrois a adopté la loi sur la protection de la souveraineté afin de créer des outils pour contrer une telle influence, l’UE a finalement agi. Mais au lieu de fournir son aide, la Commission européenne a poursuivi la Hongrie en justice et a exigé que nous retirions la loi. Une plus grande transparence sur le financement politique étranger n’est clairement pas dans l’intérêt de la Commission européenne.
L’ingérence par le biais de moyens financiers est également remarquable lorsqu’il s’agit de financements européens. Le président de la Commission européenne a annoncé seulement deux jours après les élections qu’il déclencherait le mécanisme de gel des fonds européens hongrois. A-t-il été retardé dans l’espoir d’une victoire de la gauche et pour éviter de l’empêcher d’accéder rapidement aux fonds ?
L’exemple polonais le suggère certainement. Lorsque le gouvernement conservateur a perdu la majorité après les élections, Ursula von der Leyen n’a pas tardé à inviter Donald Tusk, le nouveau Premier ministre, à Bruxelles pour annoncer le déblocage des fonds européens pour la Pologne. Les préoccupations de la Commission européenne en matière d’état de droit se sont évaporées à la simple promesse que le gouvernement de Tusk s’attaquerait aux préoccupations de la Commission en matière d’état de droit, avant que les lois ne soient modifiées.
L’Italie a également été victime de chantage, car Ursula von der Leyen a publiquement laissé entendre qu’elle gelerait les fonds italiens de l’UE, quelques jours seulement avant la tenue d’élections nationales en Italie, alors que l’alliance conservatrice était sur le point de gagner. Coïncidence ou interférence ?
Les subventions directes aux médias étrangers n’ont pas non plus dépassé le seuil d’ingérence étrangère. L’ambassade américaine en Hongrie a lancé un appel d’offres fin 2023 pour financer les médias hongrois. Les bénéficiaires étaient affichés publiquement avec le sceau de l’ambassade et les sommes reçues par chaque point de vente. Au total, quinze médias, plusieurs à vocation nationale et quelques-uns à vocation régionale, ont été choisis pour bénéficier d’un financement, tous ayant un parti pris clairement antigouvernemental.
Mais Ursula von der Leyen et Manfred Weber ont également profité du débat en plénière du Parlement européen sur la présidence hongroise de l’UE pour désigner le prochain Premier ministre hongrois. Ils ont déjà utilisé leur influence pour sanctionner financièrement et faire pression politiquement sur la Hongrie. Les dirigeants européens et les médias n’ont exprimé aucune inquiétude.
Aujourd’hui, alors qu’Elon Musk dénonce l’échec du leadership dans les pays européens, nombreux sont ceux qui prétendent tout d’un coup qu’il s’agit d’une ingérence étrangère. Certains réclament la création d’une commission d’enquête officielle. Même si Musk n’a pas la capacité de geler des milliards de fonds européens, contrairement à von der Leyen lorsqu’elle intervient dans la politique intérieure des États membres.
Enfin et surtout, l’éléphant dans la pièce : George Soros. Il n’y a pas de plus grand contraste dans la façon dont les élites européennes réagissent à Elon Musk que de la comparer à la façon dont elles traitent le milliardaire de gauche américano-hongrois. Soros commente la politique européenne depuis des décennies et formule des recommandations politiques directes allant de l’accueil de millions d’immigrants à l’augmentation de la dette ou au privation des gouvernements polonais et hongrois des fonds européens. Personne à Bruxelles n’a parlé d’ingérence étrangère. Au lieu de cela, la Commission européenne a augmenté l’immigration, accru la dette et gelé les fonds européens de la Hongrie et de la Pologne. Soros a mobilisé des milliards de dollars pour parvenir à ses fins et pourtant, ou peut-être pour cette raison même, il a souvent été reçu au plus haut niveau par les dirigeants européens. La Commission européenne sous-traite même la rédaction des rapports sur l’état de droit et sollicite des conseils politiques auprès d’organisations financées par George Soros.
Le processus d’intégration européenne a été lancé pour apporter une paix et une prospérité durables au continent européen. En instaurant la confiance via le dialogue et la coopération fondés sur les intérêts et le respect mutuels. L’UE s’est égarée. Au lieu d’abandonner les idéaux européens de paix, de prospérité et de respect mutuel, nous devons rendre à l’Europe sa grandeur. Cela commence par s’abstenir de toute ingérence et par le respect du choix démocratique que font les citoyens lors des élections.
