Les juges européens ont rejeté les recours déposés par le Crédit Agricole et le Crédit Suisse contre une décision de la Commission de 2021 selon laquelle l’échange d’informations sensibles entre commerçants constituait un cartel anticoncurrentiel sur le marché secondaire.
La Commission européenne a eu raison d’infliger une amende au Crédit Agricole et au Crédit Suisse (aujourd’hui UBS) pour collusion sur la fixation des prix des obligations libellées en dollars, ont estimé les juges européens.
Il s’agit d’une victoire finale pour la commissaire à la concurrence, Margrethe Vestager, qui s’apprête à raccrocher les gants puisque la sélection espagnole Teresa Ribera devrait la remplacer au sein du nouvel exécutif à partir de décembre.
Les traders de Bank of America, Deutsche Bank, Crédit Agricole et Crédit Suisse se sont entendus entre 2010 et 2015 pour fixer les prix des transactions d’obligations libellées en dollars via des forums de discussion sur Internet, a constaté la Commission.
À l’époque, elle avait infligé des amendes de 12,6 millions d’euros à Bank of America, 11,9 millions d’euros au Crédit Suisse et une amende de 3,9 millions d’euros au Crédit Agricole. Deutsche Bank s’est alors vu accorder l’immunité en raison de sa coopération à l’enquête.
Le Crédit Agricole et le Crédit Suisse ont déposé un recours, affirmant que la Commission n’avait pas apporté suffisamment de preuves de la violation des règles antitrust de l’UE et que le comportement de leurs commerçants ne faisait pas partie d’un « plan global » visant à poursuivre un objectif anticoncurrentiel.
Le Tribunal a décidé mercredi que l’autorité antitrust de l’UE avait raison de condamner le comportement des quatre banques et qu’elle n’avait commis aucune erreur dans l’évaluation de son contexte économique et de son impact.
Le cartel a eu lieu sur le marché secondaire des obligations suprasouveraines et d’agences libellées en dollars américains dans l’Espace économique européen. Un groupe de traders des quatre banques, qui se connaissaient personnellement, échangeaient fréquemment des informations sensibles via des forums de discussion sur les terminaux Bloomberg, ou par téléphone, pour fournir des mises à jour sur leurs activités de trading et se coordonner sur les prix présentés à leurs clients et au marché.
Le Crédit Agricole a pris note de la décision de la Cour, a déclaré un porte-parole de la banque, ajoutant qu’elle « étudiait attentivement l’arrêt du Tribunal de l’UE et réfléchissait à l’opportunité de faire appel de cet arrêt ».
Contactée par L’Observatoire de l’Europe, UBS a refusé de commenter l’arrêt du Tribunal.
