Le Fonds de solidarité de l’UE a été créé pour fournir une assistance rapide en cas de catastrophe. Mais pour beaucoup de personnes concernées, comme Klaus Feuser, ce soutien est souvent hors de portée, bloqué par la bureaucratie et les limites budgétaires.
Dans la ville idyllique mais animée de Bad Neuenahr en Allemagne, Klaus Feuser examine ce qui reste de ses cinq restaurants autrefois prospères.
Plus de trois ans après des inondations dévastatrices qui ont changé des vies ainsi que le paysage lui-même dans la vallée de l’Ahr, les cicatrices sont encore visibles.
« Où que l’on regarde, on a toujours l’impression que cela s’est produit hier », déplore Feuser. Les dégâts restants sont un signe clair de la force des inondations et de la lenteur de la reconstruction.
L’histoire de Klaus Feuser reflète les défis plus vastes auxquels l’UE est confrontée, alors qu’elle est aux prises avec la réalité des catastrophes naturelles qui se produisent de plus en plus fréquemment – des inondations aux incendies de forêt – et qui mettent à rude épreuve les mécanismes existants de secours et de redressement.
Depuis sa dernière révision en 2014, le Fonds de solidarité de l’UE (FSUE) a été critiqué pour sa portée limitée et la lenteur de ses décaissements, qui ne parviennent souvent pas à répondre aux besoins immédiats des communautés touchées. Le fonds vise à restaurer les infrastructures vitales et à soutenir la reconstruction.
Défis et limites financières du Fonds de solidarité de l’UE
Créé en 2002, le Fonds de solidarité de l’UE (FSUE) fait face à des critiques croissantes, principalement en raison de contraintes financières et d’inefficacités. C’était autrefois une lueur d’espoir pour les régions d’Europe touchées par des catastrophes.
Alors que les catastrophes liées au climat se multiplient, la structure financière actuelle du fonds est mise sous pression. Son budget annuel de 500 millions d’euros est jugé insuffisant, ce qui conduit les décideurs politiques et les communautés affectées à appeler à une refonte fondamentale des mécanismes financiers du Fonds.
Dans un rapport européen d’évaluation des risques climatiques publié plus tôt cette année, Julie Berckmans de l’Agence européenne pour l’environnement a appelé, entre autres recommandations, à une réforme du Fonds.
Berckmans a souligné à L’Observatoire de l’Europe que les ressources du fonds s’épuisent chaque année en raison du nombre et de l’ampleur des événements liés au climat. « Selon les prévisions, les dégâts causés par les seules inondations côtières pourraient s’élever à 1 000 milliards d’euros par an d’ici la fin du siècle », a-t-elle expliqué.
Stefan Appel, chef de l’unité Instruments financiers à la Commission européenne, est du même avis. Selon lui, les ressources financières du FSUE sont insuffisantes lorsque plusieurs catastrophes surviennent simultanément.
En 2021 et 2022, les inondations dans plusieurs pays de l’UE ont dépassé les dotations budgétaires du Fonds, ce qui a entraîné une réduction de l’aide financière fournie. En règle générale, le FSUE ne peut couvrir que 6 % du total des dommages causés. Les 612,6 millions d’euros reçus par l’Allemagne correspondent à environ 1,5 % des 40,5 milliards d’euros de dommages estimés.
« Nous avons dû réduire notre soutien parce qu’il n’y avait pas assez d’argent », a déclaré Appel à L’Observatoire de l’Europe.
Un manque de transparence et de réglementation
Selon Appel, le Fonds de solidarité de l’UE n’est pas conçu pour être un fonds d’urgence, mais plutôt un mécanisme de solidarité soumis à des procédures administratives complexes.
« Même si tout se passe bien, il faut au moins quatre mois entre la demande et le décaissement », a-t-il expliqué. Ce retard, exacerbé par les processus d’évaluation requis pour autoriser les fonds, est souvent en contradiction avec les besoins financiers immédiats qui suivent les catastrophes.
La complexité bureaucratique du FSUE non seulement ralentit le processus de décaissement, mais complique également la transparence et la responsabilité.
La « gestion partagée » du fonds signifie que même si le cadre européen est défini, la mise en œuvre effective est gérée par les autorités nationales et régionales.
Cela peut entraîner des différences significatives dans la manière dont les fonds sont utilisés et déclarés. Cela laisse souvent les bénéficiaires locaux, comme le restaurateur Klaus Feuser, frustrés. « Lorsque des fonds sont fournis, nous n’avons aucune idée de leur destination », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe.
Ce problème de transparence devient encore plus grave lorsque les fonds sont détournés ou retenus à des niveaux supérieurs de gouvernement, comme dans un récent scandale découvert en Allemagne.
En juillet 2023, il a été révélé que 612,6 millions d’euros destinés aux victimes des inondations dans des régions comme la Rhénanie-Palatinat et la Rhénanie du Nord-Westphalie n’avaient pas été reversés aux communes concernées. Au lieu de cela, ils sont restés dans le budget fédéral.
Cette mauvaise allocation des fonds a suscité de vives critiques de la part des autorités locales et régionales et a révélé un écart important entre l’allocation des fonds européens et les besoins réels sur le terrain.
Stefan Appel, de la Commission européenne, reconnaît également ces défis : « Il est regrettable que les gens ne sachent pas clairement où va l’argent. » Pour lui, cela souligne le besoin urgent d’une plus grande transparence et d’une plus grande responsabilité dans les relations avec le FSUE.
Un long chemin semé d’embûches bureaucratiques
Les réglementations du FSUE rendent la reconstruction encore plus difficile, dans la mesure où les fonds ne sont pas nécessairement utilisés pour améliorer la résilience des infrastructures, un principe connu sous le nom de « Build Back Better ».
La réglementation actuelle limite le financement à la reconstruction immédiate. Souvent, ils n’incluent pas d’améliorations qui rendraient les structures plus résilientes aux catastrophes futures. Ce cadre réglementaire entrave la capacité de l’UE non seulement à réagir efficacement aux catastrophes, mais également à améliorer de manière proactive les infrastructures.
Les récentes inondations en Allemagne, en Italie et en Espagne montrent à quel point le Fonds de solidarité de l’UE est crucial pour la gestion des crises en Europe. Après que de graves inondations ont frappé la Bavière, le Bade-Wurtemberg et la Vallée d’Aoste en mai et juin de cette année, la Commission a débloqué 116 millions d’euros en réponse. Sur ce montant, environ 112 millions d’euros seront destinés à l’Allemagne et un peu moins de 4 millions d’euros à l’Italie.
Les régions d’Émilie-Romagne et de Toscane, qui ont été touchées par de graves inondations l’année dernière, reçoivent désormais également une aide. Toutefois, ces sommes ne représentent qu’une fraction des milliards de dégâts causés.
Actuellement, l’Espagne attend également un soutien.
Les élections européennes de cette année offrent une lueur d’espoir
Les élections européennes de cette année ont donné lieu à l’optimisme quant à l’imminence des réformes du Fonds de solidarité.
En effet, une résolution récemment adoptée par les députés a appelé à une augmentation du budget du FSUE afin de renforcer la résilience de l’Europe face aux catastrophes liées au climat.
« Nous devons développer davantage une structure pour faire face aux conditions météorologiques extrêmes », a déclaré Elisa Ferreira, commissaire européenne chargée de la cohésion et des réformes. « Le Fonds de solidarité est un signe puissant de la solidarité européenne, et les populations des régions touchées peuvent compter sur ce soutien. »
