Même si la vente n’est pas encore approuvée dans l’UE, les législateurs décideront bientôt comment étiqueter la viande cultivée en laboratoire. Dans une interview accordée à L’Observatoire de l’Europe, un expert américain propose une solution pour nommer ce nouveau produit.
Alors que les pays de l’UE sont divisés sur les mérites de la viande fabriquée artificiellement, un éminent expert en nouveaux aliments a déclaré à L’Observatoire de l’Europe que trouver un nom pour le produit aiderait les consommateurs à s’habituer à cette idée.
Un récent arrêt de la Cour de justice européenne a suscité un débat sur la question de savoir si les descriptions de viande peuvent être appliquées aux aliments à base de plantes, mais comment nommer la viande cultivée en laboratoire, à base de cellules ou « fausse » reste une question ouverte.
Mais la question reviendra finalement aux législateurs européens, puisque les termes de doublage pour cette denrée alimentaire émergente – obtenue en cultivant des cellules musculaires animales dans des bioréacteurs – relèveront des règles européennes en matière d’étiquetage alimentaire et de commerce.
Différentes parties prenantes, notamment des gouvernements et des groupes industriels, ont proposé des noms dans le but de le propulser vers l’acceptation des consommateurs ou de le jeter dans les poubelles alimentaires.
L’Italie – qui n’est pas un allié de l’innovation – a préconisé l’utilisation du terme viande synthétique, même si cela peut être trompeur puisque le produit provient de véritables cellules animales.
« En fin de compte, nous devons simplement choisir un nom et l’utiliser de manière cohérente », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe William K. Hallman, professeur à l’Université Rutgers et éminent expert en matière de nouveaux aliments. Il a souligné qu’un nom unique et cohérent faciliterait la réglementation, réduirait la confusion des consommateurs et faciliterait le commerce international.
Une rose, sous un autre nom…
Les recherches menées par Hallman sur les noms potentiels de la viande cultivée en laboratoire ont identifié plus de 85 surnoms potentiels et il a expliqué le pouvoir du langage dans la perception des consommateurs.
« Certains opposants à cette technologie préconisent des termes comme » cultivé en laboratoire « , qui semblent moins appétissants », a-t-il déclaré, ajoutant que d’autres utilisent des termes comme « propre » ou sans abattage pour faire valoir son attrait par rapport au bétail abattu.
« Les sociétés de marketing dépensent des millions de dollars pour essayer de trouver comment appeler leurs produits, car elles savent que ce que vous appelez a un sens pour les gens », a-t-il déclaré. « Tout ce que les consommateurs apprennent sur le produit est encadré par le nom de celui-ci. »
Bien qu’aucun produit carné cultivé en laboratoire n’ait été autorisé à la vente dans l’UE, les partis conservateurs de toute l’Europe ont déjà exprimé leur opposition. Certains pays, dont l’Italie et la Hongrie, ont même interdit la production, la consommation et la commercialisation de viande à base de cellules – bien que ces interdictions soient contestées par les régulateurs européens.
Hallman estime qu’un nom cohérent devrait être choisi maintenant, avant que les produits n’arrivent sur le marché européen, afin d’accroître la familiarité du public.
« Il n’y a rien de plus personnel ou émotionnel que la nourriture, car nous absorbons littéralement des aliments dans notre corps », a-t-il déclaré, ajoutant que les nouveaux aliments peuvent initialement déclencher des peurs connues sous le nom de « néophobie alimentaire ».
Et le bon terme devrait être…
Pour Hallman, choisir le bon nom n’est pas un simple exercice de marketing car il doit équilibrer la perception des consommateurs et la transparence de la réglementation.
« Un nom doit correspondre aux attentes du public et répondre aux normes réglementaires en étant véridique et non trompeur », a-t-il déclaré.
Plus important encore, les consommateurs doivent reconnaître que la viande à base de cellules diffère des produits traditionnels, mais en même temps, ceux qui pourraient avoir des allergies devraient reconnaître la source conventionnelle des cellules, car ils seront probablement allergiques à la version cultivée en cellules. de cette denrée alimentaire.
La viande à base de cellules tente de reproduire fidèlement la viande traditionnelle en termes de goût, de texture et de valeur nutritionnelle. « La véritable différence substantielle réside dans le processus (de production) », a noté l’expert.
Pour lui, « à base de cellules » ou « cultivé sur cellules » sont des termes qui répondent à la fois aux besoins des régulateurs et des consommateurs, par opposition à des termes plus stigmatisants comme « fausse viande » ou « cultivé en laboratoire » qui sont également largement utilisés en Europe.
Cependant, Hallman a souligné que la méconnaissance du concept de viande à base de cellules reste un défi. « La plupart des consommateurs dans le monde ne sont pas encore familiarisés avec la création de viande à partir de cultures cellulaires », a-t-il noté.
« En fin de compte, ce qui importe aux consommateurs, c’est de savoir si le produit va fonctionner pour ce pour quoi je veux qu’il fonctionne », a-t-il déclaré, leur donnant le droit de faire des choix éclairés et de ne pas être induits en erreur et ce qu’il a appelé la « souveraineté du consommateur ».
