Le RDUE exige une diligence raisonnable stricte qui met en lumière les longues chaînes d’approvisionnement qui occultent souvent les violations des droits de l’homme. Les engagements volontaires ne peuvent se substituer à cette réglementation. Luciana Téllez Chávez écrit.
Ces derniers mois ont été marqués par une forte opposition à la nouvelle réglementation européenne anti-déforestation audacieuse. La pression est venue de l’intérieur de l’UE, sous l’impulsion du ministre autrichien de l’Agriculture, et des partenaires commerciaux extérieurs.
Finalement, le 12 septembre, le chancelier allemand Olaf Scholz a insisté pour que l’application de la loi soit reportée de six mois.
Il s’agit d’une abdication déplorable de leadership face à l’urgence climatique et à la responsabilité de l’Europe de faire sa part. La nécessité d’une loi sur la déforestation est plus urgente que jamais.
Le Règlement sur les produits sans déforestation (EUDR) de l’UE exige que les entreprises de l’UE garantissent que les produits qu’elles exportent ou importent ont été produits dans des conditions qui respectent les lois environnementales et les lois sur les droits d’utilisation des terres, et qu’ils ont été cultivés sur des terres qui n’ont pas été déboisées après 2020.
En 2023, le monde a perdu l’équivalent de près de 10 terrains de football de forêt climatiquement critique par minute. La cause est claire : l’agriculture à l’échelle commerciale est de loin le principal moteur de la déforestation dans le monde.
La consommation européenne des sept produits visés par le RDUE – bétail, café, cacao, huile de palme, caoutchouc, soja et bois – est la deuxième derrière celle de la Chine, entachée par la déforestation.
Et il ne s’agit pas seulement de forêts.
Ne renvoyez pas les règles à la case départ
Les droits des personnes touchées par les chaînes d’approvisionnement des produits consommés par les Européens sont fréquemment violés : qu’il s’agisse d’enfants victimes de trafic travaillant illégalement dans les plantations de cacao, de peuples autochtones déplacés de force par les sociétés forestières ou d’ouvriers des plantations de palmiers à huile rendus malades par les pesticides qu’ils pulvérisent. .
Le RDUE aborde ces problèmes en exigeant une diligence raisonnable rigoureuse qui met en lumière les longues chaînes d’approvisionnement qui occultent souvent les violations des droits de l’homme. Les engagements volontaires ne peuvent se substituer à cette réglementation.
Des décennies d’engagements non tenus montrent que sans sanctions en cas de non-respect et sans règles contraignantes pour garantir des conditions de concurrence équitables, les entreprises ne feront pas – et ne pourront sans doute pas – faire ce qu’il faut.
Une lettre ouverte du géant de la confiserie Barry Callebaut appelant à une mise en œuvre rapide du EUDR fait écho à ces points. « Il est indéniable que l’EUDR nécessite beaucoup d’efforts et de ressources pour se conformer », a écrit Callebaut, mais « ces efforts sont essentiels pour conduire une transformation durable dans la chaîne d’approvisionnement du cacao ».
Callebaut a également souligné que le texte de la loi ne devrait pas être révisé, car cela pourrait rendre les efforts de conformité de l’entreprise « inadéquats ». En d’autres termes, les entreprises qui ont cherché à s’aligner sur les nouvelles règles ne devraient pas être renvoyées à la case départ afin de pouvoir accommoder les retardataires.
Il en va de même pour les partenaires commerciaux de l’UE. En effet, même si certains pays, comme le Brésil, se montrent vivement critiques, d’autres progressent discrètement.
La Thaïlande, le plus grand producteur mondial de caoutchouc naturel, aurait intensifié ses efforts pour améliorer la traçabilité, permettant ainsi aux petits exploitants de vendre à un prix plus élevé.
La Côte d’Ivoire, le plus grand producteur mondial de cacao, s’efforce d’enregistrer chaque petite exploitation de cacao et de cartographier ses parcelles. Des entreprises d’Argentine et du Paraguay, parmi les plus grands producteurs mondiaux de soja, préparent des expéditions de soja sans déforestation vers l’UE.
La loi ne peut pas arriver assez tôt
De retour à Bruxelles, nous attendons toujours une déclaration claire sur l’EUDR de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Les opposants souligneront les récents commentaires d’une députée autrichienne au Parlement européen, qui jure que von der Leyen s’est engagée à retarder la mise en œuvre lors d’une récente réunion à huis clos de son parti politique.
Cependant, dans les orientations politiques de von der Leyen pour son nouveau mandat, elle a déclaré que la Commission « doit et maintiendra le cap sur tous nos objectifs, y compris ceux énoncés dans le Green Deal européen », ajoutant que l’accent de l’UE « doit désormais être mis sur dans la mise en œuvre de ce qui a été convenu.
Dans sa lettre de mission, von der Leyen a chargé Jessika Roswall, candidate au poste de commissaire à l’environnement, de « se concentrer sur l’application et la mise en œuvre de la législation existante relative à l’environnement ».
Plus récemment, la Commission aurait déclaré à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) qu’elle ne retarderait pas la mise en œuvre. Pourtant, toujours aucune déclaration publique de von der Leyen elle-même.
Pour ceux qui sont en première ligne dans la lutte contre la déforestation, la loi européenne ne peut pas arriver assez tôt. Il y a quelques semaines à peine, j’ai parlé à une communauté autochtone de Bornéo en Malaisie qui se battait pour préserver ses terres ancestrales d’une entreprise forestière. Ils risquent l’expulsion et la misère.
« Nous n’avons nulle part où aller », a déclaré le chef du village en me montrant les lettres qu’ils avaient envoyées aux agences gouvernementales pour protester contre cet ordre. À quelques centaines de kilomètres de là se trouvait le port d’où les granulés de bois issus de ces forêts étaient exportés vers la France, l’Allemagne et les Pays-Bas.
C’est pourquoi nous avons besoin de l’EUDR, et nous avons besoin que von der Leyen s’exprime clairement et sans équivoque en faveur du règlement.
