Le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz a déclaré dans une interview à Scientific American que l’IA non réglementée pourrait laisser les travailleurs avec moins de pouvoir de négociation.
On s’inquiète de plus en plus de l’impact de l’intelligence artificielle (IA) générative sur le marché du travail.
De nombreux travailleurs ont exprimé leur crainte de perdre leur emploi ou de voir les parties les plus précieuses de leurs tâches quotidiennes automatisées par des systèmes informatiques.
Un récent rapport de Goldman Sachs a montré que l’équivalent de 300 millions d’emplois à temps plein aux États-Unis et en Europe sont menacés d’automatisation en raison de la technologie perturbatrice.
De même, les chercheurs d’OpenAI, l’entreprise à l’origine du populaire chatbot ChatGPT, ont estimé que 80 % des travailleurs pourraient voir leur travail impacté par l’IA.
L’interruption du travail, si elle n’est pas contrôlée, pourrait concentrer davantage la richesse entre les mains des entreprises et laisser les travailleurs avec moins de pouvoir que jamais, a maintenant averti Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel d’économie 2001, professeur à l’Université de Columbia et économiste en chef à la Roosevelt Institute, un groupe de réflexion basé à New York.
Dans une récente interview avec le magazine américain Scientific American, Stiglitz a parlé de l’impact de l’intelligence artificielle sur l’économie et de ce qui devrait être fait pour l’empêcher d’accroître les inégalités économiques.
L’IA perturbe déjà les emplois
L’économiste américain a déclaré au magazine que l’IA générative a déjà commencé à perturber le marché du travail, et il pense que la tendance se poursuivra probablement, l’IA remplaçant progressivement les tâches de routine dans les emplois de cols blancs tels que la rédaction et l’édition, car elles suivent des règles et des modèles spécifiques.
« Là où il existe un ensemble de règles, elle (l’IA) peut lire et voir si ces règles sont suivies », a-t-il déclaré, ajoutant toutefois que les gens l’utiliseront probablement pour améliorer leur productivité.
Interrogé sur la possibilité que l’IA crée de nouveaux emplois pour compenser ceux qu’elle élimine, Stiglitz s’est montré sceptique.
« Il y aura des emplois créés, mais mon avis est qu’il y aura plus d’emplois perdus », a-t-il déclaré. Cependant, l’IA peut nécessiter des ensembles de compétences différents, augmentant potentiellement la demande de compétences en sciences humaines linguistiques par rapport aux compétences mathématiques traditionnelles, a-t-il ajouté.
« Très inquiet » à propos de l’IA
Globalement, Stiglitz est « très inquiet » du potentiel de l’IA à exacerber les disparités économiques.
« L’IA remplace désormais le travail routinier des cols blancs, ou ne le remplace pas, mais réduit la demande. Je pense donc que les emplois qui étaient des cols blancs routiniers seront menacés. Et il y en a suffisamment pour que cela ait un effet macroéconomique sur le niveau d’inégalité », a-t-il déclaré à Scientific American.
Stiglitz propose deux solutions potentielles pour atténuer l’impact de la réduction de la demande de travail en col blanc. Premièrement, augmenter la demande globale dans l’économie et deuxièmement, mettre en œuvre des politiques de protection des travailleurs.
« Ce que nous devons reconnaître, c’est que nous avons créé un système dans lequel les travailleurs n’ont pas beaucoup de pouvoir de négociation. Donc, dans ce genre de monde, l’IA peut être un allié de l’employeur et affaiblir encore plus le pouvoir de négociation des travailleurs, et cela pourrait encore augmenter les inégalités », a-t-il déclaré à Scientific American.
La vision globale de Stiglitz sur l’impact de l’IA sur les inégalités est globalement « pessimiste en ce qui concerne la question des inégalités », a-t-il déclaré.
Alors que l’IA a le potentiel d’augmenter la productivité et de réduire les inégalités avec les bonnes politiques, le paysage politique actuel pose des défis pour atteindre ce résultat.
«La façon dont notre politique a fonctionné ne va pas dans cette direction. Donc, d’un côté, j’espère que si nous faisions ce qu’il fallait, l’IA serait géniale. Mais la question est : ferons-nous ce qu’il faut dans notre espace politique ? Et je pense que c’est beaucoup plus problématique », a-t-il déclaré.
