Avides d’investissements, les pays européens se livrent une concurrence féroce pour attirer et retenir les plus riches. L’Observatoire de l’Europe Business examine les avantages fiscaux offerts, ainsi que les obstacles qui les freinent.
Selon l’Observatoire européen de la fiscalité, les taux les plus élevés de l’impôt sur le revenu des personnes physiques dans l’UE ont cessé de baisser depuis la crise financière de 2008.
Au lieu de cela, le groupe note que les gouvernements ont introduit « un nombre croissant de régimes fiscaux préférentiels ciblant les particuliers étrangers », dans l’espoir d’attirer les expatriés riches sur leurs territoires.
Lorsqu’on réfléchit aux principaux paradis fiscaux d’Europe, il n’existe pas – cependant – d’approche « universelle ».
En d’autres termes, une juridiction à faible imposition pour une personne peut ne pas être un paradis fiscal pour une autre.
« Cela dépend beaucoup de la provenance de cette richesse », a déclaré Jason Piper, responsable du droit fiscal et des affaires à l’Association of Chartered Certified Accountants.
« Par exemple, si vous avez beaucoup de capitaux immobilisés quelque part, vous serez bien plus intéressé par un régime qui impose 0 % des plus-values sur les transferts de fonds que si vous avez encore beaucoup plus de revenus actifs en circulation. »
Dans l’espoir de réduire leur fardeau fiscal, un certain nombre de personnes fortunées pourraient choisir de prendre leur mal en patience et d’émigrer.
L’Observatoire de l’Europe Business examine les offres des différents pays et les éléments à prendre en compte en matière de planification fiscale.
Italie
L’Italie est une destination populaire auprès des expatriés non seulement pour sa culture et son climat, mais aussi en raison de ses avantages fiscaux.
À première vue, le pays impose des impôts relativement élevés sur le revenu des particuliers et des entreprises, même si des incitations fiscales sont disponibles pour les étrangers.
L’un des régimes fiscaux les plus connus est celui de l’impôt forfaitaire, qui permet aux particuliers fortunés de payer une somme fixe sur tous leurs revenus de source étrangère, quel que soit le montant gagné.
Le montant forfaitaire annuel a récemment été augmenté à 200 000 €, contre 100 000 € auparavant.
L’avantage est disponible jusqu’à 15 ans et n’est ouvert qu’à ceux qui n’ont pas été résidents fiscaux en Italie pendant au moins 9 des 10 dernières années.
Compte tenu du coût de l’impôt forfaitaire, celui-ci n’est intéressant que pour les particuliers très fortunés.
« L’Italie est très populaire », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Business David Lesperance, conseiller fiscal et immigration.
« Lorsque l’impôt forfaitaire était de 100 000 €, l’un de mes clients m’a dit que c’était le montant qu’il payait à son comptable chaque année. Il ne faut pas oublier qu’avec l’impôt forfaitaire, il n’y a pas de frais de conformité pour la planification fiscale. »
Suisse
La Suisse dispose également d’un système de forfait fiscal, même si l’État suisse affirme que moins de 0,1 % de ses contribuables sont assujettis à cette méthode.
Le principe est le suivant : au lieu de prélever des taxes en fonction du revenu ou de la fortune, certaines régions suisses calculent un taux basé sur les dépenses individuelles.
Si le système du forfait peut être intéressant pour les super riches, l’État a mis en place un prélèvement minimum.
Il s’agit du chiffre le plus élevé entre deux : soit sept fois votre loyer annuel ou la valeur locative de votre bien principal, soit supérieur à 429 100 CHF (environ 455 000 €).
Ces seuils s’appliquent au niveau fédéral, bien que certaines régions puissent augmenter la somme minimale.
Vous avez droit au forfait fiscal si vous n’avez pas la nationalité suisse et si vous venez vivre dans le pays pour la première fois – ou après une absence de 10 ans ou plus.
Il est également interdit aux bénéficiaires d’exercer un emploi ou d’exploiter une entreprise en Suisse.
Cela signifie que le programme vise à attirer un petit nombre d’expatriés riches qui disposent de revenus passifs.
Portugal
Les avantages fiscaux sont devenus un sujet de polémique au Portugal en raison de la flambée des prix de l’immobilier, alimentée par l’arrivée d’étrangers fortunés.
Malgré tout, après avoir réduit les avantages fiscaux l’année dernière, le gouvernement portugais réintroduit désormais des allégements fiscaux pour les expatriés.
« Le Portugal avait le régime NHR qui vous permettait de vivre au Portugal jusqu’à 10 ans et de ne pas payer beaucoup d’impôts sur les revenus étrangers », explique Gregory Goossens, avocat fiscaliste chez Taxpatria.
Cela a notamment attiré un grand nombre de retraités, qui ont décidé de s’installer au Portugal et de ne pas payer d’impôt sur le revenu sur leurs revenus de pension étrangers.
Pour ceux qui généraient des revenus au Portugal, certaines activités étaient taxées à un taux avantageux de 20 %.
En plus de contrarier les habitants locaux, le système NHR a suscité des critiques de la part des États nordiques, qui observaient un exode de leurs citoyens âgés.
La Finlande et la Suède ont notamment formulé des demandes formelles visant à modifier les règles de leur convention de double imposition avec le Portugal.
Cela leur permettrait d’imposer des prélèvements sur les pensions de leurs expatriés migrants.
En réponse à la pression, le Portugal a désormais modifié ses allégements fiscaux pour « se concentrer sur les personnes ayant fait des études et qui peuvent réellement apporter quelque chose à l’économie portugaise », a expliqué Goossens.
Plus tôt cette année, le ministre des Finances portugais, Joaquim Miranda Sarmento, a déclaré au Financial Times que les salaires et les revenus professionnels seraient éligibles à des allégements fiscaux en vertu des nouvelles règles.
Il semble que les pensions, les dividendes et les gains en capital seront exclus.
Sociétés de portefeuille
Selon l’Observatoire fiscal de l’UE, une autre façon pour les particuliers riches de bénéficier de taux d’imposition effectifs faibles est de recourir à des sociétés holding.
L’organisme note que ces entreprises se situent « dans une zone grise entre l’évasion et la fraude » dans le sens où elles sont conçues pour éviter l’impôt sur le revenu.
Les personnes qui mettent leurs actifs à l’abri de cette manière décident de placer leur richesse au nom d’une société qu’elles contrôlent, au lieu de la classer comme revenu personnel.
Les retraits de la société sont imposés aux taux normaux, bien que le contribuable puisse conserver l’excédent dans la société holding.
La mise en place d’une telle structure est particulièrement rentable dans les pays où le taux d’impôt sur les sociétés est faible.
Les pays intéressants sont donc l’Irlande (12,5%), la Hongrie (9%), la Bulgarie (10%) et Chypre (12,5%).
Alors que l’OCDE travaille avec les États membres pour introduire un taux d’imposition minimum mondial des sociétés de 15 %, celui-ci ne s’applique qu’aux entreprises réalisant un chiffre d’affaires supérieur à 750 millions d’euros.
Plus de 140 pays ont signé l’accord, mais sa mise en œuvre est encore en cours.
Un paradis fiscal pour l’un n’est pas un paradis pour tous
La planification fiscale ne peut pas simplement se résumer à un ou deux types de taux, mais toute une série de facteurs doivent être pris en compte, ont déclaré des experts à L’Observatoire de l’Europe.
Les frais à prendre en compte comprennent les impôts sur le revenu des particuliers et des sociétés, les gains en capital, les successions et la fortune, ainsi que les charges de sécurité sociale.
Outre les emplacements énumérés ci-dessus, des pays comme Malte, le Royaume-Uni et Monaco peuvent tous être considérés comme fiscalement avantageux, mais tout dépend de la nature du revenu de chacun.
Dans certains cas, cela signifie que même des régions réputées pour leur fiscalité élevée, comme la Belgique, peuvent être considérées comme des paradis fiscaux.
Alors que l’OCDE poursuit ses efforts pour augmenter l’impôt sur les sociétés, il reste à voir si cela encouragera les discussions autour d’autres taux et diminuera les avantages fiscaux.
« Les nations n’accorderaient pas d’allègements fiscaux ou de visas spécialisés aux riches à moins que cela n’entraîne un bénéfice global pour l’État supérieur au coût », a fait valoir Jason Porter, directeur du développement commercial chez Blevins Franks Financial Management.
« On pourrait dire que les impôts qu’ils prélèveront seront plus élevés que ce qu’ils auraient perçu sans cet encouragement, car il est peu probable que les personnes concernées aient déménagé là-bas autrement. »
« Il est également important de comprendre ce que le bénéfice total pourrait impliquer, y compris le marché immobilier, les dépenses dans les entreprises locales et le potentiel d’investissement entrepreneurial local. »
Les compromis à faire pour séduire les étrangers fortunés sont une question qui continue de dominer les débats politiques, et les tensions et les tiraillements ne cessent de s’intensifier.
