Lors du référendum de ce week-end, 63 % des électeurs ont dit non à davantage d’argent pour la vie sauvage et la faune.
La Suisse, connue pour ses lacs limpides et ses montagnes majestueuses, est l’un des pays les plus riches du monde. Malgré cela, sa faune et sa flore sont gravement menacées : le pays est l’un des quatre pays les plus touchés parmi les pays riches de l’OCDE.
Les écologistes ont cherché à changer cela en finançant les agriculteurs pour qu’ils réservent des terres et des cours d’eau afin de permettre à la nature de se développer davantage et de créer davantage d’espaces verts.
Mais les fonds auraient dû provenir des deniers publics et c’est donc au public de décider si les fonds seraient disponibles ou non. Ils ont voté contre.
Plus de 63 pour cent des électeurs ont rejeté l’initiative lors du référendum qui s’est terminé dimanche.
Le référendum s’inscrit dans le cadre des derniers référendums suisses, qui ont lieu quatre fois par an et permettent aux électeurs de s’exprimer directement sur la politique de ce pays de quelque neuf millions d’habitants. Le seul autre sujet national à l’ordre du jour cette fois-ci était un projet de réforme des retraites soutenu par le gouvernement. Plus des deux tiers des votants ont rejeté le projet de réforme des retraites, selon les résultats définitifs.
Combien auraient coûté ces plans et qui a voté contre ?
Le gouvernement fédéral – le parlement et l’exécutif – s’est opposé au projet, tout comme de nombreux électeurs ruraux et le principal parti de droite du pays, selon les sondages.
Ils estiment que ce projet est trop coûteux, car 600 millions de francs suisses (635 millions d’euros) sont déjà consacrés chaque année à la protection de la biodiversité. Ils craignent que l’économie en pâtisse.
Le Conseil fédéral estime que ces projets coûteront au moins 400 millions de francs supplémentaires (423 millions d’euros) aux gouvernements fédéral et locaux.
L’initiative interdirait également, par exemple, la construction de nouvelles lignes ferroviaires à travers des prairies sèches protégées – même si ces prairies sont mises en réserve et développées ailleurs, précise-t-elle.
« L’adoption de l’initiative sur la biodiversité limiterait considérablement la production d’énergie et de nourriture (durable), restreindrait l’utilisation des forêts et des zones rurales pour le tourisme et rendrait la construction plus coûteuse », a fait valoir la campagne pour le « non » sur son site Internet. « OUI à la biodiversité, mais NON à l’initiative extrême pour la biodiversité. »
Les partisans de cette mesure ont quant à eux souligné la diminution des ressources naturelles en Suisse et les menaces qui pèsent sur les abeilles, les grenouilles, les oiseaux, les mousses et d’autres espèces sauvages. Ils ont fait valoir que les espaces verts protégés sont « le principal capital du tourisme » et que leur multiplication permettrait de soutenir les économies locales.
« Une nature diversifiée garantit la pureté de l’air, l’eau potable, la pollinisation, la fertilité du sol et notre approvisionnement alimentaire », a déclaré un comité qui a soutenu l’idée.
« Mais en Suisse, la biodiversité est en difficulté. Un tiers de nos espèces végétales et animales sont menacées ou ont déjà disparu. »
La biodiversité suisse est en danger
Les facteurs à l’origine de l’affaiblissement de la biodiversité dans le pays des rivières, des lacs, des vallées et des montagnes comprennent l’intensification de l’agriculture, l’altération des sols, la fragmentation du paysage – comme la construction de routes et de logements qui traversent les habitats fauniques – ainsi que la pollution et le changement climatique, ont déclaré les partisans de la mesure.
L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), un groupe de réflexion qui compte 38 pays membres, pour la plupart riches, a réalisé une étude comparative des menaces qui pèsent sur la faune et la flore. La Suisse se classe parmi les quatre pays qui comptent le plus grand nombre d’espèces menacées dans les huit catégories de faune sauvage.
