Les nouvelles licences pétrolières et gazières ont été décrites comme « le dernier clou dans le cercueil de toute suggestion selon laquelle le Royaume-Uni est un leader climatique ».
Alors que le monde est confronté à des incendies de forêt, des vagues de chaleur et des conditions météorologiques extrêmes généralisés, le gouvernement britannique est critiqué pour avoir renoncé à des engagements climatiques clés.
Le Climate Change Committee du Royaume-Uni, le conseiller indépendant du gouvernement sur le climat, a déjà averti que les progrès vers l’atteinte du zéro net sont « d’une lenteur inquiétante » et que le temps nécessaire pour corriger la trajectoire des progrès est « très court ».
Aujourd’hui, de nombreuses politiques climatiques du comté – de la transition vers l’énergie propre aux programmes de réduction de la pollution atmosphérique – sont examinées à la suite d’affirmations selon lesquelles elles sont impopulaires et coûteuses.
Les politiciens de l’opposition et d’autres critiques ont accusé le Parti conservateur d’alimenter une «guerre de la culture climatique» dans le but de renverser le consensus à long terme sur le changement climatique.
Comment les mesures de contrôle de la circulation sont-elles devenues un enjeu politique majeur ?
L’expansion de la zone à très faibles émissions de Londres (ULEZ) est devenue une patate chaude politique au Royaume-Uni la semaine dernière.
Le programme de réduction de la pollution de l’air exige que les véhicules plus anciens qui ne respectent pas les normes d’émissions paient une redevance de 12,50 £ (15 €) par jour s’ils y conduisent. Il vise à réduire la pollution et à encourager l’utilisation de véhicules à faibles émissions en ville.
Le gouvernement lui-même a montré que le programme était efficace depuis son introduction complète en 2021. La pollution de l’air a chuté de façon spectaculaire et il y a eu une réduction significative du nombre de véhicules plus anciens et plus polluants circulant dans le Grand Londres.
L’ULEZ devrait devenir 18 fois plus grande en août 2023, mais il y a eu des batailles juridiques et des protestations contre son expansion. Une coalition de conseils londoniens a récemment perdu une contestation devant la Haute Cour du Royaume-Uni qui visait à l’empêcher d’aller de l’avant.
La semaine dernière, une élection partielle dans l’ancienne circonscription de Boris Johnson, Uxbridge et South Ruislip, est devenue un référendum de facto sur le projet.
Cela semblait être une victoire sûre pour le Parti travailliste, mais la décision du candidat vainqueur du parti conservateur de se présenter sur une plate-forme anti-ULEZ a été bouleversée. Puisant dans la colère locale contre cette politique, elle a été considérée comme la raison de leur succès électoral.
« Je ne pense pas qu’il y ait le moindre doute que ULEZ était la raison pour laquelle nous avons perdu les élections à Uxbridge », a déclaré samedi le leader travailliste Keir Starmer.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a maintenant appelé à un examen des quartiers à faible trafic ou LTN – une autre politique visant à réduire le nombre de véhicules traversant les zones résidentielles en bloquant les courses de rats et en encourageant la marche ou le vélo.
Cette semaine, il a déclaré au journal britannique Sunday Telegraph qu’il était du côté des conducteurs, encourageant les gens à « utiliser leur voiture pour faire tout ce qui compte pour eux ».
« Renforcer la sécurité énergétique » ou « le dernier clou dans le cercueil » ?
La prochaine d’une série de décisions controversées sur le climat a vu le gouvernement britannique approuver plus de 100 nouvelles licences pétrolières et gazières en mer du Nord lundi 31 juillet. Il a souligné que «l’industrie propre florissante» pourrait soutenir jusqu’à 50 000 nouveaux emplois.
Une analyse du Business Council for Sustainable Development plus tôt cette année estime que l’ambition nécessaire pour générer suffisamment d’énergie verte pour atteindre les objectifs climatiques du Royaume-Uni pourrait créer 279 000 emplois et en soutenir 654 000 de plus.
Selon le Premier ministre, « renforcer la sécurité énergétique » est désormais plus vital que jamais après l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Il a affirmé que même lorsque le pays atteindra zéro net en 2050, un quart de ses besoins énergétiques proviendra du pétrole et du gaz.
« Mais il y a ceux qui préfèrent que cela provienne d’États hostiles plutôt que des approvisionnements que nous avons ici chez nous », a déclaré le Premier ministre.
Selon l’analyse des données gouvernementales par le groupe de campagne Uplift, de nouveaux champs pétrolifères fourniraient au plus environ cinq ans de demande si aucun n’était exporté. Il a constaté qu’ensemble, les gisements de pétrole et de gaz en mer du Nord ne suffiraient que pour trois semaines supplémentaires d’énergie par an.
« Les tactiques alarmistes à propos de la Russie de Poutine ne seront pas lavées », a déclaré le Dr Ashok Sinha, PDG de l’association caritative pour les solutions climatiques Ashden, décrivant cette décision comme « insensée et dangereuse ».
Il souligne que l’augmentation de l’efficacité et l’accélération des investissements dans les énergies renouvelables sont la « meilleure voie » vers l’indépendance énergétique.
« L’annonce d’aujourd’hui est le dernier clou dans le cercueil de toute suggestion selon laquelle le Royaume-Uni est un leader climatique », ajoute Molly Scott Cato, ancienne eurodéputée verte et professeur d’économie à l’Université de Roehampton à Londres.
« Bien que le Royaume-Uni ait accueilli la COP26 à Glasgow il y a moins de deux ans, la nouvelle licence gazière et pétrolière est un signal clair à l’UE et au monde que le Royaume-Uni n’est pas aligné sur le point de vue des principales démocraties sur la nécessité d’éliminer rapidement combustibles fossiles. »
Coût de la vie, crise climatique et économie
La «refonte» des programmes de lutte contre la pollution atmosphérique et l’approbation de nouvelles licences pétrolières et gazières sont soutenues par un appel des députés conservateurs à prendre en compte les augmentations du coût de la vie et l’impact des politiques vertes sur la vie des gens.
Sunak a suggéré que les engagements nets zéro devraient être «proportionnels et pragmatiques» plutôt que d’ajouter des coûts ou des «tracas» aux ménages. Le député Sir Jacob Rees-Mogg a affirmé que beaucoup sont « impopulaires » et « chers ».
Mais, malgré l’appel aux préoccupations de nombreux électeurs, les critiques ne sont pas convaincus que ce soit réellement le cas.
La co-dirigeante du Parti vert, Carla Denyer, a déclaré que l’annonce n’était « rien de plus qu’une tentative cynique d’attiser la division aux dépens du climat et des habitants de tout le pays qui sont déjà aux prises avec la hausse du coût de la vie ».
Le secrétaire fantôme au climat, Ed Miliband, a également critiqué la «politique faible et confuse» de Sunak pour avoir conduit «un entraîneur et des chevaux à travers nos engagements climatiques», laissant le Royaume-Uni «à la merci des dictateurs des combustibles fossiles».
Miliband souligne qu’une interdiction de facto des parcs éoliens terrestres pourrait ajouter jusqu’à 180 £ (210 €) aux factures d’énergie, tandis que le nouveau pétrole et le gaz « nous maintiendront dépendants de dictateurs comme Poutine parce qu’ils sont vendus sur les marchés internationaux ».
Dans un article pour le Guardian la semaine dernière, il a déclaré que le gouvernement « se dirigeait désespérément vers une « guerre culturelle contre le climat » alors qu’il cherchait à « bouleverser le consensus climatique des 15 dernières années ».
D’autres disent que le verrouillage des combustibles fossiles dans un avenir prévisible n’a pas non plus de sens économique.
« À une époque où les États-Unis et l’UE augmentent leurs investissements dans l’économie verte, créent de nouveaux emplois et attirent des investissements étrangers, la politique britannique fait marche arrière », déclare le Dr Sinha.
Il ajoute que cette attitude menace la future compétitivité économique du Royaume-Uni en créant des emplois qui deviendront superflus plus tard.
Qu’en est-il de l’opinion publique ?
Un autre volet de l’argument – alimenté en partie par le succès des élections partielles d’Uxbridge et de South Ruislip – se concentre sur la prétendue impopularité des politiques vertes.
Les sondages suggèrent cependant que les opinions sur des mesures telles que l’ULEZ, les engagements nets zéro et les investissements dans l’énergie sont beaucoup plus compliquées.
Les électeurs travaillistes, verts et libéraux démocrates soutiennent tous les zones d’air pur, selon un récent sondage réalisé par le groupe de campagne More In Common. Dans l’ensemble du Royaume-Uni, 31 % des personnes étaient favorables aux programmes ULEZ tandis que 39 % s’y opposaient.
Mais à Londres, où ils touchent le plus les gens, il y avait 39 % de soutien et 35 % d’opposition.
Alors que les décisions politiques spécifiques sont souvent profondément divisées selon les lignes politiques, les sondages YouGov montrent que 65 % des Britanniques sont préoccupés par la crise climatique.
En général, les gens sont plus susceptibles de penser que le gouvernement doit faire plus – et non moins – pour lutter contre le changement climatique. Le soutien pour atteindre le zéro net d’ici 2050 est également large à tous les âges et types d’électeurs.
