Le PDG de Telegram, Pavel Durov, a été arrêté et accusé pour la manière dont il a géré sa plateforme et la même semaine, la plateforme X d’Elon Musk a été interdite au Brésil.
L’arrestation et l’inculpation du PDG de Telegram, Pavel Durov, après qu’il soit descendu de son jet privé en France la semaine dernière, suivies quelques jours plus tard par le blocage de la plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk au Brésil, marquent une première géopolitique alors que les régulateurs durcissent la politique des médias sociaux et rejettent la faute sur leurs patrons.
Ces deux incidents pourraient marquer un nouveau chapitre pour les médias sociaux et leurs géants de la technologie, en particulier en Europe.
Les charges retenues contre Durov en France comprennent 12 délits dont « complicité de diffusion en bande organisée d’images de mineurs à caractère pédopornographique, trafic de stupéfiants, escroquerie en bande organisée » et refus de coopérer avec les autorités concernant les informations ou documents nécessaires à la réalisation et à l’exploitation des interceptions autorisées par la loi.
Son arrestation n’est « pas un moment déterminant pour les réseaux sociaux en soi, mais c’est un moment important pour la régulation des réseaux sociaux en Europe », a déclaré Yevgeniy Golovchenko, professeur adjoint au département de sciences politiques de l’Université de Copenhague, à L’Observatoire de l’Europe Next.
« Ce n’est pas la première fois que Telegram a des frictions avec les autorités », a-t-il ajouté, faisant référence à une amende infligée par l’Allemagne après que le pays a accusé la plateforme d’enfreindre ses lois et de faciliter les discours de haine.
Selon Golovchenko, la question soulevée par le cas de Durov est de savoir dans quelle mesure les pays européens peuvent ou non mettre en œuvre leurs lois existantes.
« Nous pouvons imaginer un scénario dans lequel Telegram se conforme, mais nous pouvons également imaginer que Durov ne se conforme pas.
« C’est pourquoi il ne s’agit pas seulement de Telegram ou de la législation française, car les législateurs de toute l’Europe et du monde entier examinent probablement cette affaire de très près », a-t-il déclaré.
En Europe, la loi sur les services numériques (DSA), en vigueur depuis six mois, contient certaines dispositions qui peuvent engager la responsabilité des propriétaires de plateformes. Mais Telegram ne tombe pas sous le seuil de la DSA pour les très grandes plateformes car elle compte moins de 45 millions d’utilisateurs mensuels. Telegram compte actuellement 41 millions d’utilisateurs en Europe.
L’affaire Telegram pourrait voir un rôle plus important pour les actes délégués de l’UE, qui peuvent modifier des parties non essentielles de la législation, a déclaré Catalina Goanta, professeur associé de droit privé et de technologie à l’Université d’Utrecht.
Cela permettrait de « garantir la transparence et la clarté quant aux plateformes concernées et aux dispositions concernées », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next.
Faut-il s’attendre à des « approches plus agressives » ?
La plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk, au-delà de son interdiction au Brésil, fait face à une surveillance accrue dans l’UE.
La Commission européenne a déclaré en juillet que la plateforme avait enfreint les règles de la DSA concernant sa coche bleue, affirmant qu’elle trompait les utilisateurs. Elon Musk a réfuté ces conclusions.
« Je pense que la Commission européenne devra faire un choix stratégique : allons-nous déclarer la guerre à Twitter ou voulons-nous simplement trouver un accord qui soit utile ? », a déclaré Goanta.
X et Telegram ont également été critiqués par le gouvernement britannique pour avoir alimenté les émeutes d’extrême droite du mois d’août, qui ont incité à la haine contre les musulmans.
« Je pense que si nous partons du principe que des approches plus agressives seront adoptées, alors peut-être pourrons-nous voir un avenir où Elon Musk ne pourra pas se rendre au Royaume-Uni et où Twitter sera bloqué en Europe.
« Et je pense que cela serait indésirable à de nombreux niveaux », a-t-elle déclaré.
Par ailleurs, Musk a également été accusé à plusieurs reprises de propos diffamatoires à l’encontre d’individus.
Cela soulève la question de savoir si un PDG doit être tenu responsable de diffamation, « ou s’agit-il vraiment de quelqu’un qui incite à la haine ou à la violence ? », a déclaré Goanta.
Mais elle a souligné que les cas de Musk et de Durov dans l’UE et en France n’étaient pas les mêmes car il existe différentes catégories de lois pénales qui traitent, par exemple, de l’hébergement de matériel d’abus sexuel d’enfants par rapport au contenu terroriste.
Il existe également des lois très spécifiques en matière de cryptographie qui sont propres à la France.
Liberté d’expression contre discours illégal
L’argument selon lequel les régulateurs s’en prennent à la liberté d’expression dans les cas de Musk et de Durov a été prêché par les titans de la technologie et leurs partisans.
« X est la source d’information la plus utilisée au Brésil. C’est ce que les gens veulent », a écrit Elon Musk dans un message publié sur sa plateforme.
« Maintenant, le tyran de Voldemort écrase le droit des gens à la liberté d’expression », a-t-il déclaré, faisant référence au juge brésilien qui a lancé l’ordre d’interdire la plateforme après que Musk a refusé de nommer un représentant légal au Brésil en août.
Les affaires Durov et Musk montrent que la réglementation arrive, a déclaré William Echikson, rédacteur en chef du journal en ligne sur la politique technologique Bandwidth au Center for European Policy Analysis (CEPA).
« Ces grandes entreprises technologiques ne sont plus des petits enfants. Ce sont de grands adultes », a-t-il déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next.
Il a déclaré qu’en matière de réglementation, la question difficile est de savoir comment équilibrer la liberté d’expression et le discours illégal.
« Nous avons des réponses différentes aux États-Unis et en Europe. La question délicate est de savoir ce qui est efficace. Il est très difficile de contrôler efficacement ce phénomène », a-t-il déclaré.
Aux États-Unis, le premier amendement protège le droit à la liberté d’expression et rend la régulation de la liberté d’expression beaucoup plus difficile qu’en Europe. Cependant, l’Europe est également divisée, les règles étant différentes selon les pays.
« Je pense que la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas en matière de discours est très floue », a déclaré Echikson.
Mais dans les démocraties, on ne peut pas rendre les plateformes responsables de ne rien empêcher et les en rendre responsables, car cela « pourrait conduire à une censure d’Internet comme en Chine ou en Russie. Mais je ne pense pas que nous, en Occident, le souhaitions ».
Est-ce que quelque chose va changer ?
Bien qu’il ait déclaré que Telegram était un « exemple notoire de mauvais comportement », il ne pense pas que nous verrons Elon Musk ou d’autres patrons des réseaux sociaux se faire arrêter de sitôt.
Ce qui pourrait changer les médias sociaux, selon lui, c’est que ces cas sont mauvais pour les affaires et pourraient dissuader les annonceurs de se trouver « à côté d’un cloaque toxique ».
Reddit en est un parfait exemple. Le site communautaire était autrefois rempli de groupes racistes et misogynes, mais l’entreprise a commencé à modérer et à supprimer ces groupes. Cette année, l’entreprise de 19 ans a fait son entrée en bourse et a fini par gagner la confiance des utilisateurs.
« Je pense que la méthode de modération ascendante et le recours à des éditeurs bénévoles comme sur Wikipédia sont probablement un modèle plus efficace que d’attendre de certains régulateurs à Bruxelles qu’ils déterminent ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas », a déclaré Echikson.
Pour Robin Mansell, professeur de nouveaux médias et d’Internet à la London School of Economics and Political Science, une grande partie des discussions sur la liberté d’expression menées par les géants de la technologie « portent sur la liberté d’expression sans responsabilité ».
Mais elle ne pense pas que ces affaires changeront grand-chose pour les réseaux sociaux ou les géants de la technologie aux États-Unis ou en Europe.
« Je ne suis pas convaincue que cela aura un grand impact sur les réseaux sociaux. Je pense que la seule chose qui aura un grand impact sur ces entreprises, ce sont les législateurs américains, s’ils décident de faire quelque chose avec cela », a-t-elle déclaré à L’Observatoire de l’Europe Next.
« Et je pense que cela dépend entièrement des résultats des prochaines élections américaines. L’Union européenne, quant à elle, continuera à faire entendre sa voix sur ses inquiétudes », a-t-elle ajouté.
